http://www.vydrin.com/ http://vydrin.com/i/dv.gif http://vydrin.com/ http://www.vydrin.com/express/61775/ Дмитрий Игнатьевич, мы говорим об «изгнании торговцев из храма» политики, а такой целью вообще задавался кто-то? В качестве лирического отступления,   расскажу о своей поездке в Прикарпатье на Троицу. Мы ехали машиной, и я  отметил, что скоро уже не останется ни одной свободной пяди земли, где можно будет сделать остановку в дороге, если вдруг возникнет надобность. С одной стороны – 200 гектаров такого-то депутата, с другой – 100 такого-то министра? и так повсеместно! Практически весь депутатский и чиновничий корпус «пометил»  уже прикарпатскую территорию, и я для себя сделал вывод, что не только бедный человек не может в нашей стране стать депутатом, но и депутат, в свою очередь, уже не может стать бедным человеком. Даже в качестве социального эксперимента. Есть грустная фраза  - из этой жизни живым не уйдешь, из этого парламента, добавил бы я, бедным не уйдешь. Теперь перейдем к  классификации наших торговцев. Самой большой категорией украинских политиков-торговцев являются  торговцы иллюзиями, или продавцы воздуха. Лучшей иллюстрацией того, что политик в нашей стране – это не тот человек, который выполняет определенную общественную работу по сшивке интересов разных слоев социума, а тот человек, который создает некую иллюзорную виртуальную сферу – воздушные замки, странные образования и пр. служат возмущения депутатов от коалиции. Возмущения эти вызваны  утверждением  оппозиции, что коалиции больше нет. Тогда как им кажется, что вот же она! На самом же деле коалиция, и это закреплено документально, создается для того, чтобы принимать законы. А если она не в состоянии принимать законы – то ее нет. Даже де-юре ее нет, не говоря уже о де-факто. Итак, в реальном мире коалиции уже нет, но в умах ее участников все как бы есть. И они искренне оскорблены противоположными утверждениями. Тем более, что участники коалиции и не подписывались выполнять свои обещания в реальности, и то обстоятельство, что она бездействует, никак не влияет на их самооценку и самосознание.   А Регионы? У них была коалиция не слова, а дела?    Отмечу, что они в своей коалиции так и не стали настоящими украинскими политиками. Они слишком близки к сфере материального производства. Слишком буквальны. Например, если в «регионах» говорят «дворник», то подразумевают человека, занимающегося определенным видом деятельности.  Если же в коалиции говорят «дворник», то это некий эвфемизм, ругательный образ по отношению к оппоненту. В коалиции, кстати, много людей, с которыми мы, будучи молодыми, играли в «Монополию». Это такая игра, где на бумажках написано «деньги», «фабрики», «ресторан» и т.д. У меня такое ощущение, что многие из них еще не выросли и у них вместо реального народа, есть бумажка с надписью «народ», есть бумажки с надписью «коалиция», «налоги» и прочее. Тем не менее, «коалицианты» ближе к политике, чем «регионалы», именно в силу того, что политика у нас оперирует условностями, а не реальностями.   Может быть что-то такое произойдет, наступит какой-то катарсис и все же будет востребована коалиция реалистов? Это может произойти из-за процессов, связанных с не легитимностью действующей коалиции?   Нет, вряд ли. Пока общество голосует за «торговцев иллюзиями», трансформации не произойдет. Обществу пока, видимо, ценнее красивые иллюзии, чем реальные действия. Упаковку предпочли содержимому. Хотя позиции этих торговцев пошатнулись и возможно ситуация с коалицией и станет точкой бифуркации…   Дмитрий Игнатьевич, у нас определение этой точки стало уже лейтмотивом каждого интервью…   Согласен. В нашей политике уже не точки, а кочки бифуркации, по которым мы скачем от кризиса к кризису. (смеется) Еще одна категория торговцев – это торговцы мифами. Миф, есть некая уже канонизированная иллюзия, имеющая общественную историю, на которой выросло одно или более поколений украинцев. Так вот, недавние  перевыборы мэра Киева показали, что главный миф перестает работать и торговцы этим мифом оказываются за бортом. Этот миф о том, что общество поляризуется по принципу демократ - не демократ. Ранее, более шустрая часть украинских политиков, смогла убедить общество, что именно они – это демократы и использовало этот миф в борьбе со своими оппонентами. Зачем искать основания для реальных обвинений, если можно сказать – это антидемократы?  А общество уже само дорисовывало «отвратительный» образ антидемократа - коррупционер, жадный, плохой и прочее. Но для торговцев мифами произошла неприятная вещь. Ситуация в Киеве показала, что в Украине нет демократов.   В таком случае, что есть демократ и что есть демократия?   Существует более трехсот известных и малоизвестных определений, но нам нужны не определения, а критерий, с помощью которого можно отделить демократа от не демократа. А такой критерий был сформулирован Черчиллем и звучит так: «истинные демократы между собой не воюют». Черный ПР, черная пресса, ложь, подкуп, фальсификации, шантаж. Более жесткой внутренней войны, чем на выборах в Киеве, украинская политика не помнит. Так, как воевали между собой демократ Катеренчук и демократ Луценко, демократы из БЮТ и  демократ Кличко – такого еще не было. В парламенте наблюдается тоже самое: такие войны, которые идут внутри демкоалиции – не идут в сравнение с действиями оппозиции. Так что с мифом о демократии, по сути, покончено.   А другие мифы тоже развеиваются?   Не все. Вот, например, есть очень красивый миф о правительстве. «Правительство бывает хорошим, вне контекста экономики». Очень интересную фразу недавно сказал президент: Правительство Тимошенко ему симпатично, хотя совершенно не разбирается в экономике. Это напомнило мне анекдот про Гиви. «Гиви ты любишь помидоры?-Есть да, а так нет». В нашем случае, главная задача правительства – это разбираться в экономике. А сантехника – в сантехнике. Где вы видели, что бы сантехник был «хороший», но не умел бы даже прокладку поменять? Очевидно, загадочную фразу президента мы еще долго будет расшифровывать, но, думаю, она как раз и базируется на мифе, что бывают хорошие правительства вне контекста экономики. Еще одни торговцы, о которых стоит упомянуть – это торговцы желудочным соком. Оказалось, что на каком-то этапе развития нашего общества, желудочный сок вновь стал лучшим товаром, чем продукты сердца – симпатии, любовь, эмоции. Было время (и мы его помним), когда сердце победило желудок. Видимо, сейчас, при переходе через определенную инфляционную грань, опять «популярен» желудочный сок.   В Киеве, по сути, боролись не кандидаты от разных лагерей, а сердце с желудком?   На знамени БЮТ на просвет сердце, конечно, так же содержало элементы «желудка», ведь многие лозунги БЮТ аппелировали  к нему. Но Черновецкий не стал лукавить с геральдикой, а вынес «желудок» на свое знамя напрямую. Оказывается, сегодня у нас путь через желудок лежит к сердцу и мозгам многих киевлян.   Развитое гражданское общество, зародившееся на Майдане, скончалось?   Скорее, не родилось окончательно. Можно еще говорить о торговцах тщеславием. Ярким примером этого стиля является устройство парадов. Я уже рассказывал в одном из своих давних интервью, почему кремлевские старцы относились с таким пиететом к военным парадам. Стоя на трибуне, они получали экстаз от танков, громадных боеголовок  и прочего – тем самым компенсируя свою дряхлость искусственной мощью. Теперь же 9 мая  Россия  опять «кое-что» продемонстрировала миру, и у нас на День независимости, между прочим, запланирован военный парад. Наши политики, у которых зачастую рейтинг даже внутри Украины  ниже, чем у некоторых российских, тоже в Украине, решили достать из загашников «военную мощь» и побряцать ею. Продолжая разговор о пафосе и тщеславии, любопытно отметить, что сегодня парк депутатских машин в ВР после некоторого затишья снова стал обновляться. Теперь депутаты, как в старые добрые времена Политбюро ЦК КПСС, опять будут меряться «членовозами» - у кого длиннее, больше по объему «кубиков» и т.д.   После этого осталось только выбрать во власть людей с откровенным маразмом…   Может быть. И у нас осталась еще одна категория торговцев – торговцы страной. Это те люди, которые сегодня уверяют нас, что суверенитет Украины укрепится при вступлении в НАТО. Они также утверждают, что НАТО нам необходимо для того, чтобы навести порядок в правовой системе государства, построить гражданское общество в стране и прочее. Видимо, эти политики поставили крест на своем народе, будучи уверены, что сам народ здесь ничего не построит и не создаст. Я сам с симпатией отношусь к Альянсу, хотя уверен, что он движется к распаду, и в ближайшее время мы увидим новые варианты геополитических союзов. Все же   готов согласиться, что вступление в Альянс может усилить коллективную безопасность. Но в то, что это решит внутренние проблемы, я поверить ну никак не могу.   Тема НАТО и российско-украинские отношения неразрывно связаны. Чем закончится наше противостояние?   Россия приступила к созданию глобальной геополитической стратегии в контексте общей концепции развития страны. Она перешла на другую ступень развития – ступень системной политики. И в ближайшее время, где-то в ноябре-декабре  мы увидим эту концепцию на примере российско-украинских отношений. А пока говорить о чем-то рано.   А мы?   У нас наблюдается любопытная ситуация. По международным рейтингам мы пользуемся популярностью у стран с относительно небольшим политическим весом, типа Азербайджана или Грузии, а в странах-мировых лидерах у нас низкий рейтинг. Поэтому наша геополитика в плачевном состоянии.   Мы же так активно добивались расположения ЕС и США, странно…   Ничего странного. Есть страны, которые продуцируют политику. Такие,  как Украина, Азербайджан, Туркменистан и тому подобное. А есть страны, которые продуцируют правила.   Мне в Брюсселе часто говорят – вы, украинцы, не поймете простой вещи – мы не играем в  политику, мы устанавливаем правила. Иными словами, в Европу нельзя приехать к лидеру, закрыться с ним в номере с хорошим алкоголем, снять галстук и выйти с какой-то преференцией для Украины. В Европе даже приглашенный на тет-а-тет лидер, и даже под воздействием хорошего алкоголя, вытащит листочек, на котором написаны правила, не выполнив которые ничего не получишь. Я часто делаю сравнение Европы с банкоматом. Не введя свой пин-код, каким бы ты не был хорошим, «демократичным», дружелюбным и лояльным, ты ничего не получишь. Так вот с такими странами, где нельзя договориться с банкоматом, продавив его на жалость или посулив откат, у нас не получается. Россия сегодня мучительно пытается войти в число формообразующих стран, стран, устанавливающих правила. Поэтому у нас с ней тоже не получается.     Экспрессия Wed, 25 Jun 2008 12:14:00 GMT http://www.vydrin.com/express/59519/ - Дмитрий Игнатьевич, в одном из своих интервью вы пообещали уехать в деревню и заняться разведением сельскохозяйственных культур. Помидоры сажать, капусту…. Но, судя по всему, политика продолжает вас манить?       Давайте начнем с определения моего нынешнего статуса. Я себя сегодня воспринимаю как политолога на «химии». Хочу напомнить тем, кто, может быть, не знает этого термина:  «переводом на химию» называлось условно-досрочное освобождение. Как правило, бывших заключенных направляли на вредное для здоровья производство. Так вот, у меня такое ощущение, что меня условно-досрочно освободили от политики. Понятно, почему досрочно – выбыл из БЮТ по собственному желанию и не пошел на досрочные выборы. А условно потому, что все равно приходится отвечать на телефонные звонки журналистов и заниматься политикой. И вот, находясь на «химии», я стал рассматривать политические процессы как некие химические реакции. Ведь все, в основном, анализируют политикум с помощью физических законов: столкновение и объединение больших и малых физических и юридических тел с учетом сил инерции, противодействия, тяжести и трения. Химия же изучает более тонкие и сложные способы взаимодействия. В результате я понял, что объединение и синтез – это совершенно разные вещи. Например, раньше меня страстно влекла идея достижения единства страны. Я искал инструменты и способы объединения украинской элиты. Потом осознал, что объединение – это механический процесс собирания неких политических пазлов, когда чьи-то выступы органически входят в чьи-то углубления. Но с таким механистическим подходом достичь единства не получится. Более интересен синтез, который предполагает глубокое «молекулярное» проникновение политических компонентов, в результате чего мы получаем совершенно новое качество конечного продукта.              В настоящее время я активно разрабатываю теорию украинского политического синтеза и в скором времени планирую ее опубликовать. И пытаюсь мыслить в рамках этого синтеза. С точки зрения философствующего «химика» могу сказать следующее: сегодня украинские политики не готовы к синтезу. Да и, честно говоря, они и к механическому объединению не готовы. Все, на что их хватило – это имитировать процесс объединения.  На какое-то время подобная имитация заворожила общество. Знаете, людям очень нравится, когда политики объединяются. В этом, наверное, заключается главный секрет того же Майдана. Возможно, протестующим не нравились деятели, которые стояли на сцене. Людей привлекало то, что они пожимают друг другу руку, обнимаются, вместе поют. Во время мэрской предвыборной кампании Василий Горбаль ходил по Киеву с плакатом «Обними!». И это тоже нравилось публике. В принципе, люди в глубине души добры. Если, конечно, не испорчены квартирным, газовым и рейдерским вопросами. Им нравится, когда на их глазах творится некое добро, некая мистерия взаимопроникновения душ, характеров, интеллектов. Поэтому, на мой взгляд, в конечном счете, победят политики-синтезаторы. Но, повторю, наши политики еще не готовы к синтезу, поскольку каждый лидер пытается уничтожить своего оппонента. Ни о каком взаимопроникновении, синтезе чувств и эмоций даже речи быть не может.  Хочу рассказать анекдот на эту тему. У нас с вами уже сложилась добрая традиция: во время каждого интервью я рассказываю какой-нибудь выдуманный мною анекдот, который затем широко гуляет по стране. Так вот, Юлия Тимошенко как-то подошла к президенту и говорит ему: «Виктор Андреевич, вы самый лучший гарант нации всех времен и народов». Ющенко согласился с этим смелым предположением. Юлия Владимировна продолжает: «Хотела бы попросит вас выполнить три желания. Сможете?». Естественно, гарант уже не мог включить задний ход, поэтому согласился. Первое желание Юлии Владимировны: «Хочу, чтобы вы распустили Верховную Раду без всяких конституционных оснований!».  Виктор Андреевич начал размахивать руками. Долго у него ничего не получалось, но с пятой попытки все же удалось. Затем Тимошенко озвучивает второе желание: «Я хочу во второй раз стать премьер-министром!». Гарант этак залихватски, на популярном молодежно-блоггерском сленге, отвечает -  «Гівно питання!». Пас руками, и без всяких на то объективных предпосылок Юлия Владимировна становится премьером. И после этого Тимошенко обращается к Ющенко с третьей, последней просьбой: «Я хочу в политике все». Виктор Андреевич взмахнул руками и сказал: «Вот и все». Думаю, примерно по такому сценарию разворачиваются сегодня взаимоотношения наших двух лидеров. Месяц назад мне показалось, что это Юлия Владимировна сказала президенту: «Вот и все». А теперь я почти уверен в обратном. Да, Тимошенко обладает почти всеми возможными и невозможными достоинствами. Умна, харизматична, расчетлива, коварна, обладает железной волей. У нее нет только одного – умения терпеть. А именно это умение, зачастую, является главным в политике.  Нетерпеливые начинают заниматься самым опасным делом – пытаются понукать историю. А ее нельзя пришпоривать. Она не прощает подобного отношения. Ведь не случайно появились два противоположных исторических термина: эволюция и революция. Как правило, все хорошее в природе и политике создается эволюционным путем, а все фатальное и  брутальное - революцией. Революция - это способ изнасилования истории.   - Позвольте с вами не согласится. Тимошенко больше четырех месяцев терпела все издевательства секретариата президента. Разве этого мало?   Говорят, что для Всевышнего год –  один взмах ресниц. А для политики и пятилетка такой же взмах ресниц. Поэтому лидер должен уметь мыслить циклами. Не только месячными, но и пятилетними. Только в таком случае можно стать настоящим политиком. А если ориентироваться на короткие временные промежутки, то следует заниматься другими делами. Например, поэзией и медициной. Мышление политика всегда должно быть адекватно ритму политической жизни. Гениальные экономисты Туган-Барановский, Чаянов и Леонтьев создали теорию экономических циклов. Малые циклы длятся годами, большие – десятилетиями. И ничего с этим сделать нельзя. Ни ускорить, ни замедлить. То же самое происходит и в политике. Нельзя постоянно насиловать и ускорять историю.  Нельзя каждый год проводить выборы, поскольку можно сломать хребет нации, народу, да и, прежде всего,  самому себе.   - Давайте насчет хребта поподробнее… На заседании фракции БЮТ по инициативе Тимошенко было принято решение о проведении досрочных парламентских выборов. Опять произойдет ускорение цикла?   Могу только еще раз повторить: в политике искусственное ускорение цикла намного опаснее, чем в женской биологии задержка цикла. Но если в последнем случае подобное явление чревато неожидаемым плодом, то в первом – отсутствием ожидаемых результатов. Поэтому чем активнее политики станут сучить своими ножками, тем более бесплодной будет наша политика. Да она уже фактически стала почти бесплодной. Кстати, я хочу попутно развеять миф, который сам же когда-то и создал. Суть его сводится к тому, что во время крайнего обострения политического противостояния экономика стала расти невиданными темпами. Мол, политиков настолько поглотила борьба друг с другом, что им стало не до экономики, которая стала активно развиваться. В 2004 году, во время всем известных событий, экономический рост составил почти 12%! Это действительно правда, но она лукавая, поскольку развитие происходило за счет   мелкого и среднего бизнеса. Такому бизнесу действительно крайне выгодна ситуация, когда у политиков, которые у нас по традиции в ручном режиме руководят действиями фискальных органов – налоговая, таможня и т.д. -  нет никакого дела до «малых коммерческих форм».  В результате и происходит разогрев микроэкономики. Сегодня данный экономический ресурс уже полностью исчерпал свой потенциал. Страна не может развиваться только на базе мелкого и среднего бизнеса, который способен открыть  хороший бутик, но не в состоянии проложить скоростные автомагистрали, заменить ржавые канализационные, аммиаковые и газовые трубы, создать современную транспортную инфрастуктуру. Поэтому возникла крайняя необходимость дать стране большой политический цикл. Для того, чтобы построить газопровод, нужно 4 - 5 лет – это малый экономический цикл. Для того, чтобы построить громадную автомагистраль, нужно 10 лет – это большой экономический цикл. Политика, дробя циклы на малые временные отрезки, не позволяют реализовать подобные цели. Нельзя при одном правительстве сделать один кусочек дороги, при другом – другой кусочек, поскольку невозможно совместить разные концепции, подходы и схемы финансирования.    - Каково влияние «мелких» электоральных циклов на избирателей?  Какие «химические реакция» происходят в общественном сознании?   Бесконечные выборы наносят непоправимый, я бы даже сказал, фатальный ущерб нашей душе. Ведь душа тоже живет длинными циклами. Она не может каждый год менять политические симпатии. Вот в чем беда. Знаете, у нас есть лаборатория, в которой изучается душа «маленького украинца». Это Верховная Рада. Здесь ставятся опыты над людьми, которые вдруг стали «большими политиками». Я там побывал и понял, что это аналог зоны. Только наоборот. В зоне ты меняешь материальные блага, которые у тебя забрали, на некие духовно-волевые открытия. Там тебя научат терпеть, быть более-менее честным и жить по трем заповедям зоны: не верь, не бойся, не проси. В парламенте действуют такие же жестокие и бессердечные законы, как в и зоне.  Но там все наоборот: ты меняешь душу на материальные блага. Приходишь в Раду с убеждениями, а тебе говорят - откажись от убеждений, голосуй против своей воли и тогда получишь должность. Например, главного приватизатора страны. Откажешься от своих принципов – получишь таможню или, допустим, или, допустим, профильный парламентский комитет со всеми вытекающими лоббистскими возможностями. В Раде процветает тотальная коррупция, которая еще никем не описана в полном объеме. Принято считать, что коррупция – это тупое получение денег. А когда все твое  мировоззрение обменивается на некие материальные, бытовые и другие льготы и преференции – это что - не коррупция?  Сегодня данную форму коррупции распространяют на все наше общество.  Одна пенсионерка мне рассказывала, как к ней перед столичными выборами пришло пять или шесть агитаторов, которые дали ей по 100-200 гривен. Она взяла деньги у всех и пообещала проголосовать за их кандидатов. Пенсионерка работала учительницей и сорок лет учила детей не врать и не воровать. А ей сломали характер, заставив соврать, что она проголосует и за БЮТ, и за «Регионы», и за Блок Литвина, и за всех остальных. За мелкие подачки покупают честность и порядочность людей, покупают их принципы, мировоззрение. Чем это закончится - непонятно. Но я не знаю общества, которое бы процветало, когда забыты простые и понятные слова: честность и неподкупность. Если эти слова забываются, то, как правило, умирает и общество. Помните, чем закончила Римская империя? Там, если говорить современным языком, бабла было немеряно, а все закончилось полным крахом, поскольку люди забыли о самых элементарных моральных принципах и нормах.   - Безнравственная политика, как правило, заканчивается тоталитарной формой правления. Насколько в украинском обществе восстребована подобная модель власти?    Да, такая опасность существует. Правда, у общества есть механизмы самозащиты и самоорганизации. Это как кошка, когда болеет, находит травку, которая ее лечит. Кроме того, в обществе всегда есть непокорные и непослушные люди. Их называют подвижниками, святыми. Их задача - остерегать остальных от фатального разложения. Кстати, я заметил: чем больше лживых политиков, тем больше святых. Видимо, существует какой-то баланс. Есть грань, через которую нельзя переступать. Например, та бабушка, которая брала у кандидатов в мэры деньги, способна брать их и дальше.  Но она никогда не выйдет на улицу и не пырнет кого-то ржавым гвоздем за эти же 200 гривен, поскольку знает, где находится та грань, которую нельзя перейти ни за какие деньги. Правда, в последнее время я остро чувствую нависшую над нами социальную угрозу. Произошло это после того, как я увидел по телевизору рекламу женского эпилятора с заморозкой. Знаете, такая машинка, которая сначала замораживает болевые ощущения, а потом вырывает волосы с корнем. Так вот, существует технология разложения общества методом глубокой заморозки.  Подобную технологию уже применяют. Ее суть заключается в том, что путь к достижению заведомо аморальной цели – например, достижению абсолютной власти, - делят на три, пять, десять этапов, каждый из которых сам по себе выглядит довольно благородно. Например, первый шаг – установление всеобщей справедливости. Красиво? Да. Но бах – заморозили инстинкт самосохранения общества, которое готово ради этой справедливости требовать кого-то посадить или расстрелять. Второй этап – честная приватизация. Опять заморозили инстинкт самосохранения и сделали еще один шаг для достижения аморальной цели, сказав, что отнимать у богатых – это хорошо. Не хочу говорит про такой брутальные вид тоталитаризма, как фашизм. Возьму в качестве примера солидаризм Бенито Муссолини. Все началось с лозунга «Бандитам – тюрьмы!». И Муссолини действительно посадил всех бандитов в тюрьмы. Следующая его цель – уничтожить коррупцию. И при Муссолини действительно не было коррупции. Прекрасные цели? Несомненно. А потом по всей стране расставили тысячи каменных изваяний спасителя, появились миллионы портретов вождя и миллионы женщин кричали: «Я хочу ребенка от Муссолини!». Как оказалось, десять прекрасных шагов могут вести в бездну. Не случайно есть пословица: «благими намерениями вымощена дорога в ад». В политике же благие, но взаимопротиворечащие шаги еще чаще приводят к беспределу, чем в других сферах жизни.   - А как вы оцениваете ситуацию, когда роль оппозиции играет правительство? Не свидетельствует ли это об извращении основных политических принципов?   Дело в том, что у нас вообще нет оппозиции. Как это ни банально звучит, однако отделения власти от бизнеса не произошло. Партия регионов является бизнес-образованием в чистом виде. Об этом говорит хотя бы тот факт, что «Регионы», имея громадную мускульную массу и акулий инстинкт, не способны самостоятельно передвигаться в нашем обществе без «рыбы-лоцмана». Они как громадная, мощная акула, которая нуждается в услугах маленьких рыбок-«поводырей», наводящих ее на цель. Эту роль в ПР играют либо люди, которые кооптированы из других политических сил, либо какие-то другие партии. Например, социалисты или коммунисты.  ПР не может быть самостоятельным игроком и поэтому смешно от нее ждать каких-то оппозиционных действий. «Регионалы» никогда не будут политической оппозицией, поскольку они не являются собственно политиками.    - Если «регионалы» не являются оппозицией, то кем тогда являются гарант? Особенно если учесть его страсть к мифотворчеству: голодомор, примирение, Полтавская битва…       Мне кажется, что он несколько перепутал технологию строительство пирамид с технологией  мифотворчества. Дело в том, что пирамиды начинают строить с фундамента, а мифы – с крыши. Если хочешь создать миф, объединяющий нацию, то необходимо начинать строительство с будущего, затем идти к сегодняшнему дню, и только потом – в прошлое. Иначе нельзя.  Исторические мифы не должны «догонять» настоящее.  Думаю, стремление президента к социальному мифотворчеству – это прекрасно. И не важно, на каком материале строится миф: на остатках трипольской культуры, репрессиях сталинского режима, или на иной основе. Подобный миф должен быть. Но все это работает на позитив только в том случае, если общество движется вперед. А если мы видим, что миф начинает нас догонять с громадной скоростью, как громадный танкер хрупкую яхту, и вот-вот врежется в общество, развалив его на мелкие части, то становится страшновато. Думаю, все у президента может получиться, если он правильно расставит акценты в своем мифологическом творчестве. Основной упор должен быть не на прошлое. Все успешные нации сначала строят образ своего прекрасного будущего и только затем к этому доверстывают мифы о достойном настоящем и о великом прошлом. У нас все происходит с точностью до наоборот: есть президент, который формирует миф исключительно на базе материала прошлого и есть премьер, который строит миф только на современном материале. К сожалению, нет пока в стране политика, формирующего миф на основе нашего замечательного будущего.       Экспрессия Fri, 30 May 2008 17:00:29 GMT http://www.vydrin.com/chat/59187/ 26 мая 2008 года прошла онлайн-конференция Дмитрия Выдрина на "Обозревателе" .   1. Иван, Крым: Господин Выдрин!Ох как хочеться,чтобы Ющенко свои обещания бандитам тюрьмы наконец-то внедрил в жизнь.А то что получаеться вот уже четвертый год он работает Президентом.А бандитов все больше в Радах!Что наш Президент не может? Дмитрий Выдрин Знаете, я не знаю ни одной страны, где Президент полностью справился с какой-либо глобальной задачей. Например, уничтожил коррупцию, поднял экономику, в том числе посадил бандитов в тюрьмы. Такие глобальные вещи возможны, когда объединяются силы трех уровней: президент, политическая элита, гражданское общество. У нас же отсутствует полностью гражданское общество. Политическая элита сама вовлечена в околокриминальный бизнес, а президент больше живет прошлым, чем настоящим, а тем более будущим. Так что в этом плане я большой скептик.   2. евгений недавно Герман сказала что в детстве не любила кукол и поэтому их резала и вытаскивала внутренности.Нормально ли это?Заробитчане Черновол Герман и другие имеют отклонения?Перешли к пацанам они потому что на фоне донецких они гиганты мысли? Дмитрий Выдрин То, что они перешли к «донецким», на мой взгляд, связано с тем, что последние так и не стали политиками и работают в режиме «голубой акулы». Как известно, голубая акула обладает очень плохим зрением и поэтому не способна самостоятельно питаться, не имея рыбы-лоцмана. Вот в таком режиме лоцманов работают в этой партии названные политики. А что касается кукол – обратитесь к детским психологам. Правда, последние как раз говорят, что детям очень полезно ломать игрушки. Через ломку игрушек они узнают, как устроен наш бренный мир.   3. Змей Горыныч На выборы в Киеве ИХ УКРАИНА пошла в виде трехголового Змея горыныча.Катеринчук.Черновецкий и Омельченко.Причем змеиное тело-Луценко обещает после выборов отрубить одну из голов.Но Юрасик с 2004года обещает Бандитам тюрьмы.Но этот лозунг он вспоминает перед выборами. Дмитрий Выдрин Мне давно кажется, что наш бравый министр уже не реальный персонаж, а некий виртуальный персонаж из сказки. И все-то у него вымышленное: вместо карающего меча силовой структуры – картонный меч, вместо бравой милицейской фуражки – какой-то сельский картуз. Так что относиться к его заявлениям надо с такой же доброй иронией, как Вы относитесь, например, к Котигорошко, колобку и другим персонажам.   4. евгений У всех западных партий жесткая дисциплина.Но почему то Бродский ( забыв про опыт Зинченко) начал качать права? Но прежде нужно оценить свои возможности?Уверен что это не от большого ума.А как Вы оцениваете его перспективы ? Дмитрий Выдрин Никак. Я с Михаилом Юрьевичем не общался последние 4 месяца, поэтому не знаю ни чем он занимается, ни какие у него планы, ни какие перспективы.   5. Ваш поклонник Господин Дмитрий!Выборы в Киеве показали на мой взгляд,что Ющенко и К.(а это Янукович,Тимошенко,Луценко) это наверное уже в прошлом.Сколько уже можна людей держать за дураков, и потом все десять шагов Ющенка -как ясно-это всего лишь говорильня. Дмитрий Выдрин Согласен с оценкой данной кампании. Безусловно, все эти люди – из прошлого. Не по возрасту, а по взглядам – ужасно архаичным, немодерновым, да уже и не эффективным. Вот только вопрос: когда придут новые люди? И кто будут эти люди? Обычно в обществах новые политики появляются благодаря политическим правилам, которые позволяют участвовать в выборах практическим всем желающим, даже не имеющим солидного финансового ресурса. По крайней мере, на общинном уровне. Потом эти люди вырастают в национальных политиков. Поэтому пока у нас не будет восстановлена вся выборная вертикаль – от общины до Президента, включая выборность руководителей районов, губернаторов, и пока не будет на местном уровне восстановлена «мажоритарка» - шансов на обновление элиты маловато.   6. Инесса Дмитрий Игнатьевич, объясните, пожалуйста, логику поведения Тимошенко. Зачем было организовывать досрочные выборы, чтобы их проиграть? почему не был выдвинут единый кандидат? зачем нужно было раскручивать Турчинова? Не вижу логики... Дмитрий Выдрин Юлия Владимировна, по-моему, никогда не жила логикой. Если бы она жила логикой, она бы сейчас была в прошлом бизнесменом, который находится под следствием. А так она – выдающийся политик, потому что она постоянно ломала те правила игры, которые ей навязывали, ту логику. И насколько я знаю Юлию Владимировну (я с ней десять лет проработал), ее самая сильная и самая слабая черта – это абсолютная вера в себя, в то чудо, которое она способна сотворить. Это очень сильная черта для политика и это одновременно ахиллесова пята политика. Пока вера в свои чудесные возможности Юлию Владимировну не подводила. Я не хотел бы, чтобы для нее это стало ломкой, но после киевских выборов ее ждет большая психологическая ломка. На моей памяти это первое поражение, которое испытала Юлия Владимировна. Испытала, наверное, потому что переоценила свою веру в чудеса. Я знаю одну маленькую тайну, которую не знают политики. Они думают, что харизма работает по законам гриппа, а я считаю, что харизма работает по законам СПИДа. СПИД не передается воздушно-капельным путем и харизма не передается воздушно-капельным путем – к счастью и к несчастью. Нельзя оживить существо, которое неоживляемо, которое не может быть одухотворено харизмой. А Тимошенко этого не знает. Наверное, незнание таких простых психологических вещей привело к такому фатальному результату.   7. Инесса Как вы считаете, почему Черновецкий так популярен? есть ли хоть одна объективная причина такого высокого рейтинга? Дмитрий Выдрин Я не сказал бы, что он популярен. Популярность носит позитивный оттенок. Для меня популярность всегда освещена некими симпатиями, некоей любовью. Мне приходилось сталкиваться с электоратом Черновецкого. Он не популярен в своем электорате. За него голосуют люди в силу названных причин. Это сложно объяснить, но так устроены наши люди.   8. Слава Господин Выдрин!Когда выступает Ющенко,Тимошенко,Янукович и др. по телевизору и обещают нам очередную лапшу.Хочеться выключит телевизор.Как по-вашему почему? Дмитрий Выдрин Я поставил бы вопрос по-другому: а почему Вы не выключаете телевизор, если Вам хочется? Мой совет: не потакайте своим мазохистским наклонностям.   9. Ира из Севастополя Господин Дмитрий!Когда нибудь в нашей стране будут привлекаться к уголовной ответственности государственные чиновник,министры,президенты за хищение государственной собственности,поскольку госчиновник реально не может за зарплату обрети милионные состояния. Пример тому председатель Севастопольской горадминистрации господин Куницин. Его состояние оценивается в 50 млн. дол. Почему такими вопросами не занимается прокуратура. Дмитрий Выдрин При моей жизни – точно нет. Я не знаю, сколько лет Вам. Может быть, при Вашей жизни – да.   10. Слава Госодин Выдрин!А как по-вашему ,когда в Украине прийдет во власть Украинский Пиночет.Но желательно ,что-бы он учился в Гарварде или Вест-Пойнте,но не в Днепропетровске или Сумах,или в Донецке. Дмитрий Выдрин Вы знаете, почти все современные пиночеты заканчивали престижные западные вузы. Правда, заканчивали почти все одинаково: либо в тюрьме, либо на висилице. Поэтому мне хотелось бы, чтобы к власти пришло само гражданское общество, которое бы в значительной части своей училось бы и в Гарвардском университете, и в Вест-Пойнте, или хотя бы в Днепропетровском университете.       11. Провайдер Иногда вас вижу в Балаклаве.Что любите этот уголок Крыма?А наверное не знаете ,что частью этого уголка владеют Бютовцы-Сенченко,Денисова,Велижанский.Все очень просто в 2004 году они по рейдерским схемам захватили Балаклавский судноремонтный.Вот Вам и мораль от Юлии Тимошенко,что все у нее в полтисиле агнецы! завод. Дмитрий Выдрин Действительно, я обожаю Балаклаву. И действительно знаю о том, что она захвачена в том числе этими людьми. Они пока разрешают мне гулять по улочкам этого города, а если не будут разрешать – я скажу о них правду.     Оnline-чат Tue, 27 May 2008 16:30:57 GMT http://www.vydrin.com/express/58733/ Дмитрий Игнатьевич, мы с вами все время встречаемся в канун каких-то досрочных выборов. Что опять? Начнем с того, что вообще происходит в Украине, потому, что и мэрские перевыборы и  будущие, что очевидно, парламентские - это не просто политические явления, проявляющиеся сами по себе, это проявление неких тектонических процессов  в политикуме и обществе. И я, как любой другой  человек в стране, который пытается разобраться, ищу некие знаки, которые подсказали бы мне, что на самом деле происходит. Ищу знаки, потому что логика и здравый смысл объяснить это бессильны. Всю эту муть,  сумбур и хаос мысленный взор пронзить не может. Ситуация, как говорится,  не концептуализируется. Что же остается делать, как не обращаться к мистике, когда перестают работать законы здравого смысла? Мне очень нравится замечательная фраза Леона Фейхтвангера, о том, что все ищут ответы на вопросы, тогда как мир полон ответов. Беда в том, что мы не знаем -  это ответы на какие вопросы. И вот я был недавно на даче и решил наколоть дров, чтобы после холодного периода прогреть свой маленький домик. Взял несколько чурбачков, которые лежали у меня на солнышке, поставил на твердое основание для колки дров, замахнулся топором и  он буквально замер у меня в руках, поскольку я увидел, что из этих чурбачков пошли зеленые всходы. И такие бурные! И вот я представил себе, что бы думал этот всход, если бы мог размышлять. Он бы думал: «Вот я – новая жизнь, я тот перед кем открываются колоссальные перспективы. Я буду громадным деревом ,  скоро я вырасту в толстый ствол.» И этот росточек, дурачок, не понимает, что он просто отросток уже умершего ствола, которые стоит не на земле, а на эшафоте – его готовят к расходу, расколу и растопу. И я понял, этот знак. Я вдруг увидел будущую судьбу наших политиков. Они говорят – мы новая волна, мы новая генерация, мы третья сила, мы «потрібні країні, за нас не соромно», они уже представляют, как остволяться, как обообабяться, как обрастут роскошной зеленой кроной, как их громадные корни проникнут в  сырьевые и  финансовые потоки. А на самом деле они стоят на чурбане для расколки. Вы считаете, что все они обречены? Наша проблема в том, что у нас практически не осталось политиков с собственной корневой системой. Все как-то паразитируют на чужом дереве, чужой коре. И будущее ожидает их «чурбачковое». Они сгорят в огне мэрских страстей, президентских страстей и парламентских страстишек. Я думаю, что вот на этом и закончится тотальная политическая жизнь этой генерации, постгенерации и дегенерации. Я думаю, что мы опять попали в точку бифуркации… Мы об этом уже третий год говорим, а между тем – это точка невозврата. Мы вообще из нее выходили?  Да, действительно, это украинское ноу-хау. У нас уже просто какая-то петля бифуркации (смеется)! Это просто День сурка. Наши застолья уже четыре года имеют актуальный тост: «Ну, за выборы!». И все таки, при всей анекдотичности, нужно зафиксировать, что наша элита действительно себя уже исчерпала, при всей своей обильной «зелени» побегов – это   чурбачки. Она не дала свою корневую систему, не зацепилась. И поэтому сейчас нужно искать людей, способных без привязки к БЮТ, президенту, секретариату, известным партиям мыслить и действовать самостоятельно.  Пусть это будет робкий росток, но собственный. Я мог бы назвать пару человек навскидку, которым, похоже, это удается, но не хочу обвинений в том, что я являюсь пропагандистом одного из кандидатов в мэры и одного из кандидатов в президенты. И все-таки – это политики общенационального масштаба или регионального? Один – регионального, другой – общенационального. Они мучительно пытаются пробиться через базальт украинской политической почвы.   И, продолжая тему о знаках,  хочу рассказать вам еще об одном откровении. Я сегодня, как и все киевляне, наблюдаю по всему городу расставленные палатки различных политических сил с их флагами, символикой, буклетами. И у меня возникает такое ощущение, что наша политика, каким-то причудливым и глумливым способом повторяет путь нашей экономики десятилетней давности. Помните, с чего начиналась украинская экономика? С ларьков и «челноков»! Это потом появились какие-то «паруса», «мандарин-плазы», какие-то перестроенные бутики, но начиналось-то все с мелочи. Теперь я вижу десятки политических ларьков и понимаю, что в политике мы находимся на «челночной стадии». И сейчас, когда я слышу от премьер-министра пафосные крики о том, что нам нужны антикорупционные законы европейского типа, это вызывает такую же ассоциацию, если бы кто-то десять лет назад из ларька начал кричать, что ему нужны финансовые потоки и экономические форумы. При этом стоя у ларька рядом с «кравчучкой». Видимо,  у нас как-то фатально не совпали циклы развития политики  и экономики. И сегодня нужно искать вопросы, на которые уже очевидны ответы не по европейским аналогиям, а по тем реалиям, что есть в нашей политике. Вы можете дать общую характеристику? Реалии  таковы  - политическая элита раздроблена на кланы более мелкие, чем экономические. Экономическая мощь не перетекла в политическую. Смотришь на эдакого магната в экономике, который ворочает миллионами, и выходит этот же человек блокировать трибуну ВР  - с тонким писклявым голосом, со слабыми ручками, с животиком. Это в экономике он атлант, а в политике, увы. И, если в экономике они продолжают матереть, то в политике есть запрос только на пигмеев. И это вторая причина, по которой такие политики  должны уйти. И вот представьте себе, если у Украины спросят – а почему вы не учувствуете вместе со всеми странами в общих вызовах  - сырьевых, экологических, сельскохозяйственных, фондовых, валютных? Весь мир участвует, а где ваши люди? Где ваш политический спецназ? А нет таких. И я уверен, что и мировое сообщество ищет  в Украине таких политиков, из которых могут вырасти достойные партнеры, а их нет.  Помните, мы говорили с вами, что грядут мировые вызовы? Так вот, они уже пришли и мы к ним оказались политически не готовы. Наша экономика оказалась сильнее политики, она защищается, но общество не может базироваться только на экономических интересах, потому что экономика и политика соотносятся друг с другом как двигатель и руль. Мощный двигатель без руля – это  хаотическое опасное движение. У нас уже есть мощный двигатель, но полностью разрушена навигационная система. Т.е. можно констатировать, что эпоха первичного накопления капитала в стране наконец-то окончилась? Окончилась, и, как ни странно, относительно удачно. Создана неплохая экономика, она корявая, несправедливая, но рабочая. При наличии качественного истеблишмента поправить ее не составило бы труда. И в такой ситуации мне совершенно не понятна позиция нашего истеблишмента. Правительство кричит на всех углах, что надо бороться с коррупцией. Но борьба с коррупцией – это не цель развития общества. Это следствие быстрого движения общества к своей цели. От коррупции избавляются только на марше, а не стоя. Мы встретились во время такого резкого выступления в парламенте Юлии Владимировны, что хотелось бы услышать ваши прогнозы о его последствиях… Начну с того, что выступление как всегда блестяще. Самое интересное, что наша премьер всегда права. Общество должно быть справедливым? Да! Не должно быть коррупции? Нет. И все же, сравнивая воздействия таких выступлений с рекомендациями врачей, я обнаруживаю, что есть доктора двух типов. Одни, ставя диагноз, говорят: «Да, батенька у вас коррупция печени, инфляция сердца и поэтому вы должны бросить курить, выпивать, не есть жирного, соленого и копченого и каждое утро бегать». При этом врач понимает, что дает бессмысленные советы, т.к. ни разу не встречал выполняющих все пациентов. И есть другой тип врачей. Они отмечают, что, не смотря на состояние здоровья, пациент выпивать не бросит, и поэтому советует переходить на качественные напитки, и т.д. Тимошенко – «доктор» первого типа. То, что она предлагает невыполнимо даже в Венесуэле. Чтобы все бизнесмены платили налоги, чтобы выполняли норму прибыли, чтобы волк не ел мяса.  Ну так и начните с  собственных миллиардеров и миллионеров, которые сидят в Кабмине или ВР!  Почему бы им не отписать свои состояния на развитие общества, чтобы началась справедливость? И что дальше? К чему был этот прекрасный меседж в парламенте? И еще один вопрос о выступлении Тимошенко. Кадровый вопрос, т.е. смена руководства Фонда госимущества, был назван в числе прочих требований БЮТ. Это действительно так важно в борьбе с инфляцией? Начну с последнего. Одесский припортовый завод, «приговоренный» к приватизации правительством  Юлии Владимировны из-за которого фактически и состоялся «захват» ФГИУ,  на самом деле это не три миллиарда гривен, которые пойдут в бюджет для довыплат компенсаций, пенсий  и борьбу с инфляцией. Это микроэкономическая составляющая завода. А вот макроэкономическая   - это его истинная стоимость. Мало кто знает, что это не завод по сути, а огромный вентиль, который стоит на самой большой в мире аммиачной трубе. Через нее идут миллионы тон аммиака для производства химических удобрений. И реальная стоимость этого предприятия 30-50 миллиардов долларов. Президент сейчас пытается затормозить продажу, чтобы понять, зачем нужно продавать такое прибыльное  и стратегическое предприятие. И думаю, что если он поймет,  что это за объект, то запретит его продавать. Более того, «Газпром» мечтает об этом предприятии уже давно и тот, кто будет им владеть, сможет договариваться с «Газпромом» про что угодно! Пообещав российскому газовому гиганту, например,  половину пакета акций, можно добиться огромных экономических преференций и ожидать существенной финансовой и ресурсной  помощи на президентских выборах в Украине. И если будущий владелец в твоей политической команде – считай, что президентские выборы у тебя в кармане. Парадокс в том, что правительство хочет продать завод для народа, тогда как завод для народа на долгие десятилетия может быть постоянным источником «живых» денег. Зарубежные банки дадут под его акции неограниченные кредиты, гораздо больше, чем три миллиарда гривен, потому что эти активы сверхликвидные. И трудовой коллектив заплатит больше, если дать ему возможность выкупить завод. Но вот ведь, нужно продавать! Так что борьба с инфляцией здесь ни при чем. Говоря же о месседжах премьера, то они  будоражат кровь. Хочется кого-то тащить на нары, но не понятно - кого и за что. Цели нет. Куда идем, какие мотивы, кто спонсор движения?  Впрочем, некоторые последствия этого бесцельного действия я могу предсказать. Досрочные парламентские выборы, допустим к 5 октября. Это неизбежно. А явка избирателей? Явка будет. Это некая наша повинность, некий наш фатализм. У нас на выборы ходят как на похороны – надо. И если раньше это была метафора, то теперь это будет реальность. Следующие досрочные парламентские выборы станут могилой партийной системы. Колоссальным могильником всех партий. Существует ли вероятность того, что следующий парламент будет двухпартийным? Падут все партии, и партийные инфраструктуры. Есть два выхода. Либо парламент напряжется и на последнем издыхании выбросит из себя закон о смешанной системе выборов, чтобы допустить внепартийную часть общества к власти, тем самым перейдя к постпартийной и предгражанской фазе развития общества. Либо будут очередные выборы с очередными фантомами партий и очередной парламент с разлагающимися политическими трупами. И тогда, через год, перевыборы будут вновь неизбежны. Вероятность 50 на 50, что избирательную систему до осени изменят. Исход зависит от того, чей шантаж окажется сильнее. Тимошенко не заинтересована в смешанной системе, президент заинтересован. Если он захочет, то сможет консолидировать свою фракцию, блок Литвина, часть коммунистов  и часть регионалов на принятие таких поправок. А разве регионалы голосуют частями? Во фракции уже зреет бунт младорегионалов… Люди Ахметова? Частично. Так вот они считают, что гражданское общество может быть лучшей опорой для бизнеса, чем квазимонолитная государственная коррупция. Грядущие перевыборы повлияют как-то на жизнь простых людей? Экономическая ситуация ухудшится? Раньше я считал, что наша экономика в предкатастрфическом положении. Теперь вижу, что в предблестящем . Пока весь мир бежал к катастрофе, а мы от него отставали, мир сделал круг и уперся в «задних баранов». Мы не приросли в мировой капитал, мировые тенденции и это может оказаться нашим преимуществом. Экспрессия Wed, 21 May 2008 10:50:38 GMT http://www.vydrin.com/express/57589/            - Дмитрий Игнатьевич, как политолог, и политик, как вы относитесь к левому спектру политических сил? Также хотелось бы узнать, как вы оцениваете его перспективы, его возможности, его лидеров?   - Уже много лет и я сам, и другие считают меня либералом по взглядам, по мировоззрению, да и по жизни тоже. Более того, когда-то я написал первую в Украине книгу по истории либерализма. Напомню, что в советские времена слово «либерализм» было практически ругательством, но я все равно написал о тех людях, которые, на мой взгляд, являются некими «столпами» классического либерализма. Короче, я– защитник  правого крыла. Когда-то в юности, помню, наткнулся на фразу: «Кто до 20 лет не является коммунистом, у того нет сердца, а кто после 40 – у того нет мозгов». И вот я свято верил в лаконичную четкость этой фразы, пока не пришел к тому, что даже самые лаконичные и четкие фразы должны пересматриваться и к ним нужно относиться критически. Сегодня я исповедую иную формулировку, и звучит она примерно так: «Тот, кто до 20 лет не является сторонником левых идей, у того нет сердца, а тот, кто после 40 лет не симпатизирует левым идеям, у того нет души».               - Позвольте, но как же тогда быть с вашими правыми идеями?   - Даже являясь либералом, я понимаю, насколько нужны левые силы для баланса интересов в обществе. Правая идеология основана на безграничной индивидуальной свободе, и это прекрасная идея. А левая идеология основана на равенстве, справедливости, на  идее коллективизма как высоких, достойных ценностях. Являясь сторонником индивидуальных свобод, я не могу не понимать, что мне как одному полюсу магнита необходим другой полюс. Магнит не бывает однополюсным. И я понимаю, что общество как система является полноценной, лишь когда в ней есть и «плюс» и «минус»:  полюс свободы и индивидуализма и полюс справедливости и коллективизма. Только вместе они делают общество монолитным, притягательным. Поэтому, являясь, как философ и политик, оппонентом левых сил, я испытываю к ним симпатию и понимаю их необходимость, как гражданин и обыватель.               - А когда именно вы начали симпатизировать левым идеям?   - Профессионально с левыми идеями я столкнулся довольно рано, еще в Киевском государственном университете, когда написал дипломную работу по «новым левым». Это было много лет назад, мы жили в Советском Союзе, который и сам был олицетворением левой, но, как мне казалось, неправильной левой идеи. Я в то время попал под обаяние европейской левой философии. И уже тогда моя юная философская душа разрывалась на две части: с одной стороны я мечтал об индивидуальной свободе, но в то же время симпатизировал левой коллективистской идее. А сейчас я отношусь к этому не с таким горячим сердцем, а больше с холодным сознанием. Я вижу, что Украине необходимо новое левое движение, поскольку старое левое движение в лице Компартии Украины, в лице Соцпартии себя изжило. Кстати, я до сих пор ценю то, что сделал Александр Александрович Мороз, я ценю его за стойкое мужество на политической арене, но, к сожалению, считаю, что это лидер уходящего типа.             - Но если есть уходящие, то должны быть и приходящие.   - Правильно, я надеюсь, что придет сила, которой я буду симпатизировать, и с которой я буду спорить, но спорить на равных, а не снисходительно, как я сейчас спорю с коммунистами. Я считаю, что левые сделали несколько колоссальных ошибок. Главной ошибкой было то, что они попытались политику оторвать от культуры. У старых левых считалось немодным быть образованным. Бескультурному человеку легче быть вожаком таких же бескультурных людей.               - Да и с религией они обошлись излишне сурово…   - Да. Вторая ошибка – это сделать религию своим врагом, а не своим союзником. Так вот, я уверен, что новое левое движение, которое сделает своим фетишем культуру и православие не может не рассчитывать на феноменальный успех.          Если переходить на персоналии, то я, например, давно слежу за Василием Волгой, которого  считаю своим другом. Да, мы являемся идеологическими оппонентами, но, тем не менее, не могу не отметить, что Волга – один из самых системно образованных   людей в украинской политике. Он один из немногих людей, с которыми можно поговорить о Пелевине, о том, какой второй и третий тайный смысл заложен в великом романе «Чапаев и Пустота». С Василием Волгой я могу поговорить о каноническом православии, поскольку он сам несколько лет провел в монастыре... Вот он об этом знает, другие политики даже не понимают, о чем идет речь. Не хочу Василию льстить, да я этого и не умею, но за лидерами, которые сумели бы совместить политику, культуру и православие просто колоссальное будущее.              - Сейчас стало модным создавать молодежные организации политических партий. Сможет ли Василий Волга привлечь в подобную организацию молодежь?   - Колоссальной ошибкой всех политиков последних десятилетий было разделение политики на «взрослую» и «молодежную». Это было возможно 30 лет назад, но не сейчас. На сегодняшний день восемнадцатилетняя девушка или юноша иногда более убедительны в своих политических воззрениях, чем их родители или друзья родителей. Поэтому, если создавать новое левое движение, то его нужно создавать единым и монолитным, в котором политический возраст будет определяться не прожитыми годами, а количеством прочитанных книг и идей в голове.               - Мне говорили, что вы даже создали гимн, воспевающий левое движение. Это правда?   - Да (смеется, - авт). Я, конечно, придерживаюсь правила Антона Павловича Чехова, который говорил: «Не пишите стихов и доносов». Тем не менее, не удержался и написал короткое, немного графоманское стихотворение. Приступ вдохновения снизошел как раз после разговора с Василием Волгой. Мы выпили по рюмке вина и поспорили, можно ли за полчаса написать гимн для политического движения. И вот я фактически на колене в спортзале написал гимн. Могу презентовать. Если кто-то из читателей газеты напишет музыку, то мы сможем стать соавторами гениального произведения.   Дух Команданте  Эль Че Кислотное небо, ванильное море, синяк от отдачи на правом плече, На что нам надеяться, к чему нам стремиться, уснувший кумир – Команданте Эль Че?   Я дико котирую ветхое фото, где люди смеются и курят сигары, А дух Команданте в костюме Калипсо достал из глубин голубые кораллы.   Мы страшно устали терпеть и стремиться, в гламур, как в асфальт, закатали нас боссы. Нам дали жратву и налили бухало, но вынули сердце и срезали косы.   Эль Че, просыпайся, мы к жизни готовы, мы жаждем реальности больше, чем слова, Развей наши чары, разбей нашу робость, и снова, и снова, и снова…   Мы снова с тобой, юзер-френд Команданте, «троянские кони» не топчут нам души, Мы чистим программы, меняем пароли, глаза наши видят, и слушают уши.     Экспрессия Fri, 25 Apr 2008 11:27:10 GMT http://www.vydrin.com/express/57541/ — Дмитрий Игнатьевич, неужели при рекордном количестве потенциальных «черновецких» сплошь — ржавая проволока?   — Дело в том, что одному человеку я помогаю, и если бы не считал его достойным, не работал бы с ним. Этого человека зовут Виталий Кличко, а помогаю я ему по трем соображениям. Первое. Это он работал экскурсоводом, это его первая киевская профессия. Человек, который водил людей по киевской Лавре, по киевским музеям, по киевским паркам не может не быть мне близким или даже родным по духу. Второе. Я фанатик спорта, а здесь ему нет равных. Третье, и главное, на мой взгляд. То, что происходит сегодня в Киеве, — это борьба трех моделей: модернизма, постмодернизма, контрмодернизма. Модернизм — это подход к объекту или развитие объекта как единого целого. Контрмодернизм — это попытка вернуться к прошлому. Постмодернизм — это попытка подходить к объекту как некому конгломерату частей и развивать не столько целостную систему, сколько ведомую часть этой системы. Так вот сегодня в Киеве сражаются модернисты, постмодернисты и контрмодернисты. И я не случайно в авторской колонке на УП упомянул о депутате, который справлял нужду прямо под стенами Верховной Рады. Этот человек сегодня баллотируется в мэры, причем баллотируется под интересным лозунгом: «Украинской столице — украинский мэр». Так вот этот человек уверен, что все лучшее в Киеве находится в прошлом. Для него идеал Киева — это громадная деревня, где люди ходят в шароварах и мочатся посреди улицы, поскольку тогда в городе не было общественных туалетов. И вот то, что он делал под стенами парламента, это был не вызов обществу, как многие думали, а это была демонстрация его отношения к Киеву, как к деревне. И если он станет мэром, то не только он — все будут мочиться на улицах, потому что так он представляет типичный украинский, архаический патриархальный город. Модернистом же является мэр Берлина, модернистом является мэр Будапешта, модернистом является мэр Парижа, которые относятся к городу, как к целостному живому организму. Виталий, как мне кажется, нахватался этих «сливок». Именно поэтому, исходя из своих философских, в том числе, соображений я голосую за модерниста.   — С политтехнологической точки зрения, как вы оцениваете битву слоганов, битву биг-бордов кандидатов на мэрский пост? Это кризис жанра?   — Дело в том, что все это неудачно, поскольку эти люди не понимают, что такое борд в исторической проекции. В исторической проекции, я извиняюсь за кощунские слова, прообразом борда являлась икона. Так вот, икона всегда говорит от своего имени или от имени Господа. Поэтому действующие борды — это те борды, которые, как икона, умеют посылать месседжи. Икона не должна говорить, что, дескать, Киеву нужен такой-то мэр. Икона должна говорить: «Я буду мэром, и я сделаю Киев таким-то городом ( умным, красивым и так далее)». А те борды, которые сегодня заполонили Киев — это вопиющее нарушение иконографии, икономесседжей, иконопсихологии, поэтому все они не работающие.   — Дмитрий Игнатьевич, а с чем, на ваш взгляд, связано рекордное количество людей, желающих побороться за пост киевского градоначальника?   — Это последствия того же постмодернизма. Постмодернисты рассматривают Киев не как город, а как две тысячи дворов в городе и поэтому в рамках постмодернизма теоретически должны быть выдвинуты две тысячи мэров, потому что от каждого двора должен быть мэр.   — На днях «Украинская Правда», ссылаясь на свои конфиденциальные источники в БЮТе, сообщила, что Юлия Тимошенко была категорично против единого кандидата Кличко только так, как была решительно против «РосУкрЭнерго». Как вы считаете, почему премьер так категорична? Почему при всех, казалось бы «да» бютовцы не поддержали кандидатуру Виталия Кличко?   — Я думаю, тут проблема не в Юлии Владимировне. Дело в том, что есть люди, которые не заинтересованы в смене мэра. Для них досрочные выборы — это не смена мэра, а попытка продлить полномочия Черновецкого еще на пять лет досрочным образом. Это люди, которые интегрированы в одном бизнесе, в частности, они занимаются застройками, которые контролируются непосредственно командой Черновецкого. И для них единый кандидат против Черновецкого страшен, потому что если, допустим, уходит Черновецкий, неизвестно смогут ли они договориться с Кличко, например. С нынешним мэром они уже договорились и хотели бы работать с ним и дальше. Именно поэтому для них единый кандидат смерти подобен, это означает крах всех их земельных планов, застроек, которые уже начались и на которые, к слову, нет разрешения и т.д. Поэтому они дробят этот сегмент, чтобы кто-то, не дай, Бог, не победил Черновецкого.   — А как поясняется парадокс: киевляне сначала большинством выступают «за» проведение досрочных выборов, а сегодня лидером симпатий является тот, кого хотели сместить с мэрского поста?   — Поэтому он и лидер, поскольку в следствие дворезации Киева произошло глумление над самой идеей выборов. Человек может выбирать между двумя объектами квалифицировано, между семью объектами — полуквалифицировано. Но человек не может выбирать между ста объектами даже полуквалифицировано. Поэтому выдвижение такого количества кандидатов просто извратило, компрометировало саму идею мэрских выборов. В таком количестве выбирать просто нереально, невозможно и бессмысленно.   — А споры вокруг туров чем обусловлены? Президент категорически за один тур, премьер — за два.   — При двухтуровой системе Черновецкий неизбежно проигрывает. Почему они (парламентарии. — Ред.) не проголосовали за два тура, у них же было большинство в зале? Потому, что им нужны были досрочные выборы для выполнения избирательного обещания, но не нужны два тура, чтобы выиграл кто-то, а не Черновецкий.   — Вы были в команде Юлии Владимировны. Как считаете, почему премьер на киевских перегонах сделала ставку именно на малорейтингового Турчинова?   — Дело в том, что в данном случае кандидат выбирался не по рейтингу, а по степени доверия к нему лидера БЮТ. Юлии Владимировне неважно, кто будет кандидатом, поскольку она верит только в себя. Поэтому в выборах будет участвовать человек, в которого она вдохнула свою душу. Условно говоря, она сделала из пластилина человечка, а потом послала ему воздушный поцелуй в лобик, и он ожил как ее реинкарнация. Так что будет либо воздушный поцелуй, либо просто поцелуй в лобик, и человеку будет передана ее энергетика, ее интенция, часть ее души. И она верит, что это будет не Турчинов, а ее клон, за которого все проголосуют.   — То есть Киев для госпожи Тимошенко таки плацдарм для 2010 года?   — Ну и касса, где аккумулируется солидная часть бюджета, и как хороший старт для завоевания большей политической территории. Так что тут, как говорится, всего по немножко.   — А поход на Киев в качестве первого номера списка БЮТ в Киевсовет это просчет или перспективный расчет премьера?   — Юлия Владимировна никогда не ошибается, поэтому, я думаю, это не ошибка, а расчет. Нынешняя избирательная система устроена по модели паровоза: едет паровоз, а дальше огромное количество вагончиков, у которых нет ни моторов, ни двигателей. А моторчиком БЮТа на любом уровне является только она, иначе этот поезд не поедет. Поэтому она и первый номер. Причем, не просто первый номер, она паровозик. А как без паровозика? Сами эти тележки не катаются.   — А в целом, как вы оцениваете тенденцию, когда премьер, министры, народные депутаты представляют свою политическую силу на местных выборах? Понятно же, что они не променяют высшие государственные посты на кресло депутата Киевсовете, даже если этот совет — киевский.   — Я это расцениваю как глумления над здравым смыслом, как глумление над политикой. Но у нас политика давно превратилась в сплошное глумление.   — Постизбирательный Киев. Что будет?   — Думаю, будут еще одни досрочные выборы мэра.   — А чем закончится история с Харьковом, которая стала уже парламентской притчей во языцех?   — Думаю, ничем, потому что Харьков — это не реальное поле борьбы, как Киев, а Харьков — это виртуальное поле борьбы. В Харькове нет тех денег, за которые стоило бы побороться, Харьков не является политическим плацдармом, словом, там нет ничего, что являлось бы призом для политиков первого ряда. Если Киев — это «риал» политик, то Харьков — «виртуал» политик.   — Сможет ли в условиях прогрессирующих споров и раздоров долго прожить парламентская коалиция?   — Долго жить точно не будет. Знаете, есть такая фраза: если любую историю рассказать до конца, она заканчивается смертью. Это самая грустная фраза, которую я слышал, когда либо. Так вот, если рассказать историю про любую коалицию до конца, то она заканчивается смертью коалиции. Поэтому смерть коалиции неизбежна. Когда это будет? Я не думаю, что весной, потому что все: и друзья, и особенно враги Юлии Владимировны заинтересованы продержать ее на премьерском посту хотя бы до осени. Все будут стараться не дать ей выскочить из этой темной комнаты, где есть черная кошка, держа дверь закрытыми.   — А дальше? Новые выборы в Раду?   — Досрочные выборы неизбежны, поскольку выборы в Киеве — это не просто выборы, это зажженный бикфордов шнур. Этот шнур уже горит и потушить его невозможно, поэтому после выборов в Киеве начнутся другие выборы. Скорее всего, именно парламентские.   — На выходных прошел XI партийный съезд Партии регионов. Как изменилась эта политическая сила, скажем, с 2004 года?   — На мой взгляд, сильно эта партия не изменилась, к сожалению, потому что украинская партия меняется тогда, когда меняется лидер. Поэтому имидж партии, характер партии, специфика партии, тактико техническиехарактеристики партии зависят от характеристик лидера. Сейчас в ПР только назревает потенциал изменений в виде ее молодежного крыла. Сейчас это крыло крепнет, набирает силы. А потом оно будет потихоньку борзеть, повышать голос и поднимать голос на старших. Но это пока что потенциал, а не реальные изменения. А главное, пока что представители Партии регионов, похоже, не научились извлекать ошибки из былых ошибок.   — Владимир Путин как-то сказал, что не понимает, кто у нас на Украине власть, кто оппозиция. Отталкиваясь от этого, как вы оцениваете оппозиционную игру регионалов?   — У нас власть и оппозиция напоминают змею, кусающую себя за хвост. В буддизме есть такой символ вечности, замкнутости. Поэтому сейчас, да и в ближайшее время в Украине нельзя будет определить — кто власть, кто оппозиция. Всегда будут отдельные оппозиционеры у власти, и отдельные представители власти в оппозиции. Поэтому этот символ буддизма является идеальным для описания этой ситуации: не поймешь, кто кого кусает.   — Бурно стартовавший конституционный процесс. Ваш прогноз: чем, когда и как он завершится?   — Принятие изменений в Конституцию неизбежно. Как эти изменения будут приняты, сказать трудно, хотя я не исключаю ситуацию, что при бездействующем парламенте нам придется испытать новый опыт, а именно — принятия Конституции путем референдума. Экспрессия Tue, 22 Apr 2008 15:41:53 GMT http://www.vydrin.com/express/57577/         Автобиография незабвенного Утесова начинается словами: "Я родился в Одессе. Нет, я не хвастаюсь, я действительно родился в Одессе…". Не могу похвастаться тем, что родился в Киеве. Но, тем не менее, в своей автобиографии в графе "национальность" я всегда писал "киевлянин", чем обычно раздражал въедливых кадровиков.   Киев создал меня – человека, личность – своей незаметной, но невероятной печерской энергетикой, шулявской босяцкой решительностью, подольской богемностью, соломенской железнодорожной четкостью…   В Киеве я узнал, что такое дружба – до сих пор храню фотографию из детского сада, на которой меня толкают с двух сторон двое моих первых друзей – здоровых трехлеток (один из них стал лучшим футболистом Европы, а другой так и не стал лучшим математиком, променяв кафедру матанализа на турецкие и польские базары).   В Киеве я узнал, что такое высокая литература, открыв для себя великих киевских писателей: Паустовского, Булгакова, Некрасова (кстати, лучше всего они читались лежа на раскладушке с одиннадцатикопеечным пломбиром на укромных полянах Университетского ботсада).   Киев мне подарил профессию, когда, открыв еще в школе для себя потрясающих киевских философов – Бердяева, отца Сергия, Туган-Барановского, Вернадского – поступил на философский факультет.   В Киеве, в конце концов, я узнал, что такое смерть, проводив в последний путь многих моих близких людей и друзей. Не говорю уже о разных мелочах, которые, тем не менее, входят в самую глубину структуры личности, как несущие опоры в архитектурном ансамбле…   Типа того, что на стадионе "Динамо" тайком от родителей я пропустил первый стаканчик "плодово-ягодного", где-то в подъездах Воздухофлотского первый раз поцеловался с девочкой Галей, впервые серьезно подрался со шпаной из Артиллерийского переулка. В издательстве "Молодь" я издал свою первую книгу, в Центральном ЗАГСе первый раз женился. И гулял-гулял годами по тихим киевским улочкам и переулкам…   Мне, наверное, повезло, поскольку довелось побывать и поработать в других столицах, больших городах, включая самые экзотические страны и континенты.   Но ни одно воспоминание не сравнится по силе яркости с детскими впечатлениями – когда мы с бабушкой ездили по воскресеньям на громадный и шумный "евбаз" за клубникой, или когда всей семьей выезжали на кишащий отдыхающими Центральный пляж, гремя стеклянными банками с варениками с вишней…   Короче, Киев я считаю своим городом, а себя считаю киевским человеком.   В прошлое воскресенье я сидел со своим старым приятелем, киевлянином, в одном типичном киевском "генделыке". Предавались воспоминаниям об общих друзьях, о том, как воровали яблоки на "хрущевской даче", как вместе "водили козу" по "Кресту", как убегали от ментов во время Горбачевского "сухого закона", как сначала тренировались, а потом преподавали в подпольно-подвальных каратистских секциях.   Короче, обычный ностальгический треп старых приятелей. И вот мой друг говорит: "А давай я тебе покажу, что они сделали с нашим городом". Мы сели в его машину. Я думал, что он повезет меня к какому-нибудь очередному уродливому новострою, типа гламурного "Паруса". Но мы просто проехались по нескольким вечерним центральным улицам.   Может, я раньше как-то не обращал внимания, но за 15 минут мы увидели трех или четырех "облегчающихся" прямо на тротуаре "мальчиков".   Сразу скажу, что это не вызвало у меня такого умиления, как знаменитый "писающий мальчик" в Брюсселе, а навеяло совсем другие мысли. Мой друг в микроскопическом, частном явлении, которое он цепко выделил и выхватил, как разворачивающуюся тенденцию, увидел главное – мы свой город почти потеряли.   … Когда-то студентом я подрабатывал на винзаводе, и местный работяга – опытный алкаш – учил меня, как безопасно тырить вино. В бочку с вином через сливное отверстие вставляется, пардон, презерватив. Туда нагнетается насосом с ведро воды, изделие завязывают на веревочку и отпускают внутрь в свободное винное плавание.   Соответственно, ведро вина, готового к употреблению местной братвой, вытесняется и сливается из бочки. При этом бочка сохраняет положенный вес и, если взять из нее пробу, подтверждает высокое неразбавленное качество вина.   Потом внутрь забрасывается еще такой же резиновый водяной шар, и еще, еще. Когда они вытесняют все вино и под собственным весом лопаются, изумленный проверяющий, при вскрытии, обнаруживает вместо вина протухшую воду и обрывки резины.   Мне кажется, что подобное сделали с Киевом.   Сначала в него запустили громадный шар, наполненный властью, который вытеснил из драгоценного и внешне неповрежденного киевского сосуда громадное количество культурных, духовных, просто человеческих отношений.   Вместе с благословенной независимостью, в Киев, до этого хоть и столичный, но провинциальный город, ворвались неблагодарные полчища инородных представителей всех ветвей власти. В принципе, это нормальный и даже позитивный процесс, когда столицу осваивают и покоряют политические иногородние.   Плохо другое – когда столица не успевает осваивать и покорять бывших чужаков, ставших вдруг не просто ее коренными жителями, а еще и ее VIP-персонами. А Киев не успевал и не успевает.   Он не успевает пропускать – через облагораживающее сито своих тихих улочек, через ладанный аромат своих церквей, через тишину опустевших библиотек и музеев – то громадное количество политических искателей места под киевским солнцем.   Когда-то я думал, что окультуривающая мощь Киева так велика, что он способен не только "зеленых" студентов, но и матерых провинциальных директоров заводов и агрофирм, нефтегазовых бизнесменов и полукриминальных авторитетов, бывших парторгов и комсоргов, а ныне нардепов, высших чиновников, судей и администраторов, да мало ли кого еще…отшлифовать до столичного лоска и поднять до уровня своей древней культуры.   А сейчас я уверен, что не он поднимает, а его опускают. За 15 лет на некогда плодороднейшей киевской почве не выросло ни одной заметной книги, ни одного научного открытия, ни одной интеллектуальной школы…   Почему я так болезненно среагировал на оправляющихся на киевских улицах особей? Я уже наблюдал нечто похоже…   В начале 90-х я оказался в составе одной из первых политических делегаций в НАТО. Нас поселили в супер крутой натовский отель в Брюсселе. Потом был роскошный фуршет с обильными излияниями и традиционная экскурсия к культовому фонтану брюссельского "писающего мальчика".   И тут разогретые шаровым виски, раззадоренные депутатской и дипломатической неприкосновенностью и, видимо, возбужденные звуком журчащей струи, мои коллеги стали изображать в реальном измерении "брюссельского мальчика": сначала прямо на улицах города, потом под стенами пятизвездочного отеля, а потом прямо в фойе и гостиничных коридорах, не добегая до положенных мест.   Был серьезный скандал. Брюссельская пресса написала ряд статей об "украинских писающих мальчиках-политиках", натовцы заплатили, по-моему, штраф отелю (не отсюда ли растут корни их сдержанности по поводу нашего ПДЧ). Позже все забылось...   А я почему-то запомнил. Запомнил, наверное, потому что тогда впервые в полной мере осознал старую истину о том, что культура – это, прежде всего, система запретов, а наша политика почти всегда антикультурна, поскольку зиждется чаще всего на нарушении запретов и полной вседозволенности.   Кстати, если мне не изменяет память, первый шумный скандал, связанный с депутатской неприкосновенностью, состоялся тогда, когда один из известных нардепов, накушавшись коньяка в парламентском буфете, прямо посреди белого дня изображал из себя "брюссельского мальчика" под стенами ВР.   А милиция смотрела и ничего не могла сделать в силу полной его неприкосновенности, включающей орган глумления…   Да, увлекся такой темой, но она является адекватной метафорой того, как безнаказанная власть, раздуваясь шаром из вседозволенности, сверхзащищенности, предохраняясь заборами закрытых резиденций, вопящими сиренами и блестящими мигалками, выдавливает, вытесняет из Киева остатки культуры.   Пацаны на улицах, спокойно делающие свои дела после пластиковой двухлитрухи пива, лишь ничтожная копия, пародия и подражание вседозволенности политиков, которые, если захотят, будут спокойно делать то же самое, только не на улице, а на головы и лица своих избирателей.   Когда-то один действующий тогда премьер спросил у меня, как у эксперта, о том, есть ли у него шансы стать президентом. Я сказал, что шансов нет, потому что он ни разу просто не гулял по киевским улицам. И он не стал президентом. А я возликовал, что верна моя теория.   Теория о том, что политикам, для которых Киев – это не место приятных прогулок, глубоких размышлений, абстрактного созерцания, а только место, где бесконечно пересекаются, словно щупальца осьминога, пресловутые "гілки влади", где носятся могучие финансовые потоки, где делятся должности и "бабки", где происходят бесконечные политические "терки" и "стрелки", – таким политикам в Киеве, а значит в стране, будущее не светит.   Ан-нет. Скорее у Киева нет будущего с такими политиками. Все становится с ног на голову: сиюминутность побеждает вечность, культуру побеждает политиканство.   Прекрасно чувствует себя в Киеве в своих поместьях вызывающе быковатый бывший премьер, путающий имя самой великой киевской поэтессы… Он не понимает и не захочет понять, что и ранее Киев бывал торговым, даже торгашеским городом, но никогда не был городом хамским.   Прекрасно чувствует себя в Киеве в своих поместьях и утонченно-вульгарный нынешний премьер, рифмующая перед телекамерами "ец" и "конец" под солдафонское ржание депутатской политлимиты. Она не поймет и не захочет понять, что Киев бывал в своей истории мещанским, "гераньевым", но никогда не был городом пошлости.   Прекрасно чувствует себя в Киеве нынешняя городская власть, особенно ее "киндеровское" крыло. Об этих и говорить, наверное, не стоит. Их сразу можно отливать в бронзе в позах "брюссельского мальчика" и расставлять прямо на киевских тротуарах рядом с их живыми аналогами.   Хотя, нет. Вроде, по последней версии, именно эти властные "киндеры" разработали концепцию расширения киевских улиц за счет тротуаров – мол, нефиг всяким там киевлянам бесцельно бродить по улицам, когда двум майбахам народных избранников негде даже развернуться…   Я думал, что лимитческая, по своему духу, и непрерывно расширяющаяся власть является главной угрозой и главной убийцей Киева. Но вот года три назад в киевский драгоценный сосуд был брошен еще один мутный шар.   На этот раз наполненный уже не только властью, но и шальными грязными деньгами. На волне невиданного роста цен, на киевскую бесценную землю и недвижимость в Киеве возник новый бизнес, который я называю про себя "свинским".   В чем отвратительность такого животного, как свинья? Наверное, в ее поразительной всеядности: когда средством поживы, и даже лакомством, выступает все – от тугих глянцевых желудей до разложившейся падали.   Подобно всеяден новый киевский свинский бизнес, с одинаковым аппетитом хавающий заброшенные свалки и пустыри, любимые киевлянами парки и скверы, уникальные архитектурные ансамбли и детские площадки.   Да, этот бизнес уже научился мимикрировать и камуфлировать себя под некое подобие цивилизованности. Он проводит выставки и вернисажи, выучил такие слова как "филантропия" и "благотворительность", но свиное рыло всеядности, беспардонности, вседозволенности, наглости и алчности прет из него постоянно.   В ресторанчике "Первак" есть замечательная статуя, изображающая перекормленную, наглючую, тупую свинью, но с маленькими ангельскими крылышками. По размаху крыльев ясно: они не позволят ей порхать бабочкой – она так и будет елозить брюхом по отбросам. Зато, какой имидж! И какая аналогия!   И свиньи с крылышками бросают вызов устоям киевлян, создавая сегодня причудливые модели жизни, в рамках которых одна(!) квартира может быть куплена и продана за 34 миллиона долларов, а взятка за поступление чада на престижный факультет исчисляться уже не десятками, а сотнями тысяч…   Езжу сейчас с опаской по киевским улицам. Над головой, по сторонам на бордах и растяжках десятки физиономий – соискателей киевской власти. Есть одно или два действительно симпатичных мне лица из тех, кто свою карьеру начинали в юности еще экскурсоводами по киевским сакральным местам.   А вместо остальных чудятся то ли "мальчики" со своими "делами", то ли свиные рыльца, которых и с Киевом-то ничего не связывает, кроме той ржавой проволоки, на которой они висят.         Экспрессия Mon, 14 Apr 2008 12:02:21 GMT http://www.vydrin.com/express/56786/     - Звучат самые разные оценки Бухарестского саммита НАТО. Что же там произошло?   - Мы анализируем наши шансы на саммите, исходя из того, что Украина является субъектом международной политики. Хотя на самом деле это не так. На этом саммите, как и на всех прошлых, Украина была для кого-то разменной картой, для кого-то  - демонстрационной  моделью, на примере которой одни показывали силу, другие демонстрировали слабость. На саммите впервые возникло желание и возможность старой Европы показать, что она хозяйка в доме, и не уступит эту роль молодой Европе и тем более – США. Старая Европа – немолодая, но опытная и коварная женщина, не прощающая слабость. Как только США чуть-чуть ослабели через плохой президентский менеджмент, через слабеющий доллар, падающую репутацию в мире, старая Европа тут же наказала Америку.   Извлекая уроки из этого самого яркого за последние десять лет примера столкновения глобальных интересов, можно сказать, что «соваться» в геополитику надо тогда, когда ты чувствуешь себя не только объектом, но и субъектом процесса. Что такое субъект геополитики?  Это не только тот, кто имеет военные или даже энергетические ресурсы, которые скоро будут играть доминирующую роль. Это тот, у кого есть новые сильные идеи, подходы, стратегии. У нас нет ни первого, ни второго, ни тем более третьего. Хотя на третий ресурс мы бы могли рассчитывать. В Украине есть хорошие специалисты, хорошая школа дипломатии, «интеллектуальный банк» - критическая масса умных людей. А главное - у нас есть хорошее геополитическое положение, которое мы пока никак не используем. Короче, проигрыш был связан с тем, что Украина не использовала свои шансы, свои явные и скрытые козыри.   - Виктор Ющенко заявил, что именно через два года можно провести референдум по присоединению к НАТО.  Удастся ли через два года переломить отношение украинских граждан к Альянсу?   - Президент, видимо, надеется, что за эти два года Украина перейдет из разряда неодушевленного геополитического предмета для манипуляций, не имеющего ни голоса, ни ушей, который истинные геополитические игроки только перебрасывают, как горячую картошку, из рук в руки, в реальный субъект международной политики. Но я подозреваю, что вряд ли. Для этого надо прилагать усилия, а этого никто не делает. Сейчас в Украине нет ни одного ведомства, института, где работают над какими-то дальнобойными и сильными внешнеполитическими стратегиями. Кабинет Министров занят сиюминутной социалкой, Президент – интригой выживания. Верховная Рада – вообще ничем не занята, только выяснением отношений по поводу депутатских благ и неприкосновенности или просто мордобоем возле трибуны.  Парламент превратился в театр или балаган, где проходит постоянный кастинг на приз лучшего актера. Но никто не борется за приз лучшего правоведа, знатока законов. Страна бесхозная. Никто ею не занимается не только в долгосрочной, даже среднесрочной перспективе. А у греков по этому поводу есть хорошая пословица «Из ничего возникает ничего».   - Не станет ли саммит НАТО началом кризиса Альянса?   - Это не начало кризиса, а его кульминация. Кризис начался после жестких разногласий между старой и молодой Европой и внутри самой старой Европы. Посмотрите, как часто разные позиции занимают Испания и Франция, Польша и Венгрия. В НАТО также давно назревает кризис «отсутствия врага». Альянс создавался под определенного врага, который вроде бы исчез. Теперь его пытаются актуализировать в виде России как оправдание существования НАТО. Когда возникают временные потепления отношений с Кремлем, начинаются лихорадочные поиски другого врага на юге, который растворен в громадных нефтяных, экономических и географических пространствах, в виде то ли явных, то ли мифических баз экстремистов, террористов, тайных производителей ядерного или бактериологического оружия. НАТО пронизано кризисом, начиная от кризиса целей, заканчивая кризисом адекватных для сдерживания новых вызовов технологий. Все сложней также принимать решения консенсусом, когда в Альянсе почти 30 стран.   В любой расширяющейся системе есть точка, после которой она перестает работать в силу своей сложности. Говорят, СССР распался, когда количество товаров, на которые административно устанавливают цены, перевалило за миллион – Госплан уже не смог справляться. НАТО не справляется со всем объемом новых задач, поскольку у многих  членов Альянса есть свои точки зрения, и согласовывать их очень сложно. Начиная от позиций по Афганистану, заканчивая унификацией вооружений. Я был первым руководителем украинской делегации в НАТО в 1991 году, тогда Альянс был идеально работающий механизм, все было образцово-показательным. Сейчас, говорят, что организация похожа на морально стареющий  и физически одряхлевший механизм.   - Может этот кризис привести к  возникновению новых оборонных организаций, в частности в восточном направлении?   - В недрах европейских аналитических центров давно выношена идея организации собственной европейской безопасности. Осталось подождать, когда это вырвется наружу. Со стороны России тоже будут создаваться новые структуры на базе модернизации Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Поскольку ШОС – тоже архаизм, который был скороспелым спорадическим ответом на НАТО.   Думаю, ни НАТО, ни России  не нужно создавать союзы, имея в голове образ одного реального или вымышленного врага. Надо создавать военные альянсы не против кого-то, а против чего-то. Посмотрите, сегодня уровень технологий позволяет делать атомную бомбу не государству, а кучке мерзавцев, засевших в тайной лаборатории. Мобильный телефон сделал терроризм на порядок опаснее. Появится еще какое-то изобретение, которое создадут новые угрозы. Надо искать врага  не в виде конкретной страны, а в образе будущих технологий, которые могут стать угрозой для человечества. Мы стоим на пороге новой концепции мира и безопасности. Во что это выльется – трудно сказать.   - Сейчас много говорят о возможности нейтрального статуса Украины. Какую линию поведения сейчас должна избрать наша страна?   - Думаю, что в нынешней  ситуации мы вообще не должны иметь какой-то статус. Украина на какое-то время должна стать прогульщиком. Если вы не готовы к контрольной, лучше ее прогулять. Я бы волынил, прогуливал некоторые саммиты, пока государство бы не окрепло, чтобы написать работу на пятерку. Украине рано или поздно придется определяться со статусом. Но лучше это сделать позже, потому что многое изменится в ближайшее время.   - Слова Путина о том, что Украина – не государство – реальная угроза или провокация?   - Не хочу его оправдывать, но, с другой стороны, явный словесный ляп  – это не повод для того, чтобы на основе этих слов строить новую доктрину отношений с Россией. Доктрину надо строить на основе не столько слов, сколько дел.   - Около года назад был издан первый указ Президента о досрочном прекращении полномочий народных депутатов пятого созыва. Насколько сейчас этот шаг вам кажется правильным?   - Я был противником роспуска ВР без стопроцентных юридических оснований. До сих пор жду решения Конституционного Суда, который может окончательно сказать, было ли это законно. Большая ошибка в том, что депутаты пошли на досрочные выборы без решения КС. Если парламент заходит в ступор, как тогда или сейчас, возможно, перевыборы – единственно правильное решение. Но только в том случае, когда для этого есть законная база и проанализированы ошибки недееспособности  парламента. А причина одна  – кризис партийной системы, которая оказалась насквозь гнилой и зараженной всеми бациллами почившей в бозе Компартии. Когда создавали партии, раскопали могильник Компартии, и все метастазы, бактерии тоталитарного управления, модели полного послушания рядовых партийцев партбоссам под страшной грозой исключения из партии и лишения мандата перешли в новопартийное образование. Такое впечатление, что в Украине не несколько парламентских партий, а расколовшаяся на куски бывшая КПСС в худшем периоде своего существования. Подавление инициативы, неуважение рядовых партийцев, невосприятие их точек зрения. Меня в свое время исключали из Компартии за нарушение партийной дисциплины и собственную точку зрения. Год назад - из БЮТ с такой же формулировкой.   Сегодня партии – неработающий механизм, они не сплачивают нацию, не являются элементом гражданского общества, а консервируют все худшее, что в нем есть. Когда-то был лозунг «Да здравствует партия и правительство!», я бы выдвинул  - «Долой партии и правительство!». Нужно проводить досрочные выборы в парламент не на партийной основе. Партиям надо дать шанс переродиться в настоящие гражданские институты. Поэтому сейчас  для страны лучше смешанная система: 30% - по партийным спискам, остальное – мажоритарные округи. Только мажоритарка является способом ротации элит. Ныне просочиться во власть простому человеку со своими взглядами, пусть самыми гениальными, невозможно. Поэтому только такая система даст шанс перетряхнуть общество, достать из пор общества затаившихся способных людей, делегировать их в политику, дать толчок Украине для развития.   - Исходя из этого, насколько эффективна нынешняя коалиция?   - Раз партии неэффективны, то супернеэффективна коалиция.    - То есть только квотно-партийный принцип является основной причиной ее неэффективности?   - Сегодня да. Говорят, в Украине экономический и финансовый  кризис. Но кризис бывает только кадровый. Умные, квалифицированные, креативные люди найдут выход из любой, самой тяжелой ситуации. В 30-е годы в Америке был жесточайший кризис, появился новый президент с умной командой, и кризис исчез, как наваждение. Но новые люди не появятся при действующей партийной системе. Ее изменение – ключ ко всему: и к успешной экономической, и к эффективной геополитической политике. Партии изначально создавались как институты, у которых было две главные задачи – выражать интересы определенного слоя общества, и находить людей, которые были бы способны эти интересы защищать и продвигать. Наши партии перестали выполнять эти задачи. И поэтому они в нынешнем их виде обречены.   - С какой тогда целью создана партия  «Единый центр» и возможно вскоре появится «Народная самооборона»?   - Не знаю. Будущее Украины – не создание новых партий, а возникновение сильных гражданских движений на непартийной основе. Думаю, Украину ожидает ренессанс профсоюзного движения, расцвет независимых центров, экспертных сообществ. Не сказала еще свое слово независимая журналистика. У нас есть свобода слова, но нет свободы мысли.   - Что будет с «оранжевым» электоратом?   - Не делю общество на «оранжевых» или «синих». У меня разделение по уровню культуры, по мотивациям, воспитанию. У нас искусственно пытаются забетонировать некие политические разногласия. Люди пытаются идти навстречу друг другу, но бетон стереотипов мешает. Будущее не в «оранжевом» или «синем» электорате, а, как это не банально, мобильности людей, которые будут друг друга оплодотворять своими взглядами и микшировать их, создавая единое украинское мировоззрение.   - Юлия Тимошенко является одним из самых популярных политиков в Украине…   - Наверное, самой популярной. Она любит, когда ее называют «самая популярная».   - Как долго Тимошенко сможет удерживаться на гребне славы?   - Знаете, почему гусеничные танки победили колесные? Потому что гусеничный сам себе прокладывает дорогу и едет по ней. Юлия Владимировна непобедима, поскольку она, в отличие от других политиков не колесный, а гусеничный танк. Премьер создает свой электорат, и потом двигается по нему. Ее электорат – патернализированные слои населения, которым внушили, что все хорошее для себя они сделают не сами, а им подарит один хороший человек. 15 лет назад, согласно опросам, 80% украинских граждан надеялись на себя, 20% - на правительство. Сейчас наоборот. Тимошенко внушает всем мысль: вы можете ничего не делать, главное – голосуйте за одну хорошую женщину, и тогда у вас будет и по тысяче гривен, и пенсия, и похлебка бесплатная, и каша на 9 мая, и чарка. В этом направлении людей вести легче, чем в том, где целью не указаны бесплатные надбавки, где впереди маячат только напряженная работа, вера в свои силы, квалификацию. Юлия Владимировна ведет людей вниз. Пока она их будет туда вести, за ней будут идти большинство, поскольку вниз идти легче, чем карабкаться вверх.   - Но в гусеницу может попасть снаряд и разорвать ее…   - Бывают форс-мажоры. Меня спрашивали, почему правительство не признает инфляцию? Мой сосед, сумасшедший изобретатель с причудами, как-то сказал, что изобрел противотанковые таблетки. Работают они очень просто: вы сидите в окопе, на вас идут танки. А вы не стреляете по ним, а принимаете таблетку – и нет никаких танков. Видимо, так и у нашего бравого правительства – выпили таблетки, и нет никакой инфляции. А может быть, есть какие-то другие секреты в правительстве, поэтому у них совсем другое виденье происходящего, в отличие от нас - простых людей.   - Тем не менее, постоянно спорят о том, как долго продержится правительство…   - Пока не закончатся таблетки.   - Это когда очки розовые упадут?   - Когда розовые очки упадут у всех. Прежде всего, у тех людей, которые являются объектом спорадической и слащавой заботы. Когда люди будут надеяться больше на себя и поймут, что только они кузнецы своего счастья. Но это поймут не все, не сразу и очень нескоро.                   Экспрессия Fri, 11 Apr 2008 13:53:08 GMT http://www.vydrin.com/comm/56153/ Я считаю, что визит президента США Дж. Буша в Украину нужен американской стороне. Украинской стороне он не так нужен. В США идут президентские выборы. А в Украине начинается кампания по выборам мэра Киева. Визит американского президента имеет отношение к первой кампании и не связан с выборами мэра. Цель визита – заручиться поддержкой украинской диаспоры на выборах президента США. Она довольно многочисленна и традиционно поддерживала республиканцев. Но в последнее время рейтинг республиканцев среди американских украинцев стал снижаться. Благодаря визиту, он должен быть восстановлен. На руку республиканцам нестабильность в демократическом лагере, конкуренция между Б.Обамой и Х.Клинтон. О НАТО будут говорить, поскольку эта тема заявлена главной. Но конкуренции за внимание Буша между украинскими политиками не будет. Причина очень простая – союз с Бушем понижает рейтинг на 5%. В преддверии президентской кампании 2009-2010 гг. в самой Украине это не нужно ни Ющенко, ни Тимошенко. Все знают, что такое «хромая утка», поэтому с Бушем никто обниматься не будет. Буш не является сегодня «поп-звездой», репутация его неоднозначна. Комментарий дня Tue, 1 Apr 2008 18:40:55 GMT http://www.vydrin.com/express/56141/   Кор: Дмитрий Игнатьевич, в одном из интервью, а может даже и не в одном, Вы говорили, что по профессии идентифицируете себя не как политолога, не как политика, даже не как философа, а как стилиста. Это что, дань моде или просто стеб такой?   Д.И.: Вообще-то я в последнее время скромно называю себя -писатель. И, думаю, имею для этого какие-то основания, написав кучу разных книг – и научных, и публицистических, а в последнее время и, как бы, художественных. Но в определенном состоянии, а точнее в определенном настроении, я действительно чувствую себя скорее стилистом.   Кор: Давайте тогда определимся сразу, что такое, по вашему мнению, стилист?   Д.И.: Я бы начал с определения что такое «стиль».Тогда поймем и что такое «стилист», как человек, который занимается локализацией, вербализацией, развитием и продвижением стилей. Так вот, стиль для меня – это определенный способ освоения и покорения пространства. Причем пространства любого – эстетического, психологического, политического или даже пространства выживания. Когда-то я практиковал как тренер восточных единоборств и уже тогда заподозрил, что если ты освоил стиль адекватный характеру и силе вызова со стороны противника, то шансов победить и выжить у тебя намного больше. Недаром понятие «стиль» и понятие «стилет» имеют одинаковый корень – четкий выверенный стиль также эффективен и опасен, как хорошо отточенный толедский стилет.   Кор: Красиво, но абстрактно. Давайте попробуем, как Вы сами любите говорить, технологизировать проблему, то есть выйти на уровень конкретных рекомендаций и рассуждений.   Д.И: Ну вот, говорю вам вполне конкретно. Сейчас мы живем в информационную эпоху, а следующей будет эпоха стилистическая. Поскольку при перенасыщении информацией разобраться в ней, расскладировать ее на нужную-ненужную логически будет невозможно. Это можно будет сделать только интуитивно-стилистически, мгновенно разбивая информацию на стильную, то есть имеющую отношение к актуальным вызовам, и «шлаковую», «фоновую», которую можно будет просто пропускать как воду сквозь пальцы. То есть стилистика в ближайшее время станет своеобразным дуршлагом, с помощью которого можно будет отсеивать крупицы  информационного золота. Разве это не конкретно?   Кор: А давайте мы все-таки вернемся к политике. Вот как ваш «дуршлаг» работает в политической среде?   Д.И.: Если максимально упростить, то здесь я использую своего рода «стилистический двухтактный двигатель». Первый такт: я пытаюсь кодифицировать того или иного политика в его принадлежности к той или иной стилистике. Второй такт: пытаюсь определить, отвечает ли эта стилистика актуальным вызовам. Вот, собственно, и все. Кстати говоря, примерно то же самое я делал, когда участвовал в единоборствах без правил. Хотя правил нет, но все бойцы исповедуют какие-то свои стили, пусть даже интуитивно. Так вот задача в том, чтобы быстро просчитать стиль противника, а потом уже либо побеждать его, переламывая своим более эффективным стилем, либо сразу сдаваться.   Кор: Ну вот, тогда поговорим о президенте. Кто он по Вашей кодификации стилей?   Д.И.: Его стиль я условно называю «стиль Бельмондо»: абсолютная вера в себя вплоть до некой самоуверенности, самодостаточности и легкого позерства, страсть к мужскому шарму и вальяжности, проявляющийся более всего в пренебрежении и к друзьям, и к врагам, руки... Короче, это типичный  политевростиль. Если бы не драматический случай с отравлением, этот стиль, видимо, был бы отшлифован и доведен до эффективного использования. К сожалению, болезнь внесла свои коррективы и неплохо бы президенту переформатировать свою стилистику под, скажем, стиль «Вентуры», где меньше самоуверенности, а больше иронии, меньше вальяжности, а больше реальной интриги, реальных действий и реальной, а не декларируемой жесткости. Но главное то, что президент сохраняет в своей стилистике эстетику «последнего удара»… Кор: А кто-то еще в подобной стилистике работает?   Д.И.: Безусловно, есть подражатели-эпигоны. Например, симпатичный мне депутат Катеринчук. Но он, скорее, работает в стиле «мини Бельмондо»: максизамах с миниударом, максиформа – минисодержание.   Кор: Спикер, видимо, тоже близок к подобному направлению?   Д.И: Отнюдь. У спикера собственная стилистика. Если уж использовать аналогии с известными персонажами, не только кинематографическими, но и литературными, я бы сказал, что он работает в стиле «Тома Сойера».   Кор: Это потому что «киндер-сюрприз»?   Д.И: Нет, совсем не поэтому. Помните, в чем суть стилистики Тома? Он чистенький мальчик из приличной семьи, который на людях очень воспитан и прилежен, но исподтишка умеет делать разные каверзы.   Кор: Кто тогда Гекльберри Финн украинской политики? Литвин?   Д.И: При чем здесь Литвин? Ясно, что это Ринат Ахметов: условно говоря, мальчик из проблемной семьи (семью я здесь употребляю и в прямом и в другом смысле), который никак не заслужит признание в «приличном обществе».   Кор: Так и не заслужит? Д.И: По крайней мере, пока не расстанется со своим несметным подземным кладом, который является источником постоянной зависти, подозрений и посяганий и друзей, и врагов.   Кор: Тогда как Вы маркеруете бывшего премьера Януковича?   Д.И: У него сейчас происходит ломка стилей. Он начинал в стилистике «Бывалого» - помните, из знаменитой комедийной троицы?  Но потом этот стилистический бренд перехватили другие. Я вот намедни смотрел «Свободу» Шустера и был впечатлен тем, что достаточно второстепенный персонаж Сивульский на этой передаче демонстрировал больше пугающей и свирепой «бывалости», чем весь предыдущий Кабмин в полном составе. Ну а сам Янукович переместился в стилистическую нишу двух других персонажей из данной троицы.   Кор: А нашу суперстильную премьера как Вы маркеруете?   Д.И: Юлия Владимировна владеет сегодня самой сильной стилистикой, которую я называю «гламурно-кислотная» или «кислотно-политическая». Она гениально почувствовала, что наша политика – это не народное вече, не ансамбль властей, даже не академический театр, а безбашенная дискотека…   Кор: Авария.   Д.И: Что «авария»?   Кор: «Дискотека Авария».   Д.И: А…именно. Так вот, что главное на кислотной дискотеке? Главное забить всех остальных своим прикидом, своим видом, своим поведением, своей энергетикой, чтоб все внимание было сосредоточено исключительно на тебе. ЮВ, как всякая женщина в политике, прекрасно понимает, что хороша любовь разделенная и хороша власть неразделенная. А для монопольной власти в сегодняшней Украине нужна и, кстати говоря, достаточна сверхброская, суперсвоеобычная стилистика. Ее кислотность в том, что такая стилистика растворяет и аннигилирует все остальное и всех остальных. Вот посмотрите, вокруг ЮВТ было много ярких людей – политиков, экономистов, политологов, журналистов… а где они сейчас? Их нет, поскольку они растворились полностью и без остатка в ее уникально сильной «кислотно-стилистической» среде.   Кор: Круто. Получается, премьер непобедима? Д.И: Получается, да. Если, конечно, не переформатируется сама политическая среда и если сутью украинской политической конкуренции станет не борьба сильных и стильных образов, а борьба умных и стильных смыслов.   Кор: А «кислотный» стиль растворяет стиль «Бельмондо»?   Д.И.: В принципе, да. Поскольку здесь идет столкновение больше визуальных, чем смысловых составляющих стилей. Но вот стиль «Вентуры» не растворит – там слишком большой сухой смысловой остаток.   Кор: Вы еще упомянули термин «гламурный». Сейчас о гламуре вообще много пишут и говорят. Что, по Вашему, является «гламуром»? Д.И: Гламур – это, прежде всего, вопиющая нарочитость. Причем во всем – в любви к себе, к другим, к начальству или даже к Родине. Кстати, знаете, кто родоначальник гламура? Это бравый солдат Швейк. Помните, когда на медкомиссии он закричал, увидев на стене портрет: «Да здравствует наш император!», он и породил гламур, как явление. Правда, его  тогда посадили  в сумасшедший дом. А сейчас за это тебя публикуют на обложке либо дают тебе власть.   Кор: А какие еще заметные стили освоены украинским политикумом?   Д.И: Ну, вот был забавный, но на каком-то этапе эффективный гангстерский стиль типа «Аль Капоне». Лучше всего в свое время  его освоил Григорий Суркис: расслабленная небрежность в общении, легкая пренебрежительность к любому собеседнику(кроме одного), чуть-чуть проглядываемая  приблатненность, умение разводить, блефовать и кошмарить… Из этого стиля, кстати, вырос и создал себя великий Берлускони. Но тут главное не переиграть и не относиться к себе слишком серьезно. Кроме того, этот стиль все более уходит в прошлое, и скоро мы будем вспоминать о нем как об экзотическом и симпатичном ретро.   Кор: Вы, очевидно, и Бродского относите к такому стилю?   Д.И: Отнюдь. У него принципиально иная стилистика, в которой работают в Украине, пожалуй, только два политика. Я его называю «гвирский». Раньше в еврейских местечках был такой важный человек гвир – своего рода смотрящий. Он считал своим долгом отслеживать и вмешиваться во все, что происходит в местечке: от отёла соседской козы до выборов местного раввина. Все к нему приходили за советом или за разрешением. Он принимал одновременно по двадцать человек, одновременно их выслушивал и тут же давал указания – кому жениться, кому поститься, кому открывать бизнес, кому закрывать, кому избираться, что печатать в местной газете… Вот примерно в такой стилистике и работает Бродский. Правда, принимая эти двадцать человек, он успевает еще заглядывать в компьютер и закусывать бутербродом.   Кор: Вы сказали два человека. А второй это кто - Порошенко?   Д.И: Отнюдь. Петр Алексеевич человек принципиально другой стилистики. Начинал он со стиля «цыганский барон»: кучерявость, шумливость, поблескивание зубом, патронат над родовым гнездом и т.д. и т.п. Сейчас  у него совершенно другой стиль. Условно назовем «делойитушь» - все очень европейское, юридически выверенное, четкое по форме и содержанию… Кстати, это один из стилей будущего украинского политикума, если, конечно, у кого-то получится.   Кор: А какой самый курьезный, на ваш взгляд, стиль можно назвать среди украинских политиков?   ДИ.: Безусловно, стиль «Голохвастов». Этим стилем безупречно овладел, более того, довел до абсолютного совершенства бывший министр транспорта пан Рудьковский: белые носки к темному костюму, модельный эскорт даже на официальных прийомах… Ну, в общем тут все понятно. Так вот, у меня даже есть версия, почему из всех высших сановников, за каждым из которых куча прегрешений, попытались «упаковать» именно Рудьковского. Дело в том, что любой стиль  - это своего рода машина времени. В него каким-то мистическим образом вмонтируются особенности, атрибуты, закономерности того времени, в котором этот стиль родился или расцвел. Поэтому, когда Рудьковский через свою стилистику середины 90-х годов втащил в наше время кусочек того времени, его и «запрессовали» по законам и правилам игры середины 90-х. Помните, у Бредбери «Эффект мотылька»? Это когда вмешательство с помощью машины времени в прошлое изменяет будущее. А у нас теперь появилась модификация – «эффект Рудьковского-мотылька». Это когда втаскивание фрагментов прошлого реанимирует те правила, по которым жило это прошлое.   Кор: А себя Вы  к какой стилистике относите?   ДИ: Вы знаете, весь фокус в том, что сам человек не может определить собственный стиль. Даже если он стилист. Вообще-то мне по духу больше всего стиль «Ронин» - так называют самурая, потерявшего своего хозяина.   Кор: А вот в последнем интервью Коломойский  сказал, что Вы больше работаете в стиле «пьющего политолога».   Д.И: Правильно сказал. Я ведь говорю, что ронин – это человек, у которого нет хозяина.       Экспрессия Tue, 1 Apr 2008 15:02:04 GMT http://www.vydrin.com/express/54397/ Дмитрий Игнатьевич, парламент не работает, у президента и премьера натянутые отношения, ситуация с российским газом подвешена в воздухе – на сколько своевременно в таких условиях заниматься Конституцией? Вначале я хотел бы рассказать анекдот-загадку. Что такое рай и что такое ад? Рай – это место, где полицейским работает немец, любовником – итальянец, механиком – англичанин и танцором балета – русский. А  ад – это место, где полицейским работает итальянец, любовником – немец, механиком – русский и танцором балета – англичанин. Многие наши беды также связаны с тем, что  в стране перепутаны  сферы приложения законов. Правила, которые прекрасно работали в одной сфере, сейчас имплантируют в другую, где они не только не полезны, но и разрушительны. Так вот Конституционный совет, как ни странно,  и призван проверить соответствия законов к сферам их применения. Приведу пример. В настоящий момент посредников в сфере экономики взяли «на вилы» и считают чуть ли не главными врагами украинского общества. Росукрэнерго, Днепроэнерго и т.д. Но здесь-то как раз и происходит главная путаница. Да, действительно, посредники вредны, но совсем в другой области. Самые страшные посредники не в экономической сфере, а в политической. Вся человеческая история, если вдуматься, это борьба с посредниками в политике и торжество посредников в экономике. Вот что происходит, когда появляются посредники в политике, а такими у нас сейчас являются политические партии… Между чем, по-вашему, партии являются посредниками? Между народом и властью, между конституционным правом человека быть избранным во власть и реализацией этого права. Обратите внимания, с чего началось духовное возрождение Европы. С того момента, когда там убрали посредников между Богом и человеком в виде святой Инквизиции.  В настоящий момент в Европе вновь задумываются над тем, чтобы убрать посредников. На этот раз в политике. Партии сегодня приводят даже продвинутую в демократии Европу к ситуации Средневековья. Мы говорим об общей гуманитарной тенденции, т.к. начавшаяся эпоха считается эпохой индивидуализации. Люди больше не хотят духовных, социальных и как вы говорите политических посредников для реализации своих прав? Да, это касается всей гуманитарной сферы. В нашем случае, одной из острых проблем, гуманитарным вызовом, если хотите,  является узурпация партиями права человека быть представленным во власти. Если ты не член партии – то никакой управляющий орган, начиная сельским советом, тебе, грубо говоря «не светит».  Вы и вправду считаете эти образования настоящим партиями? Добро бы было, если бы так. Но, увы. Это непрофессиональные партии. Олигархат сделал свой клон в политике, и этот клон – всего лишь тень олигархата в политике. Партии сегодня – это слепок с олигарахата, тромб между народом и властью. А от тромбов начинается нагноение. Мы не там  тратим сегодня свой пафос, не с тем «посредником» боремся. Выражаясь терминологией президента, маленького украинца во власти никто не представляет? Даже не так. Маленькому украинцу разрушили лестничный пролет между уровнем жизни и уровнем власти. «Забраться» во власть он больше не может. Простите, но если мы говорим о мажоритарной системе выборов в парламент, то удовольствие избираться по одномандатному округу было не дешевым… Тогда считалось большими деньгами 100 000 долларов, потраченных на округ. Я, кстати, руководил штабом одного мажоритарного кандидата  в 90-х годах и все наши траты составили тогда целых 10 000 долларов! А сейчас 15 миллионов стоит место в списке ,которые идут уже не на округ, а тем кто «держит» партию. Какая польза от этого округу, людям, государству? Сегодня все уже понимают, что в Украине политический театр сузился до антрепризы  двух-трех человек, которые играют «в парламент», не сходя со сцены при любых раскладах.  Вы помните, как раньше формировались элиты? На сцене появлялись харизматичные, иногда полу-сумасшедшие, но неординарные  люди. Вся украинская элита сформировалась на базе поиска такой элиты, в том числе и в регионах. А сегодня партии стали как Царская водка – они растворяют всю индивидуальность. В парламент заходят яркие экономисты, яркие политологи и яркие журналисты и в кого они через пол года превращаются? Лидеры их растворяют без осадка, чтобы на зубах не хрустели, чтобы не отвлекали от звездной роли этих самых лидеров. Вы говорите сейчас о проблеме пропорциональной системы выборов, а ряд экспертов называют основной задачей создания Конституционного совета попытку президента переформатировать выборы главы государства из прямых, общенародных во внутрипарламенсткие. Это правда? Я был на первом заседании Совета,  и вся его логика была совершенно обратной. Вся логика президента сводилась к тому, что не парламент должен форматировать элиту, включая президента, а народ. Заявление президента о том, что суть его лигитимности – в общенародном избрании как раз и противоречит этим слухам. А Конституционный Совет анализировал пути выхода из парламентского кризиса? Или эти механизмы лежат вне конституционного поля? Я уже говорил, что мы совершили ошибку, когда пошли на досрочные парламентские выборы, не изменив правила игры. Было же очевидно, что новые выборы по старым правилам ничего не изменят. И сколько бы выборов мы не проводили – кризисы неизбежны. Необходимо перейти  на местном уровне на полную мажоритарную систему, а на общегосударственном – вернуться к смешанной, оставив партиям  нишу в 30%, чтобы они реабилитировались. Что же касается ближайшей перспективы, то парламент разблокируют, скорее всего, во вторник (от редакции: интервью записывалось 22 февраля), т.к. есть вещи, которые необходимо решить в срочном порядке. Прежде всего, это Конституционный Суд. От того «разблокируется» ли Конституционный суд, примут ли присягу судьи, зависит «разблокируется» ли государство Украина. Правда я уверен,  что  Верховная рада будет работать плохо, но недолго. Это тот редкий случай, когда слухи о ее роспуске  оказываются не преувеличены. А какие еще  глобальные изменения нас ожидают в будущем? Я думаю, что не менее важной задачей сегодня является для нас научится смотреть вперед. Обратите внимания, сейчас все политики смотрят под ноги. Одни говорят, ой, не споткнитесь о тысячу гривень. Другие говорят, ай, подымите пенсию. И мы настолько привыкли смотреть под ноги, что перестали заглядывать за горизонт. Но  если бы мы это сделали – то ужаснулись, потому что на Украину наступает громадное полчище принципиально новых вызовов, на которые мы не знаем как ответить. Это и финансово-валютный кризис, и экологический кризис (Киотский протокол не справляется с проблемой глобального потепления, и завтра, когда это отразится на наших урожаях, мы это прочувствуем), и технологический кризис (мы катастрофически отстаем от технологического переоснащения мира, не имея представления о нанотехнологиях). Мы не видим и такие вызовы, как выборы в России, выборы в США и Косово. Выборы в США, по-вашему, как-то затронут нас в ближайшее время? Американская элита сегодня, откровенно говоря, в шоке от Обамы. Он полностью разрушает заданные обществом стереотипы. Если раньше соревнование кандидатов строилось по материальному типу – мы вам снизим налоги на 2%, а мы вам – на 2,5% и т.д., то сегодня  Обама обещает американцам мечту, а не тысячу долларов. Как только  Барак Обама станет президентом США, он выстроит и  совершенно новую геополитическую стратегию, т.к. для него любой человек, который нарушает законы морали, будь-то стратегический «друг», как Украина, или стратегический «соперник» как Россия, будет вне закона независимо от дружб  и партнерств. Украина не сможет переварить такие изменения. Украина не  понимает и того, что ей делать с Косово. Мы не нашли здесь свою игру и не понимаем как в нее встраиваться. А Косово сегодня – это возможный Курдистан Турции. А это означает войну на границе с Украиной. Война на нашей границе – это тысячи беженцев, это переформатированный наркотрафик , который нас коснется. Мы не осознаем и ситуации в Приднестровье в контексте Косово. У нас тысячи вызовов, а мы смотрим себе под ноги, и гадаем – тысяча гривен это хорошо или плохо! Почему сегодня все наши эксперты и общество думают не об этих проблемах, а  о том, хорошо или плохо Росукрэнерго в поставке импортного газа? А почему нет? Это же важно. А почему никого не беспокоит наличие посредников между коровой и покупателем молока? Ведь любой человек, поедь он в деревню, сможет купить молоко и дешевле и лучше, чем в магазине. Никому не нужен супермаркет и для покупки картошки – в деревне она копейки стоит. Почему-то мы не игнорируем и газеты, как посредника между человеком и информацией. А ведь на место событий можно выехать  самому и все узнать из первых рук. Вся цивилизация выросла из экономического посредничества! Главное, чтобы были прозрачные и эффективные механизмы ценообразования. Это бред спорить про нужность или не нужность Росукрэнерго. Надо спорить о том, как власть должна контролировать посредника. В мировой экономике вообще ничего не работает без посредников. Удастся ли с вашей точки зрения примирить премьера и президента, как в газовой сфере, так и в принципе? Чем закончится противоборство Ющенко-Тимошенко? Противостояние президента и премьера – это конфликт систем президентско-парламентской и парламенско-президентской. Рано или поздно Украина должна стать либо парламентской, либо президентской республикой и конфликт исчезнет. Для того, чтобы построить здание нужен один архитектор и один прораб. Два архитектора или два прораба строительству не нужны. В Украине сейчас два архитектора, которые создают национальные проекты и ни одного прораба. А нам нужен технический премьер, т.е. премьер-прораб. Это не конфликт персоналий, это конфликт системы. Упоминая глобальные вызовы, вы отметили и финансово-валютный. Для простых граждан вопрос стабильности резервной валюты – это вопрос будущей безопасности. Вы, как аналитик, могли бы нашем читателям помочь советом  -где их сбережениям будет надежнее хранится? К сожалению впереди нас ожидает серьезный стресс. Как и  большинство стран мира. Доллар будет сильно колебаться, но и евро не избежит этой участи. Пузырь недвижимости рано или поздно лопнет. Не может квартира на Троещине стоить  столько же, сколько стоит  вилла в Ницце – это очевидно. А гектар земли под Киевом не может стоить больше 10 гектаров под Парижем. Все  «перегретые» рынки рано или поздно вернуться в разумное русло,  придут к европейской унификации. В сфере финансовой безопасности же выиграют те, кто вкладывает средства в фондовый рынок. Причем покупая акции инновационных предприятий. Здесь проблема правильно угадать, что является инновацией, а что профанацией.   Например, в свое время Microsoft был инновацией, а ипотека –профанацией. Вскоре мы придем к ситуации, когда каждый человек станет сам себе и финансовым аналитиком, и политическим экспертом и футурологом и психологом, потому что времена «вложил деньги в банк или в недвижимость – и чувствуешь себя в безопасности» прошли. Мы будем жить в ситуации постоянного беспокойства. Перманентное беспокойство в нашей стране уже ощущается, потому что увеличивается количество самоубийств. И каждый гражданин либо будет Гражданином – активным, информированным и стресоустойчивым, научившись сам себя успокаивать и принимать ситуации обеднения или обогащения спокойно, либо современный мир его просто раздавит. В какой-то степени мы вскоре все станем философами. Это будет новый мир, и к нему нужно готовиться. В том числе и политикам. Так как старая политическая парадигма перестанет работать. Востребован будет политик не ориентированный на социальные подачки, а умеющий просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед. Это политик-всадник. И вот как раз Обама и есть предтеча такого политика. Обама, и немножко Путин, который, кстати, в своей программе развития страны до 2020 года попытался Обаму скопировать. Как скоро нам ожидать пришествия этого «безумного мира»? Честно сказать это вопрос нескольких лет, а может даже и месяцев. Экспрессия Wed, 27 Feb 2008 10:38:40 GMT http://www.vydrin.com/express/52085/ - Дмитрий Игнатьевич, вы были, пожалуй, первым, кто почти сразу после внеочередных парламентских выборов тут же заявил о неизбежных следующих досрочных парламентских выборах. Тогда это расценили либо как стеб политолога, либо как желчь политика, который представляет проигравшую на выборах партию. А сейчас идея досрочных парламентских выборов стала едва ли не расхожей. О ней говорят не только коммунисты, не только "наши украинцы", но и "литвиновцы". Как вы считаете, с чем это связано?   - Причин несколько. Причем как объективного, так и субъективного характера. К главной объективной причине я отношу то, что в настоящее время начинается, пожалуй, последняя волна крупной приватизации. А наблюдать за приватизацией всегда намного комфортнее и выгоднее из президиума власти, а не из зала оппозиции. Причем, это относится к любым моделям приватизации, даже самой прозрачной, самой транспарентной и объективной.   Другой объективной причиной является то, что не только в Украине, а, пожалуй, и во всем мире ускорился ход политического времени. Политические циклы становятся все короче и короче. Отсюда громадное количество досрочных выборов во всем мире, включая даже стабильную и медлительную Европу.   Посмотрите, что происходит в Италии, посмотрите, что происходило в Польше, Германии и т.д. Очень быстро меняются политические ситуации, быстро меняется политический ландшафт, возникают новые вызовы. В этих условиях политические циклы существенно сокращаются. И это не может не сказаться на ходе политического времени в Украине.   Пять лет срока между парламентскими выборами сегодня кажутся громадным, просто чудовищным по длительности сроком, за который может произойти невероятное количество событий и изменений, требующих, соответственно, новых политических конфигураций и в законодательной, и в исполнительной власти.   К субъективным причинам можно отнести то, что в досрочных выборах заинтересованы практически все политические игроки.   Заинтересован президент, который, скорее всего, подспудно считает, что чем чаще парламентские выборы, чем нестабильнее ситуация в зоне ответственности законодательной власти, тем фундаментальнее, величественнее, несокрушимее выглядит президентская вертикаль, как главный остров или даже континент стабильности.   В досрочных выборах заинтересован, безусловно, Янукович. Который понимает, что только приближающиеся выборы могут сохранить его партию от раскола и мобилизовать ее сторонников. Он также понимает, что пять лет в оппозиции ни он, ни его окружение, ни его партия, ни его доноры не выдержат.   В досрочных выборах заинтересована, вероятно, даже Тимошенко, поскольку любая "чрезвычайщина", любые политические потрясения Юлии Владимировне просто в кайф. И, кроме того, она, безусловно, надеется на этих выборах стать полновластной политической силой и избавиться от ненужного и капризного довеска в виде "Нашей Украины".   Как ни странно, досрочных выборов подсознательно хотят избиратели Украины. По крайней мере, какая-то часть ее. Что фиксируется в психологических тестах на фокус-группах. Видимо, наша элита уже подсадила электорат на легкие экономические и тяжелые политические наркотики. Сейчас электорат получил хлеба и подсознательно или даже уже сознательно хочет зрелищ, а выборы - это, безусловно, главное политическое зрелище, главное политическое торжество.   Наконец, выборы происходят сейчас в двух важных для Украины странах: в России и США. И предвыборная риторика из этих стран доносится до нашей элиты, до наших простых избирателей через бесчисленные репортажи, публикации. И все это, безусловно, кружит немного голову, как кружат и возбуждают запахи весны.   Подобная риторика даже из чужих стран действует на нашу элиту, как звук трубы (только полковой, а не газовой) на старых боевых коней, и они уже начинают бить копытом…   Я мог бы назвать с десяток других причин, почему возможны и даже весьма вероятны досрочные парламентские выборы, да и не только парламентские. Но, я думаю, названых причин достаточно. Так что давайте готовиться к горячей осени, или даже весне.   - Да, причин, как я вижу, хватает. Но если выборы так вероятны, то к ним, наверное, уже готовятся ведущие политические игроки, их аналитики, их экспертные группы. Наверное, разрабатываются какие-то новые стратегии, ищутся какие-то ноу-хау, создается предвыборный креатив…Вы все это ощущаете?   - Как ни странно, или, наоборот, как обычно, выборов многие ждут, но мало кто к ним готовится.   Например, для меня подготовка к выборам той или другой политической силы означает, прежде всего, определение ее базовой линии поведения. Даже не стратегии, тем более, тактики, а именно базовой линии поведения, что включает, прежде всего, определение своего фирменного стиля, который будет определять уже и стратегию, и тактику.   - Почему? Разве фирменный стиль не сформировался практически у всех главных игроков? У одних это критика, у других – обещания, у третьих – "социалка"…   - Действительно, Партия регионов сделала своим как бы стилем тотальную критику всего, что делает власть, по крайней мере, исполнительная.   Кабинет министров во главе с премьером, вроде бы, своим фирменным стилем сделали социальные преференции, социальные льготы для населения, что, правда, больше напоминает не работу правительства, а работу собеза или политпартии в предвыборный период.   Президент все более уверенно своим а-ля фирменным стилем делает стиль ретро типа "Кучмы с человеческим лицом", выступая своего рода разводящим между другими политическими игроками.   Но разве это можно называть "фирменным стилем" в полном и высоком смысле слова? Это скорее не фирменный стиль, а "фирма" (с ударением на последний слог, если вспомнить советский сленг).   В чем различие между "фирмой" и фирменным стилем? "Фирма" - это то, что крикливо модно и то, что, скорее всего, заимствовано у других. А фирменный стиль – это то, что органично только тебе самому, то, что соответствует твоей генетике, характеру, истории происхождения, да и твоему будущему. А вот этого в полной мере сегодня нет ни у одной политической силы.   Кроме того, для победы на выборах – очередных или внеочередных - также, кроме нахождения собственного с