http://www.vydrin.com/ http://vydrin.com/i/dv.gif http://vydrin.com/ http://www.vydrin.com/express/217137/ Заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны, политолог и известный "юлевед" Дмитрий Выдрин рассказывает о способах хранения яиц олигархами и пользе изучения наследия Паскаля. -Дмитрий Игнатьевич, события, связанные с попыткой рейдерского захвата полиграфического комбината "Украина", где печатаются избирательные бюллетени, заставляют задуматься над следующим вопросом: удастся ли предотвратить фальсификацию результатов выборов? — Насколько я знаю, на этом полиграфическом комбинате изготовляются не только бюллетени. Он выпускает широкий ассортимент продукции, в том числе и акцизные марки, которые тоже могли стать причиной спора. Избирательные бюллетени печатаются в абсолютно изолированном цехе, который охраняет подразделение Службы безопасности Украины. Думаю, можно с достаточно высокой степенью уверенности утверждать, что возможностей СБУ хватит для обеспечения невмешательства неких посторонних сил в процесс. По крайней мере, на территории одного отдельно взятого цеха. Существует и техническая, и технологическая, и административная возможность строго контролировать производство избирательных бюллетеней. Однако проблему надо рассматривать более широко. Еще есть, например, вопрос доставки бюллетеней на избирательные участки. Советом национальной безопасности и обороны было даже принято специальное решение относительно усиления контроля за ходом выборов на всех без исключения участках. Думаю, что за доставкой бюллетеней сегодня надо следить тщательнее, чем за транзитом наркотиков. Насколько я знаю, на это будут брошены все имеющиеся силы, поскольку на карту поставлена репутация страны. Или, если говорить точнее, остатки репутации.   -Скажите, а кто именно пытался допечатать бюллетени: БЮТ или Партия регионов? Дело в том, что кандидаты от этих сил обвиняют друг друга в происшедшем.   — Вы знаете, я не могу до окончания расследования говорить о том, кто организовал захват полиграфического комбината "Украина". Но как обычный гражданин вправе сказать следующее: кто начал захват, тот в нем и заинтересован. Есть же здравый смысл, который подсказывает — если кто-то пытается поменять руководство комбината между двумя турами, то у этого человека или института есть максимальный интерес. Поэтому ищите того, кто начал заваруху. Меня часто спрашивают, есть ли в событиях, которые происходят в последнее время, политическая составляющая. Отвечаю следующим образом: во всем, что происходит между двумя турами, есть политика. Начиная от мороза и неубранных улиц и заканчивая попыткой влияния на процесс печатания бюллетеней. Просто ищите тех, кто наиболее в этом заинтересован. На мой взгляд, больше заинтересована та сторона, которая проигрывает.   Как вы думаете, на чем будет базироваться стратегия Юлии Тимошенко между первым и вторым туром выборов?   — Поскольку я очень много писал и говорил о Юлии Владимировне, то появились основания причислять меня к "юлеведам", "юлефилам" и "юлефобам". Каждый по-своему оценивает мои высказывания. Насколько я знаю характер Тимошенко, она очень быстро теряет интерес к людям и инструментам, которые не доказали своей эффективности. Юлия Владимировна любит быстрые решения. Поэтому если кто-то ее разочаровал или же она увидела, что некий инструмент неэффективен, то мгновенно теряет к этому интерес. Например, наглядная агитация, борды, слоганы — для нее уже вчерашний день. Раз они не способствовали победе в первом туре, значит, этот инструмент агитации плохо работает. Мне даже показалось, что она утратила интерес к своей любимой игрушке — резиденции Виктора Януковича "Межигорье". По крайней мере, я уже дней десять ничего от нее не слышал по этому поводу. У меня просто шок. Играла-играла и вдруг бросила. Почему? Потому что данная тема в полной мере не сработала. Впрочем, у нее уже появились новые игрушки. Возможно, самой любимой из них станет Сергей Тигипко. Быть может, не совсем корректно так говорить о рождающемся на глазах любимце избирателей. Вообще Юлия Владимировна любит все, что любит в данный момент нация. А раз нация намекнула, что есть интересный ей человек, то он может стать ее любимой игрушкой. Во всяком случае, до тех пор, пока его любят избиратели. Потом, конечно же, появятся другие игрушки. Думаю, что основные силы БЮТ будут брошены на то, чтобы продемонстрировать хотя бы виртуально — Сергей Тигипко является лучшим другом Юлии Владимировны. Или партнером, "дорогим другом". Возможно, будет найдена новая форма — "чрезвычайно дорогой друг", в рамках которой Тимошенко попытается всем внушить, что ближе и роднее Тигипко у нее никого нет и не было. Это будет своего рода виртуальная реальность, поскольку политики не любят действительности, для изменения которой приходится тратить большие ресурсы. А с виртуальностью гораздо легче играться.   Мы видим, что Тимошенко пытается мобилизовать западный электорат. Это ее главный избирательный ресурс?   — На мой взгляд, Юлия Владимировна сделала очередную, возможно, фатальную ошибку. Она уже в который раз стала жертвой своих чисто женских качеств. Я уже неоднократно говорил о том, что Тимошенко позиционирует себя не просто как политик, а как женщина-политик. Именно на этом делается основной акцент. Кстати, меня всегда интересовало, почему так мало женщин в украинской политике? Один из выдающихся мыслителей прошлого ответил на данный вопрос следующим образом: потому что очень мало хороших визажистов. Не исключаю, что в Украине есть всего один классный визажист, который подписал длительный контракт. Видимо, поэтому у Юлии Тимошенко и нет конкурентов-женщин. Но вернемся к ее женским качествам. На мой взгляд, когда она говорит с какой-то аудиторией, то забывает о том, что в век информационных технологий ее высказывания слышат и другие группы людей. В ходе турне по Западной Украине она наговорила много приятного для жителей данного региона. Однако ее заявления вызывают совершенно другую реакцию на востоке страны. Я не уверен, что заявления Юлии Тимошенко, сделанные во Львове, добавят ей популярности на западе Украины. Однако абсолютно уверен, что подобные высказывания заберут у нее много голосов на востоке страны.   Когда Юлия Владимировна говорит о своей социальной и политической близости с Сергеем Тигипко, то забывает о том, что у него есть свой стабильный избиратель, который не разделяет ценностей, озвученных ею на западе Украины. Это касается ограничения использования русского языка, героизации определенных политико-исторических сил и так далее. Она имеет полное право говорить и верить в это. Но я знаю, что подобные заявления Тимошенко не понравятся избирателям Тигипко, живущим в Одессе, Днепропетровске, Луганске. Недавно я говорил с днепропетровскими социологами, которые подтвердили мою гипотезу о том, что заявления Тимошенко, сделанные во Львове, очень не понравились избирателям Тигипко, проживающим в родном для премьера городе. Поэтому, на мой взгляд, Юлия Владимировна допустила колоссальную ошибку. Ошибкой была и ее война с голосованием на дому. Знаете, я голосовал в центре Киева (улица Горького). Пока добрался до избирательного участка, четыре раза упал, поскольку дороги абсолютно никто не чистит. По пути видел бабушку, которая передвигалась с помощью двух лыжных палок. Наверное, если бы я стал на лыжи, то быстрее бы добрался до урн для голосования. Так вот, если вы хотите ограничить волеизъявление на дому, стремитесь выдернуть пожилых людей из относительно теплых квартир на промороженные улицы, то хотя бы расчистите им подходные пути. Думаю, что в процессе "путешествия" по нечищеным улицам люди, которые голосовали в первом туре за лидера правительства, вряд ли подтвердят свой выбор. В общем, наряду с приглашением грузинских наблюдателей к стратегическим ошибкам Тимошенко я отношу ее тур по Западной Украине, в ходе которого она сделала целый ряд "узконаправленных" месседжей, ориентированных исключительно на местную целевую аудиторию, не учитывая того, что они разойдутся по всей стране, да и ее окрестностям.   -Сумеет ли Юлия Тимошенко преодолеть электоральный разрыв с Виктором Януковичем, зафиксированный в первом туре?   — Подобное отставание преодолимо только в одном случае: если тот, кто отстает, находится в оппозиции. А если он во власти, то в мировой практике подобных случаев практически не было. Другими словами, честно преодолеть более чем десятипроцентное отставание от лидера гонки маловероятно.   -Но она уже успела заявить буквально следующее: "Туров будет столько, сколько потребуется для моего президентства!".   — Есть три компонента, которые могут ограничить количество туров президентских выборов. Это закон, который в Украине худо-бедно, но работает, совесть и здравый смысл.   Партия регионов небезосновательно ожидает от Юлии Тимошенко радикальных мер. Способны ли "регионалы" эффективно противостоять экстремистским усилиям премьера, направленным на срыв выборов?   — На мой взгляд, проблема "регионалов" заключается в том, что у них нет высокоточного политического оружия. Поэтому они применяют "ковровое бомбометание", стреляют по огромным политическим площадям, надеясь случайно задеть противника. Можно еще долго рассуждать о том, чего нет у "регионалов". Легче сказать, что есть. А сегодня у них есть ощущение своей классовой правоты, которое и придает их действиям драйв. Надеюсь, кроме драйва у них еще кое-что есть. В свое время Кольт говорил, что добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше, чем только добрым словом. Поэтому симпатиями избирателей и деньгами можно сделать гораздо больше, чем просто симпатиями избирателей. "Регионы" в настоящее время задействовали все свои базовые ресурсы и непрерывно "гасят" по площадям. Это крайне дорогостоящая технология, но другой у них пока просто нет.   -Какова, по-вашему, роль парламента в период между двумя турами?   — Думаю, то, что будет происходить в парламенте, — это своего рода зондаж политических настроений с помощью, скажем так, радикальных инструментов. Можно ведь определить состояние организма с помощью термометра, а можно и зонд ввести в задний проход. Наверное, крайне болезненная процедура. Подобное зондирование и пытаются осуществить с помощью проведения чрезвычайных сессий Рады. Есть гипотеза, в соответствии с которой в парламенте идет латентное переформатирование коалиции. Ходят слухи о десятках "бютовцев", которые мечутся в поисках новой политической крыши, о колеблющихся "литвиновцах", о коммунистах, позволяющих себе крайне смелые заявления в адрес своего неизменного лидера. Подобное зондирование позволяет выявить, какие процессы идут в Раде, какое количество голосов можно "оторвать" в случае победы того или иного кандидата на выборах. Поэтому зондаж идет с двух сторон. БЮТ проверяет, сколько голосов реально оторвать от "регионалов" в случае победы Тимошенко. Партия регионов тоже исследует данную проблему.   -А какую позицию занимают олигархи? Одни говорят, что они разложили яйца по двум корзинам, другие утверждают, что все олигархи сделали ставку на Виктора Януковича.   — У меня есть своя гипотеза на этот счет: олигархи в очередной раз все перепутали. Я всегда говорил, что, как ни странно, самые умные люди из бизнеса в политике ведут себя как последние "лохи". Поэтому они перепутали способы хранения яиц. Вместо того чтобы раскладывать их по разным корзинкам, они разложили яйца по разным мошонкам. А когда бьют по мошонке, получается больнее, чем когда бьют по корзинке. Знаете, недавно мне рассказали забавную историю. Якобы в Украине очень активно работает российская ломбардная группа, которая скупает яхты, машины и часы у тех олигархов, которые подписались под конкретными политическими проектами. У них закончился кэш, однако обязательства остались. И теперь часы "Вашерон Константин", которые в магазине стоили $350 000, сегодня уходят за $50 000. Недавно яхту, купленную прошлым летом за полтора миллиона долларов, продали всего за триста тысяч, а роскошный "Бентли", приобретенный за полмиллиона, ушел за семьдесят тысяч. Другими словами, Украина превратилась в громадный ломбард. Поэтому еще раз хочу напомнить украинским олигархам: не путайте корзины с мошонками. Иначе будет очень больно!   -Сколько времени продержится новый украинский президент?   — Я считаю, что мы попали в период перманентных досрочных выборов. У нас были досрочные парламентские выборы, досрочные выборы мэра Киева, Тернопольского областного совета. Единственное, чего у нас не было, — это досрочных президентских выборов. Однако в соответствии с теорией вероятности рано или поздно они должны состояться. Это первый момент. Второй: в Украине накопилось громадное количество нерешенных проблем в самых разных сферах — экономической, продовольственной, социальной, юридической, геополитической. И я не знаю ни одного человека, который был бы способен все эти проблемы решить. Есть политики, которые могут хорошо разрулить экономические вопросы, однако они ничего не понимают в геополитике. Есть деятели, способные выпутаться из сложной геополитической ситуации, однако не разбираются в социальной сфере. К сожалению, в Украине пока нет политического десятиборца, способного адекватно среагировать на все имеющиеся вызовы. Поэтому у будущего президента будет несколько вариантов действий. Один из них — добровольно уйти в отставку. Как это сделал в свое время Борис Ельцин: "Я устал, я ухожу". И рано или поздно, но кто-то сделает подобное заявление. Мы повторяем практически все, что происходило в российской политике. Возможно, добровольный уход с должности станет самым величественным шагом, совершенным украинским политиком за всю новейшую политическую историю страны. В результате можно будет с чистого листа решать накопившиеся проблемы. Поэтому я и считаю, что человек, который станет премьер-министром после досрочных парламентских выборов, с большой вероятностью займет президентское кресло через два года.   -Недавно состоялось празднование дня рождения Владимира Высоцкого. Что из творческого наследия Высоцкого вы могли бы применить при анализе украинской ситуации?   — Я фанат творчества Высоцкого. Недавно я провел исследование, в ходе которого выяснил, что вокруг творчества Владимира Семеновича в последнее время идет не театральная или художественная, а, скорее, политическая и даже геополитическая полемика. На мой взгляд, Высоцкий совершил три, условно говоря, технологических открытия и два мировоззренческих. Первое его технологическое достижение заключается в том, что он смог вычленить все речевые клише и штампы. Это дало ему возможность их высмеять. Второе: Высоцкий описал все депрессивные состояния человека. Третье: он блестяще использовал все брутальные ролевые образы, которые люди употребляют в общении. Вычленив из человека эти три вещи — речевые штампы, депрессивные состояния и роли, он усовершенствовал технологию, открытую Антоном Павловичем Чеховым. Чехов скромно предлагал выдавливать из себя по капле раба. С помощью Высоцкого можно просто абортировать из себя и раба, и подлеца, и приспособленца. Вырвать из себя все брутальное, произвести над собой катарсис, то есть полное очищение. Наши политики, сами того не подозревая, действуют в строгом соответствии с Высоцким. Они абсорбировали в себе все штампы и клише, которые кажутся для нормального человека чересчур гламурными, пафосными или просто подлыми. Наши политики вобрали в себя все возможные депрессивные состояния. Именно поэтому я обожаю смотреть трансляции заседаний Верховной Рады, поскольку появляется прекрасная возможность понаблюдать сразу за 450 видами депрессии. Украинские политики также освоили все брутальные модели поведения, которые для нормального человека являются гротескными. Думаю, с помощью наших политиков мы способны совершить общенациональный катарсис. Если их убрать, то произойдет полное очищение государственного организма. В свое время Черчилль называл парламент прямой кишкой демократии. У нас в этой кишке застрял громадный ком. Но в то же время у нас есть шанс избавиться от него, испытав при этом огромное облегчение. Надо теперь придумать, какое использовать слабительное. Продолжая тему, скажу о мировоззренческих открытиях Высоцкого. Своим творчеством он доказал, что патриотизм выше социального деления. Это первое открытие. При жизни Высоцкого считалось, что патриотом может быть только представитель рабочего класса. Если бы Владимир Семенович был жив, он бы доказал, что патриотизм выше и национального. И, наконец, последнее открытие: Высоцкий опроверг Толстого. Толстой когда-то сказал, что патриотизм — это последнее прибежище негодяев. А Владимир Семенович продемонстрировал, что патриотом можно быть не будучи при этом негодяем. И в заключение нашего разговора я хочу рассказать незаконченный анекдот, а также привести афоризм, который можно было бы закончить. Незаконченный анекдот следующий: закинул старик невод в море. Правда, старик необычный. Родом из Хайфы. И вот попадается ему золотая рыбка, которая обращается к нему с традиционной просьбой совершить обмен. Три желания за свободу. Старик говорит: "Хорошо, начнем с первого желания. Во-первых, я хочу абсолютное здоровье, миллиард долларов и замок в горах. Во-вторых…". В этом месте анекдот обрывается. На основе данного анекдота я хотел бы пожелать одному политику побольше скромности. Всего надо достигать постепенно. Есть еще афоризм. Паскаль когда-то сказал: "Человек, к сожалению, и не ангел, и не животное. Но чем сильнее он пытается быть ангелом, тем быстрее становится животным". Поэтому второму украинскому политику я бы пожелал почаще перечитывать Паскаля.   Беседовали Владимир Скачко, Александр Юрчук Экспрессия Fri, 29 Jan 2010 11:29:23 GMT http://www.vydrin.com/chat/217118/ В ходе видео-онлайн-конференции на from-ua.com, которая состоялась 19 января 2010 годаДмитрий Игнатьевич рассказал о том, почему его не удивили результаты выборов, какая у него зарплата в Совбезе, чем обязан Сергей Тигипко своим успехом, и о многом другом.   Гоша: – Дмитрий Игнатьевич, ну и как вам результаты первого тура выборов? Что-то удивило? Д. Выдрин: – Откровенно говоря, нет. Не хочу выглядеть провидцем, но как бывший социолог я имел данные, которые позволяли месяца 3-4 назад просчитать тенденцию. Может вы, Гоша, помните, что еще в сентябре я сказал, что Тигипко выйдет на 3 место с результатом более 10%, и это будет единственная сенсация первого тура. В принципе, так и получилось. Единственное, я думал, что коммунисты наберут немножко больше 4%.   Оксана, Киев: – Добрый день! Как считаете, кто победит во втором туре выборов – ОНА или ОН? И можно ли ожидать повторение Майдана? Д. Выдрин: – То, что не победит здравый смысл, уже ясно. Что касается персоналий, то пока по социологическим тенденциям лидирует ОН. Я заметил, что в политике крупные, мясистые мужчины иногда имеют больший вес, даже чем небольшие миниатюрные женщины. Но 3 недели – это большой срок, тенденции могут поменяться. Поэтому я бы на месте крупных мужчин не расслаблялся.   ДЦ: – Почему такие скучные выборы – я ожидал большего веселья... болото какое-то... нечего вспомнить, кроме билбордов... Д. Выдрин: – Вы знаете, в каждой кампании, и избирательной, и тусовочной, ровно столько веселья, сколько мы сами в нее привносим. Поэтому, наверно, сами виноваты. Мы, то есть рядовые избиратели, не внесли в эту кампанию критическую массу драйва, адреналина, напряжения и, в хорошем смысле, отмороженности. Политики наши, на мой взгляд, нулевые креативщики и посредственные актеры. Поэтому пенять надо только на себя. Пример: когда правительство попыталось ограничить свободу слова через суды, под Кабмин вышло 16 человек. Разве это веселье? Когда похожие действия сделало правительство Италии, у них вышло на улицы 600 тысяч человек – вот это веселье.   Михал Иваныч: – Здравствуйте! Дмитрий, чем, по вашему, Тигипко обязан своему успеху? Ведь по сути человек сдал Януковича в 2004, сидел в засаде до 2009 года, а потом – бац, кандидат в президенты... Откуда взялась такая народная любовь к нему? Д. Выдрин: – Я считаю, что есть два главных фактора. Первое, что Тигипко последние годы не был депутатом, а слово депутат уже практически стало символом общенародной ненависти. Второе, что Тигипко попытался создать необычный для Украины бренд позитивного политика. Народ, как и простой человек, не может жить одним чувством, в частности чувством ненависти. Ему для баланса необходимо еще и чувство любви. И вот Сергей Тигипко то ли сознательно, то ли интуитивно попал в образ человека, который живет не чувством ненависти, а чувством ожидания некой общенародной любви. Вот этот здоровый эротический позитивизм и получил такой, на мой взгляд, адекватный отклик.   Татьяна: – Прокомментируйте, пожалуйста. Как может суд отменить Закон? Тем более, ночью за пять часов до выборов. Я о голосовании на дому. Где больные люди в воскресенье могли взять справки? А где были БЮТ раньше, когда принимали этот Закон? И почему молчит Верховный Суд? Д. Выдрин: – Знаете, Татьяна, трудно комментировать бред вообще, а ночной бред вообще не подлежит комментированию. Поэтому простой вам совет политолога: не тратьте время на анализ судебно-бредовых решений, просто голосуйте за тех людей, которые облегчают вам жизнь хотя бы как избирателя, и голосуйте против тех, кто в любой форме осложняет вашу гражданскую жизнь.   ZVir: – Дмитрий Игнатьевич, работая директором исследовательского учреждения, Вы несомненно являетесь специалистом в вопросах европейского подхода к вопросам государственного строительства. Ответьте, пожалуйста, на три вопроса: 1. Какие правовые акты, как украинские, так и международные, будут нарушены конституционным введением русского языка в Украине как второго государственного? 2. Какие политические, имущественные, социальные и другие права граждан будут нарушены или ущемлены введением русского языка в качестве второго государственного? 3. Может быть, стоит единожды и навсегда закрыть языковой вопрос и начать строить не государство для «титульной» нации, а государство для его граждан? Благодарю за ответы. Д. Выдрин: – 1. Знаете, я никогда не специализировался на теме политико-лингвистических нюансов. Есть европейская хартия языков, и там, на мой взгляд, все сказано по этому поводу. 2. Снова посылаю вас к хартии. 3. Знаете, не мы с вами решаем, какое строить государство. Точнее, не только мы с вами. Мне бы очень хотелось, чтобы народ Украины был источником власти не только по одной статье Конституции, но и по всему политическому содержанию. Поэтому я выступал всегда сторонником максимально прямой демократии. Эта форма демократии предполагает обсуждение властью с народом всех общественно важных проблем. Хотя бы путем референдумов, плебисцитов и т.д. Самая образцовая демократия считается в Швейцарии. Там ежегодно проводятся сотни, если не тысячи референдумов. Наверно, поэтому они и живут так благополучно. Народ должен решать сам свои народные проблемы, в том числе и языковые. Александр – Уважаемый Дмитрий! Откройте секрет, кто хозяин дома, в котором живет Тимошенко, и какая его рыночная стоимость. И сколько может стоить аренда этого дома в месяц. Д. Выдрин: – Понятия не имею. Дом, в котором живет Тимошенко, видел только на фотографиях Лещенко на сайте Украинская правда. Если бы я мог, судя по этим фотографиям, мгновенно ответить на ваш вопрос, я бы работал не политологом и не политиком, а риэлтором и агентом по сдаче недвижимости. Но навскидку, думаю, что очень дорого. Кстати, моя дочка снимает с двумя детьми маленькую квартирку, и на это у нее уходит процентов 80 семейного бюджета.   Киев: – О чем спрашивать? Он в одной шеренге с Винским. Не надо гадить там, где жил, живешь и будешь жить. Д. Выдрин: – Честно говоря, не люблю шеренги, именно поэтому всегда оказывался вне этих шеренг. А, видимо, вашему другу Винскому привет, поскольку последний раз я его видел лет 5 назад. hasansabbax: – Ваш соратник Андрей Юсов в http://yusov.livejournal.com/ проводит опрос: МОВНЕ ПИТАННЯ. «ЩО ЗРОБИТИ, ЩОБ УКРАЇНЦІ ЗНОВУ ЗАГОВОРИЛИ УКРАЇНСЬКОЮ?» Ваша точка зрения по вопросу второго государственного языка. Прокомментируйте, пожалуйста, мнение вашего товарища по партии. Д. Выдрин: – Я только что ответил по этому поводу. Это, во-первых. Во-вторых, я стараюсь, да и не люблю комментировать мнение других людей. Как правило, это бесполезно, поскольку я не знаю ни одного случая, когда с помощью комментария можно было изменить чье-либо мнение. А особенно не люблю, когда комментируют мое мнение, поскольку мне кажется, что высшим благом является даже не свобода слова, а свобода мысли.   hasansabbax: – Ваш лозунг (или девиз вашей партии): «Мы заставим этих ублюдков быть честными!» (касается политиков от власти). http://file.liga.net/party/11.html При этом «...декларирует приверженность демократическим ценностям». Вопрос: какой механизм реализации вашей цели при соблюдении демократических принципов? В дополнение – для себя вы оставляете законодательный аспект или исполнительный? Или и то и другое? Д. Выдрин: – Наверно, и то, и другое, и третье. А может быть, и четвертое, поскольку я не совсем понимаю, о чем идет речь. Лозунг, который вы упомянули, является лозунгом партии, в которой я был больше 2 лет назад. Потом в силу разных причин я отошел от партийных движений, в том числе и потому, что считаю партии вымирающим политическим механизмом. Поэтому для меня то, о чем вы говорите, не совсем уже актуально.   Ramzay: – Ув. Дмитрий Игнатьевич! Тема выборов – это, конечно, очень актуально, но у меня, например, навязло в зубах... По-моему, все предельно ясно уже, перевес в 10% – это «диагноз», а прогнозирование – дело полезное, но иногда неблагодарное, не правда ли, Д.И.?)) Поэтому позволю себе спросить за соционику: недавно встретил Ваше мнение о «преждевременной кончине этой псевдонауки вследствие целенаправленной травли представителями «истинно научных» кругов». Это, конечно, не цитата, но смысл, считаю, изложил верно. Так вот, уважаемый Дмитрий Игнатьевич, скажите, насколько Вам близка, интересна эта тема? И почему, собственно, «псевдо»? И неужели так все необратимо? Ведь соционика – это же очень интересно, как сказал бы Михалков, она «многое объясняет». И еще, Дмитрий Игнатьевич, скажите, если это не секрет, конечно, Ваш ТИМ – «Декарт»? В десятку? Д. Выдрин: – Спасибо за замечательный вопрос. Действительно, тема выборов уже похожа на пережеванную жвачку, которую жевать невкусно и выплюнуть жалко. С соционикой у меня связаны интересные, практически юношеские воспоминания, большая, может быть, для будущего тема статьи или большой книги. Я работал в институте Глушкова и занимался темой моделирования личности. И вот тогда познакомился с командой интересного исследователя профессора Зварыкина, который осмелился первый в Союзе объявить это направление наукой. Со стороны официальных кругов началась официальная травля. В архивах «Литературной газеты» за 1973 год вы можете найти громадную статью, которая называлась «Профессор-астролог». В этой статье был вынесен официальный приговор соционике как науке о личности, и тем самым было запрещено и закрыто это направление. Но сейчас по этому поводу есть уже масса исследований. Я думаю, что в интернете вы можете найти кучу информации по соционике и ее ответвлению. Еще раз спасибо за то, что вы интересуетесь не только политикой.   Ирина Алексеевна: – Ув. господин Кудрин! Большинство т.н. «простого народа» ненавидит «начальников» всех рангов, считает, что «они там только набивают карманы». Оба претендента на президентский пост были (и есть) премьер-министрами. Как бы Вы могли обозначить их достижения и неудачи за время их каденций, т.е. плюсы и минусы их деятельности буквально по пунктам: 1, 2, и т.д. Большое спасибо за ответ. Д. Выдрин: – Спасибо, что назвали меня Кудриным. Кудрин был моим любимым профессором в Киевском университете. По пунктам раскладывать достижения бессмысленно. О премьере любой страны всегда есть только один критерий: это рост экономики и уровня жизни. Поэтому возьмите экономическую статистику периода разных премьеров и сравнивайте, при ком этот рост был выше. А все остальное, на мой взгляд, это схоластика.   ЖлобоморЪ: – Уважаемый Дмитрий, скажите, пожалуйста, как вы – умный, адекватный человек, крепко дружащий с логикой, – оказались в СНБО? В одной компании со всякими богатыревыми и «верваннами»? После вашего выхода из БЮТ я меньше всего ожидал увидеть вас в этом оранжевом гадюшнике... Только не говорите, что СНБО – это внепартийный, внеидеологический орган, призванный защищать базовые государственные интересы и т.п. Просто скажите – почему и зачем? Заранее благодарю за искренний ответ. Д. Выдрин: – Спасибо за искренность. Попробую ответить так же искренне. Вообще-то я шел ни к кому-то, а для чего-то. Я человек самодостаточный и давно уже не ищу компании для поддержания настроения, душевного комфорта и т.д. и т.п. Поэтому причина была одна: я думаю, что всем хочется проверять себя на решении достаточно крупных задач. Передо мной такая задача была поставлена. Участвовать в разработке новой концепции национальной безопасности Украины. Ясно, что это задача на годы и, соответственно, не может делаться под какого-то одного президента. Я очень люблю интеллектуальные задачи и очень тоскую, когда не востребован обществом, людьми, друзьями, коллегами для решения подобных проблем. Поэтому ответьте сами мне: стоило ли мне отказываться, когда мне предложили поработать над новой концепцией безопасности, и чем я согрешил перед своей совестью, занимаясь последний год сравнительным анализом мирового опыта тенденций в СНГ, в Европе и т.д. С уважением, Дмитрий.   Виктория: – Много раз читала в интернете, что Тимошенко принимает наркотики. Может ли кто-то инициировать для нее сдачу крови на тест? Как можно допускать к руководству страной человека с явно психическими отклонениями? Д. Выдрин: – Никогда не говорю, тем более публично, того, чего не знаю, или того, чему не был сам свидетелем. Поэтому скажу так: по крайней мере, при мне такого не наблюдалось. Что касается здоровья политиков и возможных их аномалий, то существует 2 практики: 1 – когда политики на высший пост проходят некое медицинское освидетельствование; 2 – когда само общество путем голосования дает оценку не только, скажем, уму, хитрости, но и здоровью, адекватности и привычкам того или иного политика. У нас пока не работает в полной мере ни первый механизм, ни второй. И вообще, у меня такое ощущение, что большинство украинских политиков постоянно под кайфом. Только для одних кайф – это деньги, для других – власть, а для третьих, может быть, и химия.   Жорж: – Здравствуйте, Дмитрий! Можно ли считать провальным на выборах результат Олега Тягныбока, билборды которого не только заполонили просторы западной Украины, но и столицы? Согласитесь, слабоват результат. Д. Выдрин: – В политике не бывает слабых результатов. В политике бывает результат, адекватный общественному запросу. Значит, на сегодня запрос на идеи Тягныбока в обществе меньше 2%. И если существует потолок такого запроса, то сколько не выбрасывай рекламного продукта, результат не изменится. Пример: вы можете выпить пива за раз не больше 5 бутылок, поэтому сколько не рекламируй данный сорт пива, вы же все равно больше не выпьете.   Сергей: – Какова зарплата зама секретаря Совбеза (чистыми и грязными)? Д. Выдрин: – Грязными не знаю, люблю все получать чистыми. А чистыми около 8 тысяч гривен.   Мойша: – Считаете ли вы фишкой нынешней избирательной кампании антисемитизм? Д. Выдрин: – Мойша, а что вы имеете в виду под этим странным термином? Если неверие всех во все, это правда. Если вы называете этим термином неверие в себя, тоже правда. Поэтому уточните, что конкретно вы имели в виду.   Nikolaj: – Дмитрий, когда в Украине перестанут воровать! При том это делается нагло «наверху» и в больших размерах. Например газ... Д. Выдрин: – Знаете, Николай, когда-то были найдены древнешумерские клинописные письмена на громадных глыбах и камнях. Им примерно 3 тысячи лет. И вот когда их расшифровали, там было 2 вопроса: когда же дети будут слушаться взрослых и когда же взрослые перестанут воровать? Поэтому я думаю, что это вечные вопросы. Главное, чтобы уровень вот этого нашего брутального воровства не зашкаливал хотя бы за древнешумерские нормы. А то погибнем, как погибла их цивилизация, и последним писком нашей культуры будет ваш блог в интернете с криком: когда же они перестанут воровать?   Артур: – Скажите, Дмитрий, вы признаёте алкоголизацию нашего общества как угрозу национальной безопасности? Д. Выдрин: – Честно говоря, не думал на это тему. Но навскидку, пока нет. Я праздновал последний Новый год в компании финнов и итальянцев, и скажу вам откровенно, что по критериям пива мы по сравнению с ними дети. Как и дети по сравнению с итальянцами по критерию вина. Поэтому мне кажется, что миф о том, что мы самая пьющая нация, именно миф, который поддерживается скорее для собственного честолюбия и приколов, не являясь абсолютно правдивым.   Борис: – Добрый день. Скажите, что дальше с информацией о грузинских «наблюдателях»? Д. Выдрин: – Я думаю, что тема не заглохнет, а точнее, как раньше писали в темниках, «тема актуальная и тревожащая». Я сам пытаюсь разобраться в этом вопросе, и завтра, кстати говоря, на РИА «Новости» будет телемост с Грузией, которая, может быть, прояснит ситуацию по поводу горячих «генацвали», которые обожают холодные январские выборы. Оnline-чат Sat, 23 Jan 2010 15:45:55 GMT http://www.vydrin.com/express/217117/ В ходе выборов меня часто упрекали, что мои заметки из жанра политологии все больше уходят в жанр психологии. Особенно в этом плане мне досталось за "этюд" о Сергее Тигипко.  Тем не менее, в продолжение этой же темы я предлагаю свое видение личности Юлии Тимошенко. Сразу признаюсь, что политологии и здесь будет не так много.  Дело в том, что прошедшие выборы фактически оказались без политологического содержания, без политической "начинки". Настоящая политика - это всегда борьба идей, идеологий, принципов. Это сшивка смыслов, схватка различных политических программ, проектов и новаций. Ничего этого у нас не было.  У меня собственная версия, почему так произошло. Если очень коротко, то очевидные причины две.  Первая заключается в том, что "убийство" мажоритарного начала, или хотя бы сегмента, на выборах всех уровней тем самым убило громадный действующий механизм постоянного создания политического контента и сбора политического креатива.  Мажоритарщики всех уровней и всех мастей сражались между собой не только, а часто и не столько деньгами, сколько именно новыми или, по крайней мере, оригинальными идеями. Они, как пчелы (использую эту метафору, пока еще она в политике модна), сносили в общенациональный банк политических инноваций какие-то свои взгляды, представления и предложения.  Именно из этого громадного наработанного на выборах "банка" потом уже политики первого эшелона черпали свои программные предложения, свежие мысли или даже оригинальный политический стеб.  Сейчас этот "банк" пуст. Черпать неоткуда. Поэтому весь "креатив" и свелся к: "Вона - це Україна", "Моя мета - це добробут", "Нова індустріалізація" и т.д. и т.п.  То есть сама ситуация в очередной раз показала, что новое в политике выдумывают не политтехнологи, а сами политики. Но только тогда, когда они образуют достаточную критическую массу из тысячи тысяч конкурирующих особей.  Иначе говоря, пропорциональная система, убив многотысячную и многоярусную конкуренцию, попутно убила сам механизм создания политического креатива и выхолостила уже накопленную базу. Говоря аллегорически, был уничтожен "жесткий диск" всей операционной политической составляющей.  Кто-то сказал, что свобода, в отличие от надежды, изнашивается быстрее, если ею не пользуются. То же самое можно сказать о смыслах: если ими не пользоваться, они сжимаются, как шагреневая кожа, изнашиваются и исчезают.  Второй причиной, на мой взгляд, стало полное перенесение бизнес-идей и механизмов уже в политическую механику.  Уникальная особенность украинского бизнеса заключается в том, что, в отличие от всего цивилизованного мира, у нас кредиты берутся не под проекты, а под откаты. Это на Западе просят у клиента, берущего кредит, показать бизнес-планы и проекты, под которые он берется. А у нас просят показать процент отката, под который он берется.  Подобная парадигма полностью была перенесена в политическую плоскость. Практически все кандидаты в президенты просили у избирателей кредит доверия, в виде голосов, не под планы и проекты, - скажем, модернизацию экономики или геополитических блиц-кригов - а под элементарные откаты. Типа: ты мне голос, а я тебя 16 гривен доплаты к пенсии, 30 гривен к зарплате или 1000 гривен - в сберкассе.  Когда-то еще в советское время один из юмористов озвучил повестку дня колхозного собрания, которую он прочитал на дверях клуба в захудалом селе:  1.Пьянство тракториста Хоменко 2.Ремонт коровника 3.Разное: в т.ч. построение коммунизма  Примерно похожая повестка дня была и на нынешних выборах. Если свести ее к абсолютному сухому остатку, то она выглядела так:  1.Межигорье кандидата Януковича 2.Задержка пенсий кандидатом Тимошенко 3.Разное: в т.ч. построение Украины  Но беда в том, что до "разного" так и не дошли. Ни один из кандидатов не предложил свой проект развития, совершенствования быстрого и кардинального построения цивилизованной, эффективной и конкурентоспособной страны.  Да и зачем проекты, ведь есть откаты?!  Учитывая все это, о какой политологии или о какой политике можно говорить на этих выборах?  Мне остается психология, которая пытается заглянуть в сумерки душевного мира на уважаемых претендентов. Наверное, это было бы некорректно, если бы они были частными лицами. Но дело в том, что все они грозятся, что сумерки их души могут стать нашим сияющим миром.  Итак, Юлия Владимировна. У меня, как у доморощенного "инженера человеческих душ", есть к ней всего два вопроса. Один касается источника ее непоколебимой и удручающей силы, а второй - причин проскальзывающей, но уже очевидной слабости.  Начну с первого. В чем сила, сестра?    Политик   На мой взгляд, главная составляющая силы Тимошенко заключается в том, что она одна из первых в Украине почувствовала вкус, страсть, непреодолимую тягу к политике в чистом виде.  Когда-то я уже доказывал, что весь украинский политический Олимп можно условно разделить на два лагеря: монетофаги и кратофаги.  Первые - это те, для которых деньги (финансы, капитал, состояние, собственность и т.д.и т.п.) являются целью, а даже власть всего лишь средством для достижения.  Вторые - это те, для которых власть это все, а даже деньги (финансы, капитал, состояние) являются лишь средством ее достижения.  В свое время у меня был способный студент, который став достаточно успешным бизнесменом, боролся потом за звание мэра Киева. Именно он преподал мне, своему бывшему преподавателю, замечательный урок. Я спросил у него, зачем ему, человеку, у которого вроде бы все есть для счастливой жизни, мэрское кресло? Он с заблестевшими от возбуждения глазами мечтательно ответил: "Вы знаете, вкус денег - это ничто, по сравнению со вкусом власти над людьми, у которых есть деньги".  Думаю, Юлия Владимировна одна из первых в Украине серьезных фигур, которая почувствовала невыносимую притягательность, непередаваемую изысканность и наркотический дурман этого вкуса.  Да, она первая, кто понял в нашей стране, что удовольствие, которое может доставить власть, неизмеримо выше, сильнее и острее, чем все удовольствия, которые могут доставить деньги.  Я с гибельным восторгом наблюдаю, как она проводит многочасовые совещания в Кабмине. Проводит всегда стоя, поскольку адреналиновые волны не дают ей спокойно сидеть в кресле. И вот она, маленькая и как бы хрупкая, лучится упоением и пафосом полной власти над сотней потных от страха здоровенных мужиков, каждый из которых весит и за сто килограммов, и за сто "лимонов".  Ради этого, конечно, можно пойти на любые испытания.  Думаю, что к простой и очевидной мысли о том, что власть сильнее денег, она пришла не сразу, но быстро.  Ведь были сильные учителя.  Был Павел Лазаренко, который управлял своенравными начинающими металлургическими и финансовыми магнатами Днепропетровщины, как оловянными солдатиками или деревянными матрешками.  Был Леонид Кучма, который преподал Юлии Владимировне главный урок в ее жизни, показав, что допотопная "сотка" связи на Банковой с Генпрокуратурой круче, чем новомодная электронная связь с банками в Швейцарии или Антигуа...  Короче, благодаря и позитивному, и негативному опыту Юлия Владимировна больше, чем кто бы то ни было другой в нашей стране, понимает, что в политике политик всегда побеждает бизнесмена. И именно поэтому она - общенациональный лидер кратофагов - пытается превратить в них и всю свою политическую силу.  Как ни странно, эту простую истину никак не могут понять ее главные оппоненты, хотя бы те же "регионалы".  Среди них ведь немало людей не чуждых спорту, и хотя бы по спортивной аналогии они должны понимать, что на ринге мастер спорта по боксу всегда забьет мастера спорта по борьбе, как на ковре последний всегда задавит первого. И именно поэтому их политическая сила "Регионы", являясь самой массовой и организованной в стране, тем не менее, постоянно в политике в роли "терпилы"-монетофага.  Если кто-то не верит в подобное разделение, пусть посчитает хотя бы механическое распределение депутатов в БЮТ и в "Регионах" по родовому происхождению. По разным подсчетам, в БЮТ около 20 % - выходцы из бизнеса, а в "Регионах" - около 50%.  Поэтому подытоживая этот блок, можно сказать, что Тимошенко непобедима в политике до тех пор, пока с ней не начнут бороться не бизнесмены, случайно оказавшиеся в политике для решения своих и чужих дел, а собственно политики - любящие, знающие и уважающие свою собственную стихию.  Дело-то в том, что у политиков в политике ставки всегда выше и длиннее, чем у бизнесменов в этой сфере. Последние могут поставить на кон максимум завод или телеканал, а первые - максимум страну и судьбу народа.     Женщина     Как-то очень давно в одной из статей я обронил такую фразу: мужчина, приходя в политику, оставляет на пороге свои принципы, а женщина - свой пол.  И надо сказать, что я долго верил в истинность этой формулы, по крайней мере, второй ее части.  Может быть, потому что в то время я больше занимался европейскими политическими проектами, и наблюдал, как тщательно европейские политесы скрывают свои вторичные половые признаки.  Невозможно, наверное, представить, чтобы в свое время Маргарет Тетчер появилась на людях не в одном из двух своих рабочих костюмов, а, скажем, в стрейчах, которые ввергают сзади в шок, и прозрачной гипюровой кофточке, которая вызывает спереди трепет. Или, например, мамаша Меркель вошла в Бундестаг вся в рюшечках и с декольтированной мясистой бюргерской спиной.  Нет, им никто это не запрещает, но есть какие-то неписанные, невербализованные правила, которые действуют сильнее и строже уголовных законов.  Я называю про себя это "законом Хичкока". Как-то знаменитый киномэтр сказал, что кинематограф не умрет, пока в зале гасят свет. Имелось в виду то, что половина зала почти всегда юноши, сидящие рядом с девушками и ожидающие, что спутница, ставя попкорн в темноте, промахнется и положит руку ... ну, вы сами знаете куда. И много десятилетий уже спутницы не промахиваются, но юноши в кино ходят все равно.  Так вот, теоретически много лет ожидалось, что, вопреки неписанным законам политики, в ней появится женщина. И одновременно в это никто не верил, как в шокирующий и ужасный моветон. А она взяла и положила... В смысле появилась.  Юлия Владимировна оказалась первым, по крайней мере, в Европе политиком, который осмелился свои вторичные половые признаки сделать первичной, ударной политической силой. И это выглядело дерзко, ошеломляюще, захватывающе и необычно. Ну, как, скажем, если бы Виталий Кличко, заходя в Киевсовет, сразу начинал с апперкота вахтеру и заканчивал хуком в челюсть мэру.  Впрочем, подобная дерзость Юлии Владимировны в выборе подобного политико-сценического образа, может быть, не только ее собственная заслуга, но и специфика украинской политической среды. Во всем цивилизованном мире политика, по стилистике и интеллектуальному дизайну, - это, как любит говаривать Збиг Бжезинский, "великая шахматная игра".  У нас же, по стилистике, политика - это "азартная картежная игра". И это вносит радикальные нюансы во весь дизайн. Ведь трудно представить шахматистку на первенстве мира сидящую за шахматным столом в маленьком черном коктейльном платьице. Но легко представить такой персонаж за покерным столом, даже на том же чемпионате мира.  И Юлия Владимировна абсолютно гениально воспользовалась этим пока еще незакрытым в нашей стране "окошком гендерных возможностей".  И надо сказать, что на женский вызов Тимошенко не существует адекватного ответа.  В Украине, да и в Европе, просто нет женщин-политиков, которые бы обладали таким сплавом очарования, дерзости и глумления над неписанными, да и писанными правилами и традициями. Изысканная вульгарность и утонченная пошлость Юлии Владимировны - это действительно абсолютное оружие, которое сложно парировать любыми рациональными аргументами и проектами.  Она создала воистину убойный образ из гремучего сочетания женской миниатюрности и мужской бычьей воли, из грудного придыхания и скрытого истеризма, из явного сексапила и инфантильной жеманности, из вкрадчивого воркования и бескомпромиссной агрессии.  Она фактически довела в политике до такого совершенства свою женскую форму, которую являет миру, что уже нет необходимости в содержании. Все равно после ее трехчасовых выступлений никто не говорит уже о смыслах, все говорят о макияже лица и брендах одежды. Никто не говорит о нюансах содержания, все говорят об интонациях и придыхании.  Когда же последними штрихами своего безупречного политического китча Она сделала орнаменты из сердечек, тигрюлечек, косичек, то, как мне представляется, достигла топа, абсолютной вершины своего жанра. И в этом плане Она практически реализовала предостережение великого Гуссерля о политике, которая будет общаться с народом не смыслами, и даже не словами, а символами.  Учитывая сказанное, можно смело предположить, что Она, безусловно, войдет в учебники по политической истории, политологии, сценического и актерского мастерства и цирковой пантомимы.  Единственное, в чем здесь зарыта собака (или тигрюля) - это то, что этот выбранный Ею жанр относится к жанру принцесс, а не королев. Именно принцессам идет в плюсы все, что не прощается королевам - начиная от эротического жеманства, кончая скабрезным хихиканьем.  Принцессы ведь - это стволовые клетки, то есть еще неопределившиеся монады государственной иерархии, которые всем могут подмигивать и всем давать надежду. И в этом их убийственная магия и умопомрачительное очарование.  А королева уже специализированна в своей власти, закреплена за чем-то и в божественном альянсе с кем-то. Поэтому в принцесс можно влюбляться, а королевам только поклоняться.  Когда любимица Тимошенко, Алла Пугачева, была принцессой, в нее действительно все влюблялись. А когда стала королевой эстрады - стали только отдавать дань уважения. Но это и правильно: любить безумно можно Арлекино, но когда он становится финдиректором цирка, что-то из образа уходит, и с ним можно разве что просто спать - за деньги или за карьеру.  У меня есть одна знакомая, очаровательная корреспондентка-прикольщица с RTVi. Она постоянно всех шокирует кофточкой, на которой написано: "Принцессы какают ландышами". А вот королевы уже по-взрослому.  Впрочем, мы уже переходим к другой теме. Это о слабостях.  И так, задаем следующий вопрос. В чем проблема королевы?     Разорванная харизма     Совсем недавно психологи Гарвардского университета сделали открытие, касающееся так называемой "бинарной харизмы". Это когда два человека входят в такой психологический резонанс, при котором один усиливает сигнал, исходящий от другого, пока они вместе не разгоняют этот сигнал до немыслимой силы.  Есть такие ущелья в горах, сам бывал в них, в которых причудливо стоящие скалы разгоняют твой шепот до громового звучания. И вот то же самое происходит у неких избранных пар.  Как показывает практика, обычно такими парами бывают мужчина и женщина. Я отнес бы к ним, например, Бонни и Клайда.  Помните, эта сладкая парочка - любя, чувствуя и дыша в унисон - разогнала свое бинарное мужество, дерзость и изобретательность до немыслимых высот.  К такой бы паре я отнес, на определенном этапе, Саакашвили и Бурджанадзе. Ну, еще, может быть, доллар и евро. Так вот, по моей гипотезе, невероятная харизма Тимошенко раскрылась до максимума, когда она встретила свою недостающую половинку - Виктора Ющенко.  Так получилось, что, более десяти лет назад, я стал свидетелем их первого знакомства. Я тогда с изумлением наблюдал, как Юлия Владимировна, не признающая никаких авторитетов, всегда чувствующая свое внутреннее превосходство над любым собеседником, с восторгом и чуть ли не поклонением внимала каждому слову тогда всего лишь банкира. (Причем банкира в десятки, а может быть в сотни раз менее состоятельного, чем Она, на тот период, сама - банкирша и бизнесмен).  Думаю, что Она просто в тот момент почувствовала, что встретила как раз ту недостающую часть своей харизмы, без которой Ей не стать политиком, а тем более лидером.  Да, Юлия Тимошенко часто переоценивает свои силы. Но при этом Она достаточно адекватно всегда оценивает свой ресурс - и финансовый, и психологический.  Думается, что уже тогда Она понимала однобокость и ограниченность своей ментальности "девочки городских предместий". Эта ментальность, безусловно, дала ей очень много.  Например, острое, как опасная бритва, слово, без которого иногда нельзя было добраться от школы до дома без того, чтобы тебя не прижали неразвитой грудью к горячей батарее в загаженном подъезде.  Умение принимать мгновенно быстрые и точные решения в быстро меняющейся босяцкой уличной ситуации.  Способность блефовать перед соседками по улице и партам в марках одежды, бижутерии и косметики, чтобы тебя не считали изгоем, которая вьетнамские штаны выдает за аристократические левисы.  Готовность в любой момент отбросить свои принципы, если они становятся источником угрозы, как ящеры отбрасывают свой хвост, если за него уже зацепился коготь врага...  Да что тут рассказывать. Любая девчонка, выросшая в урбанистическом хаосе и бедламе, тем более в бурные "восьмидесятые" и разухабистые "девяностые", расскажет вам истории на десять мелодраматических сериалов.  Так закалялась сталь неукротимых характеров большинства украинских бизнес-леди.  Но со всем этим багажом, наверняка чувствовала Юлия Владимировна, можно стать банкиром, трубной или газовой королевой, но не политиком. Потому что политик - это символ страны, а не газовой горелки.  А вот Виктор Ющенко-то и олицетворял недостающую половинку - связанную с абсолютно непонятной для Тимошенко и инородной патриархальной сельской ментальности.  Есть гипотеза, что главное отличие между селом и городом заключается в том, что город живет по часам и минутам, а село - по рассветам и закатам.  Город планирует свои дела помесячно и поквартально, а село - попогодно и посезонно. Когда в большом селе в центре вешали центральные часы, оно превращалось в маленький город.  Я представляю, какое убийственное впечатление произвел на ЮВ ВАЮ, который, в отличие от многочисленных Ее помощников, не носил всякие "патики филипы" и "вашероны", да и вообще любые "котлы". Который величественно опаздывал на встречи на часы, снисходительно задерживался в принятии решений на сутки и недели. Для которого "перегорнуть м'яту" на даче значило больше, чем провести совещание по рефинансированию крупного банка.  Причем Юлия Владимировна, выросшая в среде понтов и распальцовок, понимала, что вот это ирреальность, своеобычность Ющенко как раз не понты, а проявление незнакомой ей и аутентичной архетипу страны коренной ментальности.  Короче, Она "попала", даже "залетела" на эту архаичную вневременность, абсолютный патриархальный эгоцентризм и селянскую несуетливость, связанную с фатализмом и верой в исключительность своей судьбы.  Неслучайно, что именно после этого знаменательного знакомства Она ударными темпами выучила "солов'їну мову". Именно тогда Она на недоуменно-иронический взгляд ответила с легкой сумасшедшинкой: "Не питайте, мамо, чому заплетена коса". И к тому же перестала носить часы.  Впрочем, зеркально "попал" в то время и ВАЮ, который, видимо, так же интуитивно искал свою индустриально-техногенную и урбанистическую ментальную половинку. Но не с медовым, а с терпким и будоражащим лимитным привкусом.  Не знаю, хорошо или плохо то, что произошел разрыв их взаимной бинарной харизмы. Еще не знаю, полезно или вредно для общества то, что этот биумвират не стал правящим на долгие годы, а, может быть, и десятилетия, как это в принципе могло произойти.  Знаю только, что этот разрыв был неизбежен.  Поскольку условиями его сохранения могли бы быть только две невозможные, да и взаимоисключающие стратегии: Она вечно стирает у него белье, а в свободное от стирки время он послушно выполняет роль абсолютного подкаблучника.  Так что произошло то, что произошло.  Пока не исследованы все прецеденты "разрывов бинарных харизм", но что-то интуитивно мне подсказывает, что последствия здесь примерно такие же, как при хирургическом разрыве сиамских близнецов.   В 33% - погибают оба, 33% - выживает один, 33% - выживают оба, но уже с ограниченными интеллектуальными и физическими возможностями, и только в 1% - все заканчивается благополучно.  Не уверен, что с этой статистикой знакома ЮВ. Хотя даже если бы и была знакома - и с подобной статистикой, и с подобными аналогиями - я думаю, это бы ее не остановило.  Она слишком привыкла выигрывать в любой ситуации у любых людей, чтобы понимать, что выиграть у судьбы за главным "карточным столом" значительно сложнее, если вообще возможно.  И это первая проблема "королевы червей". Но есть и другая.     Синдром Мидаса     Любому политическому лидеру при реализации его целей необходим определенный строительный материал. Главным таким материалом выступают, естественно, люди - помощники, сторонники, спонсоры, избиратели и т.д. и т.п.  Соответственно, сила любого лидера прямо пропорциональна его способности собирать критическую массу такого материала, а потом быстро доводить его до нужного качества и кондиции.  И тут возникает большая собственно украинская проблема. Традиционно в цивилизованных странах, как правило, для реализации своих планов лидеру нужны люди одного качества и для достижения власти, и для реализации власти.  У нас же, в родной Украине, как правило, для достижения власти, тем более, если используются специфические методы, нужны люди одного качества. А вот для оправления, реализации власти нужны люди совершенно другого качества.  Долгие годы ЮВ оттачивала, шлифовала, доводила до совершенства свой безусловный талант, а может быть дар, почти мгновенного воздействия на людей. Многие из ее окружения могут привести сотни примеров, когда ей достаточно было посадить человека рядом с собой, взять его за руку, заглянуть глубоко в глаза - и от тут же менял свои взгляды, корректировал мировоззрение или просто отказывался от самим же названной цены за ГОК.  Когда-то я по этому поводу написал даже целое полушутливое исследование - об использовании ЮВ шаманских сугнитативных практик для лоботомии и зомбирования сознания окружающих.  Шутки шутками, но факт остается фактом - Она, подобно царю Мидасу, умеет одним прикосновением изменить взгляды, а значит и сущность, качество практически любого человека. Но весь вопрос в том, какое качество получается на выходе.  Борясь за власть специфическими методами, ЮВ наработала следующий дар: людей пожилого возраста она легко превращает в фанатиков; людей зрелого возраста она также легко превращает в приспособленцев; ну а молодых одним движением косы - в завершенных негодяев.  Повторяю, в наших условиях это изумительное сочетание возрастных качеств сторонников для прихода к власти. Но даже в наших условиях с таким качеством "биомассы" (любимый термин, который приписывают Ей) дееспособную и эффективную власть построить уже невозможно.  И здесь, собственно, кроется секрет того, почему "королева Червей" так блестяща, результативна, эффективна и эффектна в оппозиции и так проблемна, некреативна и неинтересна во власти.  Кстати говоря, я думаю, даже уверен, что ЮВ сама страдает от этого своего дара. И когда в ней просыпается та славная, смышленая и смешливая девчонка, мечтательная городская "принцесска", которая, обложив когда-то себя на диване книжками и конфетами в двухкомнатной днепропетровской хрущевке, мечтала изменить мир, сделать его добрым и гармоничным, ей становится жутко и страшно от своего таланта, от своего дара и своего характера.  Она тогда пронзительно понимает, что "перекалила" свой железный характер, превратив его из гибко булатного в тяжеловесно чугунный; "перековала" свой дар воздействия на людей, который мог бы поднимать их до высот человечности, а опускает до инстинктов животных.  Может, ей бывает также тоскливо от того бесконтентного сюсюканья, к которому свелось ее общение с любимыми "массами". И хочется порой себя изменить.  Может, ей бывает горько от раболепия и подобострастия, с которыми ее гайдуки-миллиардерщики носят за ней вприпрыжку Ее ридикюль. И хочется порой их заменить.  Может, ей бывает неуютно от пронзительного одиночества - ведь самое отчаянное одиночество возникает именно в окружении толпы фанатиков. И хочется порой стать самой собой.  Наверное, та маленькая "принцесска", которая гнездится где-то в недрах души, протестует против всего этого. Но на нее строго "цикает" строгая королева: "Так надо, девочка моя. Закрой глазки и ушки, и думай о Батьківщине (партии)".  Действительно, в это очень много вложено сил, времени, страсти. И можно ли повернуть назад? К тому же есть, как известно, "трудотерапия" - а труд (или даже его имитация), как известно, лечит от посторонних мыслей, да и от мыслей вообще. К тому же есть политика. Политика - это еще более сильный опиум для элиты, чем "религия - опиум для народа".  Не знаю, решит ли она названные проблемы, как и не знаю - решаемы ли эти проблемы в принципе. Впрочем, это Ее королевские проблемы...  И в заключение.  Стылой декабрьской ночью я возвращался с позднего эфира радио "Эра". Вез меня пожилой, разговорчивый и, как все киевляне, иронично-всезнающий таксист. И вот на мосту Патона мы попадаем в абсолютный сюр. Ураган и ветер сорвал сотни, если не тысячи, белосердечно-червивых плакатов и бордов. Весь мост был усеян ними, как сплошным кардиологическим ковром. Старый дребезжащий "Опель" грязными колесами подминал под себя трепетные красно-кровавые символы. И вот мой просвещенный таксист сказал: "Данко, блин, вырвал свое сердце, чтобы освещать путь другим. А она другими сердцами выстилает путь себе".  И вот это, наверное, сама главная проблема "королевы Червей". Экспрессия Sat, 23 Jan 2010 10:41:21 GMT http://www.vydrin.com/express/217111/ В канун наступающего Нового Года по уже сложившейся традиции мы просим известного украинского политолога и писателя Дмитрия Выдрина подвести итоги и рассказать о своем видении будущего страны.   Дмитрий Игнатьевич, как коротко Вы бы охарактеризовали уходящий год?   Я хотел бы сказать, что для подведения итогов этого года подходит название некогда популярной книги «Итога, собственно, нет». Этот год  - год сплошной незавершенности, а точнее «незавершенки»… Есть в физике принцип неопределенности Гейзенберга, а у нас принцип неопределенности…кого? Прораба Васи. Прораб Вася сдает «незавершенку» под видом условно завершенного объекта. А общественность не готова въезжать в дом без туалетов и коммуникаций. Мы же «въезжаем» в следующий год без бюджета, впервые у нас нет статистики РЕАЛЬНО отражающей состояние экономики, нет определенности никакой и в геополитических конфигурациях – неясно теперь кто нам друг, кто враг, а кто просто так. Зато есть рекорды. Например, Украина сегодня занимает самое последнее место в Европе по уровню зарплат…И первое  -  по коррупции. Последнее место по уровню заработных плат мы занимаем не только в Европе, но и в СНГ. А в Европе даже Албания теперь имеет среднюю з/п в два раза больше нашей, Беларусь – в полтора раза, Россия – почти в три раза. Грустно, конечно, несмотря на «зимнюю сказку» за окном. Есть новогодний антураж, а настроения новогоднего пока нет. Но такое состояние экономики было прогнозируемым при данном правительстве. Мы подозревали, что будет «вертеп». И вертеп стал для Украины актуален и в политике,  и в экономике.   Вертеп – это ужасные куклы, насаженные на палку?   Да. Есть куклы, которых дергают за нитки – это марионетки, а в нашем случае – это куклы, посаженные на кол. Нас всех посадили на кол и вертят теперь в свое удовольствие. Но меня удивляет другое. Меня удивляет «стокгольмский синдром» по-украински. Суть синдрома заключается в том, что заложники, которые провели с террористами какое-то время вместе, вдруг начинают им симпатизировать и чуть ли не защищать их. Такое впечатление, что нас захватили «террористы» и многие люди теперь болеют этим синдромом. Когда наша премьерка выступает в программе у Савика Шустера и  рассказывает о каких-то немыслимых прорывах и экономических успехах – половина зала аплодирует. При чем на своем кармане понимая, что «успехи»-то весьма сомнительны - они либо подтасованы, либо завышены. Но все-равно уровень доверия этому политику «по Шустеру» - 47%. То есть почти половина зала. Спрашивается, за что такое доверие? Ведь все были свидетелями того, что  как грипп, так  и снег нас застали внезапно. И снегоуборочные машины, как и марлевые повязки, оказались в дефиците. Катастрофическое положение с местными бюджетами, поскольку казначейство заморозило им выплаты. Некоторые городские администрации даже елок в этом году не нарядили, потому что в местных бюджетах нет денег даже на будни, не говоря уже о праздниках. Тогда как на экранах телевизоров «скачут» в недешевой политической рекламе разнообразные «зайчики» и «белочки». .. К сожалению, и с билбордов на нас смотрят не дед Мороз с его славной компанией, а «ряженные» с их бесславной гоп-компанией. При этом, как показывают социологические опросы, люди совершенно не готовы и не испытывают желание участвовать в акциях гражданского протеста. Я был недавно в пригороде одного большого города, где несколько дней был отключен свет. На плитах замерзали каши для детей, стоял холод, а люди покорно разводили руками – что мы можем сделать? И действительно, мажоритарки больше нет, суды людей уже давно не защищают. Как сегодня люди могут влиять на ситуацию? Кстати, даже журналисты – всегда самый последний бастион гражданской активности - на этот раз сдались первыми. Я всегда с гордостью в графе профессия, заполняя анкеты, пишу «журналист», но мне стало стыдно, когда в начале октября правительство запретило критиковать свою работу через СМИ, а на акцию протеста возле Кабмина вышло только 16 человек. Потом, ровно через сутки, я был в Риме, где Берлусконе попытался сделать то же самое, и на акцию протеста вышло 600 000 человек. Население Киева и Рима практически одинаково, но какое различие!  Действительно, «большая разница». Если маятник сильно отклоняется в одну сторону – он неизбежно пойдет в другую. Видимо на Майдане мы разрядили нашу «батарею общественной активности» Действительно, может быть, общество израсходовало всю свою энергию  и теперь нам нужны десятилетия на восстановления.   Говоря об общественном мнении, прокомментируйте, пожалуйста, данные последних социологических опросов, которые демонстрируют большой перевес в пользу Виктора Януковича. Такой отрыв существует в реальности или его «дорисовывают»?   Я достаточно много проработал в Институте социологии и это дает мне возможность отличить дутую социологию от реальной. Как говорил один социолог – если я даю объективную социологию, то работаю на международные гранты, если нет – на местном финансировании. Я знаком с исследованиями, которые проводились для настоящей картины. И действительно, Янукович идет с неожиданно большим отрывом от Тимошенко.  На день, когда мы с вами встретились, его отрыв по рейтингу на первый тур составляет 18%, а на второй  - 15-16%. Причиной тому, на мой взгляд,  несколько факторов. Во-первых, Виктор Федорович меньше работает. И, соответственно, делает меньше ошибок. Во-вторых, Янукович хоть и формальная, но все же оппозиция. А оппозиция в тяжелой экономической ситуации всегда имеет стартовое преимущество около 10%. И, в-третьих, существует некая усталость от той мажорной терминологии, которую использует правительство. Мне кажется, что на похоронах излишняя бодрость не уместна, как и в нашем случае: в тяжелые времена излишняя бравада вызывает глухое недовольство.   Значит, по логике «Янукович – наш президент»? Или есть некие скрытые факторы, способные изменить ситуацию?   По логике, да. Но с другой стороны, фатальную роль здесь может сыграть некая расслабленность  и благодушие в окружении Виктора Федоровича. Я бы на их месте так не расслаблялся. И даже бы празднование нового года отложил на конец выборов. Я знал такие случаи, когда ситуация менялась за неделю до выборов. И даже был к ним причастен. Например, во время выборов тогда еще в Верховный Совет Союза, один из претендентов оказался на передаче «Взгляд» у Александра Любимова. И эта передача вывела его из аутсайдеров в лидеры. Конечно, уровень доверия к СМИ сегодня другой и  программ таких рейтинговых у нас нет, но этот хрестоматийный уже пример дает представление о том, что может случиться накануне выборов.   В эстетике Востока каждый год называется именем некого зверя или мифологического существа. Мир сегодня впитал эту эстетику. Можно ли давать какие-то политические прогнозы, опираясь на  мистический формат наступающего года?   Перед тем, как ответить на ваш вопрос, я хотел бы вообще поговорить о мистике и эстетике новогодних и рождественских праздников. Мои англоязычные друзья спросили меня, чем отличается «наш»  Новый Год от «их». И я пришел к выводу, что разница  такая же, как между западной  и нашей культурой. Так, их празднование Рождества – это западный индивидуализм, вывернутый на изнанку. Раз в год западный человек устает от своего «разумного эгоизма» и инициирует фонтан щедрости, доброты и семейных традиций. Раз в год они встречаются вместе,  и в это время каждый больше думает о другом, чем о себе. Наш же Новый год – это праздник славянского коллективизма, также вывернутый на изнанку. В этот праздник каждый из нас ищет яркие индивидуальные радости,  хочет наесться всяких вкусностей до отвала (эта традиция тянется еще с советских времен), напиться хорошего алкоголя и вкусить эротических утех  с таинственной незнакомкой или незнакомцем. По сути, их Рождество празднуется под девизами морального кодекса строителя коммунизма, а наш новый год – в лучших традициях голливудской распущенности. Сегодня наша задача сделать некий культурологический микс и совместить Запад и Восток. А для этого нужно одинаково верить, как в рождение Христа, так  и в бессмертие деда Мороза. Тогда, я думаю, нам удастся объединиться с Европой без всяких на то искусственных усилий. НАТО не надо, пускай идеологически совпадут два праздника. Когда у нас возникнет желание не только вкусить с ближним эротических радостей, но   и накормить его, а там не только накормить – но  и вкусить радостей, тогда я думаю, сшивка произойдет (смеется).   Давайте теперь про китайскую стилистику…   Я считаю, что Восток победил Запад, введя моду на животных-символов года. Важно отметить, что наступающий год будет годом Тигра. А тигр, в отличие от льва, более жесток и прагматичен. Поэтому от следующего года особой благости я не ожидаю. Год видимо будет агрессивным и тяжелым. Единственное, что утешает – у тигра есть полосы. И  какая-то передышка у нас все же будет. Я ожидаю много неожиданных черных полос, но будут и большие белые полосы. Я надеюсь, что в эти периоды мы наконец-то поймем, что главные люди в нашей жизни – это не правительство, парламент  и президент, а мы сами и наши близкие. Семейные ценности несоизмеримо выше даже, простите, национальных. Потому что нация растет не сверху вниз, а наоборот. Наши корни бытия закладываются на уровне семьи. Я рад, что власть сегодня, оскорбляя друг друга, практически забыла про нас. А мы, в свою очередь, видя их истинное лицо, остаемся верны своей семье и друзьям.   «Коза ностра»?   Видимо да. Когда в этом году я побывал  на Сицилии, то сделал для себя открытия, касающиеся выживаемости  и энергетики  человека. Почему сицилийская мафия стала одной из самых мощных и непобедимых? Они поняли, что можно жить на вулкане, вблизи смертельной опасности целую вечность и не обращать на нее внимания. Я думаю, что нам также можно научиться жить даже вблизи печерских холмов и не обращать внимание на власть, которая там гнездится и постоянно нам угрожает своей некомпетентностью, распущенностью и вседозволенностью. Кстати, если  на Сицилии у уважаемого дона спрашивают как дела, он обычно отвечает: «Джузеппе пошел в школу, Тони поступил в университет, Франческе скоро рожать…» и т.д. Заметьте: ни слова  о себе! Для них индивидуальные ценности  и семейные ценности – это одно и тоже. Поэтому там  большие семьи, в которых представлены все логические категории, начиная беременными женщинами и заканчивая столетними стариками. Можно посадить в тюрьму за неуплату налогов главу семьи, но его столетнего дедушку и беременную сноху никто не посадит. Семьи там не уничтожимы... Я хотел бы, чтобы такие непотопляемые семьи возникли и у нас. Это даст здоровую мировоззренческую картинку, вместо неких наведенных абстрактных ценностей.   Говоря о «черных полосах», есть такая гипотеза, что лучше бы выборы выиграла Юлия Владимировна, потому что в противном случае нас ожидает череда судебных разбирательств и актов гражданского неповиновения. Что Вы думаете по этому поводу?   Во-первых, Юлии Владимировне на этот раз сложно будет выиграть. Если снова вернуться к восточному календарю, то она по гороскопу (да и не только по гороскопу) крыса. А Янукович по гороскопу (правда, только по гороскопу) - тигр. Тем не менее, крыса редко выигрывает в открытом и честном бою у тигра. Поэтому многое будет зависеть, насколько честными и прозрачными будут выборы. Во-вторых, многое  зависит от разрыва голосов, с которым они выйдут на финиш. Если разрыв будет 1,5-2%, то страну будет долго лихорадить, а если кто-то победит с результатом  более 10%, то, как показывает практика,  никаких потрясений не будет.   В пылу политических баталий, «большая» экономика отошла на задний план. Прошла ли Украина кризис? Как мы сегодня вмонтированы в мировую экономику? Чего ждать от следующего года?   В кризис можно верить, а можно и не верить, но он от этого не исчезнет. Как говорит один мой московский друг, если где-то не произошла авария, это еще не значит, что Шойгу не существует. Полтора года тому назад, когда на Украину уже пришел кризис, наше правительство уверяло, что его не существует. Потом, правда, спохватилось, но было уже поздно, поскольку пришлось работать в лихорадочном темпе. А «лихорадка» всегда приводит к ошибкам, а не к успехам. Кроме того, наши государственные мужи путают методологические подходы в политике и экономике. В политике нужно идти от общего к частному. Например, говорить, что во всем виновата коррупция, и приводить конкретный пример: министр такой-то коррупционер и за это отстранен от должности и наказан. В экономике – наоборот. Здесь надо двигаться от общего к частному. Например, в экономике мало сказать, что зарплаты повысились на 16 гривень,  надо еще сказать, как это отразится на покупательной способности населения в целом, на расширении внутреннего рынка, на стимулировании местного производства и т.д. и т.п. Кто сегодня занимается системным анализом общих экономических тенденций? Я уже сто раз говорил, что западные страны в начале кризиса проанализировали базовые принципы работы своих экономик. В частности, в очередной раз тщательно проверили следующие главные параметры: равные ли условия защищенности у всех видов собственности, нет ли преференций у каких либо видов бизнеса, справедливы ли суды и т.д. То есть были сделаны тщательные экспрессанализы экономической макрокартины, которые позволили законопатить все проблемные «течи» в их экономической лодке. У нас же вся борьба с кризисом свелась к тому, какой банк рефинансировать, а какой «убить». При этом я не видел ни одного совещания в правительстве, где был бы проведен анализ защиты всех форм собственности, равной конкуренции, судебной власти. Мы анализируем экономику не от частного к общему, а от частного к несчастному!   В западной экономики законопатили щели, а у нас даже не прикрыли пробоины. Значит, нашей лодке еще предстоит достичь дна?   Возможно. Будем жить тогда на подводной лодке. И будем петь: йеллоу сабмарин, йелоу сабмарин…   Как же выживет экономика, если после выборов 17 января, грядут выборы в местные советы, потом возможно  досрочные в Раду?   Не возможно, а скорее всего, неизбежно. Но есть не только экономическое дно, но и социальное. Это и есть тот уровень, оттолкнувшись от которого, можно двигаться вверх. На сегодняшний день мы уже достигли социального дна, потому что главный результат  «педофилического» скандала – это свидетельство того, что произошло растление всего общества. Общество много лет растлевали, под лозунгом – мы вам конфетку, вы нам удовольствие. Громадные социальные слои отучали работать, отучали заботиться самим о себе. Многие годы культивируя в стране принцип патернализма, власть  не давала обществу вырасти. Это некий извращенный вид «социофилии», когда детский инфантилизм консервируется на уровне громадных социальных прослоек. Под этой маркой у нас практически похоронены стимулы профессионального роста, стремление к высокому мастерству, к трудовым династиям. Да что там говорить! Сегодня на Украине невозможно найти нормального сантехника, каменщика. Мы недавно гордились классными стадионами, которые у нас построены, но при  этом почему-то не говорили, что строили их уже в основном турки…   Кстати, абитуриенты следующего года жалуются на то, что и в ВУЗ-ах нет средств на «бюджетников». А как же бесплатное высшее образование?   Если ситуация будет развиваться от плохого к худшему, то может так случиться, что в следующем году 1,5 миллиона бюджетников и зарплату не получат. Вот в чем трагедия! Ведь  людей при этом просто отучили зарабатывать самостоятельно. Важно понять вот что – в следующем году подачек больше никаких не будет. Если хочешь выживать – ты должен надеяться только на себя, повышать свое образование, нарабатывать новые навыки. И как можно меньше надеяться на подачки правительства.  Наоборот, власть надо постоянно «драть».   Чем же поможет этот катарсис, если свое главное электоральное право народ уже использует в период президентских выборов?   Я думаю, что нас ожидает череда сплошных перевыборов, в том числе  и президентских. Нас ждут срочные местные выборы, досрочные парламентские и, почти уверен, достаточно быстро  досрочные  президентские. Может быть, хоть таким методом усушки  и утруски власть будет очищаться от шелухи. Думаю, что период этот продлится 3-4 года. Что же касается экономики, то чем там меньше политики – тем лучше. В 2004 году, когда практически не было никакой власти, мы наблюдали максимальный рост ВВП - около 12 % - и то же, думаю, будет  и сейчас.   А инвестиционный климат?   Нам не нужны инвесторы, в нынешнем правительственном понимании. Иностранный капитал приходит не через важных господ с сигарами, он приходит через фондовый рынок. Если в Украине его все же создадут – деньги придут. Не надо надеяться на МВФ-ы, на «дедушек-миллионеров», которые приезжают ради наших девушек, а не ради нашей экономики. Будет фондовый рынок  - все наладится.   Хотелось бы закончить вашими личными итогами  и успехами  уходящего года. Вам светло? Что-то приятное греет душу?   Когда-то я решил для себя, что главным итогом года для меня станет рукопись, сданная в издательство. Уже довольно много лет я практически каждый год выпускаю книгу. И сейчас в одном издательстве уже лежит моя рукопись, которой я решил бросить вызов сложившемуся порядку вещей. В  названии книги будет использовано слово «упорно». Потому, что упорства нам не хватает, хотя упрямства в избытке. Но второй смысл этого слова – у порно. Это мой личный протест против нового вида цензуры, который прячется под масками моральности и духовности. Если бы наши официальные цензоры были действительно моральными, они бы не заглядывали под юбки в литературе и кино, а разоблачали порнографию в политике. Полное название моей книги «О политике упорно». Это пятьдесят эссе, проиллюстрированных лучшими украинскими художниками. Сразу говорю, что это «не порно», но иллюстрации будут очень смелыми, Думаю, что проект получится интересным: я обнажаю политику в смысловом отношении, художники – в визуальном. Один  из моих афоризмов, кстати, звучит так – голая правда еще страшнее, чем голый депутат. Я знаю, о чем говорю, так как часто присутствовал при парламентских крещенских купаниях. Пользуясь случаем,  приглашаю вас и ваших коллег на презентацию книги в следующем году.   Когда Вы вглядываетесь  в следующий год без цензуры критического ума, то о чем Вам мечтается? Каким Вы себя видите?   У меня есть несколько нереализованных «видений себя». Я мечтаю купить домик на берегу киевского моря и лодку и, может быть, стану лодочником. В детстве через Десну меня  и моих друзей перевозил за 5 копеек лодочник и я считал его сильным, благородным, словом - настоящим.          Физических сил для того, чтобы быть лодочником у меня достаточно, да и благородства, чтобы делать это за минимальную плату хватит (смеется). Потом, мне хотелось бы написать не  упорно, но  расслаблено о метафизике, философии и других мыслеобразующих великих вещах.  И еще я не закончил, как государственный служащий, одно дело о коррупции на атомных станциях. Раньше я считал, что когда чиновник ворует землю, средства на лекарства или коляски  детям-инвалидам – это верх цинизма, теперь же я вижу, что чиновники зарабатывают на безопасности на атомных станциях – и это уже просто выходит за всякие рамки. Это дело я хотел бы довести до логического завершения.   Я желаю воплощения всем вашим мечтам   и проектам! И от имени нашей редакции и читателей поздравляю с наступающим Новым Годом.   Я тоже поздравляю всех замечательных читателей «МК» и с Новым Годом, и с Рождеством! И хочу рассказать одну историю. Много лет назад я работал научным сотрудником в Институте кибернетики у знаменитого академика Глушкова. И в этом Институте изобрели машину, которая исполняет желания. Машину еще не испытывали, но меня, как самого молодого, под Новый Год оставили дежурить в машинном зале, чтоб с машиной, не дай Бог!, что-нибудь не случилось. А в тот год у меня было две основные проблемы: я немножко устал от своих друзей и мечтал познакомиться с девушкой, которая жила в доме напротив и которую я каждое утро видел в окно, когда собирался на работу. И вот я дежурю около кибернетической машины исполнения желаний и думаю, что мне делать через несколько часов, когда начнется празднование Нового Года. Если идти к друзьям, то картина будет известная: Ленька Беднов напьется и будет нагло приставать к девушкам, Костя Жоль будет рассказывать свои бесконечные скучные анекдоты, Андрей Гирнык после третьей будет в ауте и т.д. и т.п. И вот я подошел к машине и заложил в нее программу: хочу, чтобы этот Новый Год я встретил необычно; хочу, чтобы после того, как я позвоню в дверь к незнакомке (а я уже знал номер ее квартиры), она меня встретила без удивления, но с бокалом шампанского; хочу, чтоб на ней было облегающее красное платье, а сзади в комнате просматривался хорошо сервированный и обильно накрытый стол. И вот все это я заложил в машину и поехал к незнакомке, не зная - сработает или не сработает наш хитрый кибернетический механизм. С дрожью звоню в дверь и на пороге появляется Она. Да, в изумительном красном облегающем платье. Да, с бокалом шампанского. И сзади в небольшой уютной комнате действительно накрыт роскошный  стол. Чудо почти состоялось! Но за столом уже сидит пьяный в задницу Беднов с какими-то  по…лядушками, уже что-то нудно бубнит Жорь и уже отъехал Гирнык. Вот тогда я понял, что судьбу, коненчо, можно и нужно менять, но до определенных пределов. Есть вещи, которые пройдут с нами от начала жизни до конца. И эти вещи надо ценить. Даже в Новый Год! Особенно в Новый Год! Экспрессия Thu, 7 Jan 2010 16:51:21 GMT http://www.vydrin.com/express/217103/ Окончание интервью с известным политологом и политтехнологом, заместителем секретаря СНБОУ Дмитрием Выдриным. Начало читайте тут: Дмитрий Выдрин: «Вы не спасетесь в «майбахах» и дворцах» «ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ В ПАРЛАМЕНТ БУДУТ НЕ ПОЗДНЕЕ, ЧЕМ В СЕНТЯБРЕ 2010 ГОДА» - Дмитрий Игнатьевич, на днях в эфире одной политической телепередачи выступал Президент Украины Виктор Ющенко. Он по сути, угрожал премьер-министру тем, что распустит парламент еще до президентских выборов, что, само собой, повлечет за собой внеочередные парламентские выборы. Как Вы оцениваете такую вероятность? - В европейских странах роспуск парламента – это не угроза чего-то плохого, это обещание чего-то хорошего, или это надежда на обновление и развитие. Мы сегодня имеем абсолютно неработающий парламент. Когда-то я говорил, что наш парламент работает с КПД паровоза – 4%. Сегодня у Рады нулевой КПД. Это даже не просто паровоз. Это паровоз, стоящий на запасных путях, с отключенной топкой и дезертировавшими машинистами. Поэтому, во-первых, надо вместо паровоза делать электровоз. А во-вторых, выводить его на магистральную дорогу и дать ему энергию движения (если уж использовать метафоры). Президент констатировал факт, что в Украине не работает парламент. Для того, чтобы ВР заработала – ее нужно, как минимум, перезагрузить. А для того, чтобы осуществить перезагрузку парламента, нужен механизм перезагрузки – досрочные выборы. Поэтому кто бы сейчас не стал следующим президентом, ему придется инициировать досрочные парламентские выборы. Я вам сейчас скажу, а потом проверим – досрочные выборы в парламент будут не раньше апреля, но и не позже сентября 2010 года. «ЛУЧШЕ БЫТЬ КОРОЛЕМ НА ДОЛГИЙ СРОК, ПУСТЬ С НЕБОЛЬШИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, НО ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННЫМ» - Продолжая тему президентских выступлений и высказываний: Ющенко также сказал, что «целью президентских выборов вовсе не является президентское кресло – это всего лишь утешительный приз проигравшему». А главная борьба, дескать, ведется за пост премьер-министра. Также он отметил, что в случае, если премьерское кресло перейдет к команде Тимошенко, то мы перейдем к тоталитаризму, и у нас будет авторитарная страна. Вы согласны с гарантом? - Я бы только усилил этот тезис. Сегодня все, кто борется за пост президента – мечтают получить и пост президента, и пост премьер-министра. Причем у каждого свой механизм. Одни думают, что, получив пост президента, поставят на пост премьер-министра своего подчиненного. Условно говоря, если Тимошенко будет президентом, то премьер-министром, скорее всего, будет Турчинов. Другие мечтают, получив пост президента, на пост премьера поставить своего союзника. Например, я могу предположить, что если Янукович станет президентом, то премьерский пост, скорее всего, достанется Тигипко. У них есть совпадения по многим экономическим взглядам. Если говорить метафорически, каждый мечтает получить пост президента для себя, и пост премьера для своего подчиненного, либо для своего соратника, компаньона. И в этом плане президент получает в награду сразу два поста. При этом, высший пост все же президентский. И сколько бы ни было у Президента полномочий, он всегда будет считаться в Украине главным, пока избирается общенародно. Любой пост, на который человек избирается общенародно – он всегда более легитимен в глазах людей, чем другой пост, даже с большими полномочиями, но на который назначают, а не выбирают. А любой политик так устроен, что он всегда стремится к максимальной легитимности. Лучше быть «королем» на долгий и гарантированный срок, хоть с небольшими полномочиями, но всенародно избранным, чем стать на неизвестно какой срок назначенным парламентом всемогущим премьер-министром. У нас было полтора десятка премьер-министров. Многие из них были очень влиятельны. Но где эти люди, когда их снимают с должности? Мгновенно исчезают. Поэтому, повторяю, все политики интуитивно стремятся не в сторону больших объемов полномочий – они интуитивно стремятся в сторону большего объема легитимности. «ТИГИПКО МОЖЕТ ВЫЙТИ НА ТРЕТЬЕ МЕСТО В РЕЙТИНГЕ» - Из Ваших уст опасно звучат предположение вроде, «Янукович-президент, а Тигипко – премьер». То есть, это намек на то, что Тигипко технический кандидат у Януковича? - Ну почему технический? Я, просто привел, как пример возможного развития событий. Мне кажется, что если конкретно говорить о такой комбинации, если Янукович станет президентом, ему для того чтобы избежать обвинений в «донецкости», в том, что он национальную элиту свел к Донецкой области, неизбежно придется расширить категорию людей, которые участвуют во власти. И он неизбежно будет приглашать в правительство людей из Львова, Тернополя, Донецка. А наиболее легитимным и устойчивым может быть премьер, который имеет высокую степень поддержки у народа. Поскольку я предполагаю, что Тигипко может выйти на третье место в рейтинге, то логичней всего предложить ему кресло премьера. Тигипко, – понятный и прогнозируемый персонаж для Януковича. Кроме того, он в какой-то степени близкий ему по ряду экономических подходов. А еще – он политик, который представляет значительную часть Украины. И что важно, он представляет регион, который не входит в Донбас, а скорее является конкурентом. Исходя из этих мотивов, из такого расклада я и предположил, что высокая вероятность, что предложат премьера Тигипко, если будет Янукович. - Вы сказали, что премьер-министр должен иметь поддержку широких масс. Помимо этого, он должен иметь большинство в парламенте. Какие могут быть конфигурации? Вы также назвали пару Тимошенко-Турчинов, то есть, БЮТ в случае президентства должен получить большинство в парламенте? - Сейчас будет не премьер получать поддержку парламента. Будет связка. То есть, связка президент-премьер будет бороться за большинство в парламенте. Это большинство можно создать, как переформатированием парламента, так и новыми досрочными выборами. На мой взгляд, на сегодняшний день значительно реальней переформатирование парламента через выборы, чем через внутрипарламентские интриги. Люди устали от перебежчиков. Парламент последние несколько лет напоминает какой-то калейдоскоп, где постоянно вроде бы меняются комбинации, но в то же время в реальности ничего не изменяется. Перебежали в свое время несколько человек из БЮТа в «регионы» – по большому счету ничего не поменялось. Если перебегут несколько человек из «регионов» в БЮТ, тоже ничего не поменяется. В радикальном смысле, не произойдет перезагрузка парламента. Поэтому, я думаю, сейчас уже есть консенсус в понимании того, что радикально обновиться (в хорошем смысле слова) можно только через новые выборы, а еще, желательно чтобы по новым правилам. Хотя бы по тем же открытым спискам. А также через проведение 30 мая местных выборов, по мажоритарной системе, что потом приведет к изменению конфигурации и в парламенте. Поэтому перезагрузка по любому произойдет, и скорее всего через досрочные выборы. но мы уже пошли по второму кругу… - Кого Вы будете поддерживать на выборах? - У меня есть свои симпатии, и я обязательно проголосую. Но как чиновник я не имею права оказывать поддержку и публичную симпатию ни одному из претендентов. «ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАКАНЧИВАЕТ, КАК НАРКОМАН, СЕВШИЙ НА ТЯЖЕЛЫЕ НАРКОТИКИ» - Как Вы сегодня в целом оцениваете деятельность правительства и бывшей Вашей соратницы Юлии Тимошенко. В частности, что Вы думаете о кредитах, внешних заимствованиях? - Брать кредиты с постоянно увеличивающимися ставками, это все равно, что сесть на наркотик и постоянно увеличивать дозы, или же переходить на все более тяжелую «дурь». Все наркоманы заканчивают одинаково. Наркоманы в индивидуальном плане и наркоманы в виде правительств, которые садятся сначала на легкие наркотики – такие себе обычные, рутинные кредиты, под хорошие условия и проценты. А заканчивают всегда тоже «тяжелой дурью» – краткосрочными кредитами под громадные проценты, на непрозрачных условиях и т.д. - То есть, это уже даже не как средство пополнить свои денежные запасы, а как жадность, постоянный азарт и плохая привычка? - Тут уже возникает, как вы правильно сказали, и плохая привычка, и плохой азарт, и плохой драйв, и плохие деньги, которые невозможно использовать. Потому что пользоваться можно только хорошими деньгами – «длинными» деньгами, дешевыми деньгами, «прозрачными» деньгами. А деньгами плохими, которые взяты под кабальные условия – сложно пользоваться. Сложно, например, пользоваться деньгами, которые взяты под 30 % годовых, как последние полгода предлагали зарубежные банки нашим фирмам. Эти деньги просто невозможно «отбить». Их можно украсть, можно устроить дефолт этих денег, но отработать эти деньги невозможно. «КРИЗИС ВСЕГДА ИМЕЕТ ИМЕНА» - Что Вы думаете о газовых соглашениях между Россией и Украиной, а также о том, что, по мнению многих экспертов – это худшие условия, которые только могли быть? - Сделка правительства по газу – это, конечно, не катастрофа для экономики, но серьезный катаклизм. Утешает разве что только то, что он пока локальный и к счастью поправимый. Придет новое правительство, и я уверен, что оно перезаключит на новых, более оптимальных условиях газовые договоренности. И мы будем получать газ по тем же условиям, по которым получает Европа. А пока сегодня мы получаем газ, на значительно худших условиях, чем получает центральная и особенно западная Европа. Но, повторяю, это все поправимо – профессиональные менеджеры поправят в течение нескольких месяцев. - То есть, в людях, которые этим занимаются причина газовых проблем? - Конечно. А в чем же еще? Я всегда говорил: не верьте, если вам говорят, что есть некий чисто абстрактный - экономический, финансовый - то есть безымянный кризис. Любой кризис - это всегда, прежде всего, кризис кадровый, управленческий. Кризис всегда имеет имена. Знаете, есть тайфуны, которые разрушают страны? Этим тайфунам всегда дают имена. Есть даже книга, которая называется «Тайфуны с женскими именами». И наши «тайфуны», тоже имеют имена, и главный из них имеет тоже женское имя… Поэтому, если кадровые и управленческие «тайфуны» купировать, то потом рассосутся «тайфуны» финансовые, экономические и т.д. Все надо начинать с кадров. Будут работать эффективные кадры – любой финансово-экономический кризис минимизируется, а иногда и проходит без следа. Как это ни банально звучит, но именно «кадр» решает все. Экспрессия Wed, 16 Dec 2009 16:06:49 GMT http://www.vydrin.com/express/217101/ В унылые и промозглые зимние вечера у украинских политологов сейчас есть исключительная возможность развлечь и отвлечь себя увлекательным пасьянсом. Примерно таким, которым истязал себя Штирлиц, непрерывно тасуя картинки с изображением первых лиц рейха и прикидывая их шансы выжить, уцелеть, удержать или захватить власть.   И передо мной сейчас пять таких виртуальных картинок, своего рода сегодняшняя "большая украинская пятерка" - Тимошенко, Янукович, Ющенко, Яценюк и Тигипко.   (Помнится, в охотничьем лексиконе есть похожий термин - "большая африканская пятерка". Но различие в том, что в Африке на "большую пятерку" охотятся люди, а в Украине "большая пятерка" охотится на людей. Но это так, к слову).   Так выпали карты Общей Большой Судьбы, что именно от этих людей в обозримом будущем будут зависеть и наши маленькие частные судьбы. Поэтому не будет, наверное, некорректной и неэтичной попыткой заглянуть во внутренний мир этих "судьбоносных" персонажей, попытаться понять - из чего и каким образом сконструированы их бессмертные души. И какие дары и блага или беды и неприятности сулит объединение с высшей президентской властью их явных и тайных мотивов, идей, маний и страстей.   Начнем, пожалуй, с Сергея Леонидовича Тигипко.   Во-первых, как с давнего своего знакомого. А во-вторых, как с человека, бросившего вызов украинскому закону: кто надолго выпал из политики, тот в нее не вернется никогда.   Много лет назад, только начиная исследовать, изучать и препарировать нарождающуюся украинскую политэлиту, я, чтобы систематизировать, унифицировать и по возможности объективизировать эти исследования, попытался сформулировать главные параметры подобного анализа.   На мой субъективный взгляд, невозможно раскрыть суть любого украинского (да и не только украинского) политика, не коснувшись, по крайней мере, трех позиций, которые доминирующе влияют на его мировоззрение, мотивы и поступки.   Первая - это главное место формирования его характера. Здесь закладываются, если можно сказать, родовые свойства политика.   Вторая - это кульминационное время роста его души. С этим фактором связаны уже видовые свойства.   Третья - это доминирующий образ, в котором он являет себя публике. А это уже характеристики его "семейства".   Итак,   Место   (Род)   Сергей Тигипко взрослел, мужал, формировался в очень специфической "геополитической аномалии" Украины под гордым названием Днепропетровщина.   В некоторых своих специальных работах я попытался обосновать специфику своего рода "духовных лакун" нашей обширной и непростой в плане ментальной однородности страны. В частности, я выделял две доминирующие субментальные и три разноуровневые биментальные зоны.   Извиняюсь за, может быть, чрезмерную усложненность, но поскольку это имеет непосредственное отношение к герою нашего разговора, объясню.   Восточно-украинский ментальный субрегион, с сакральной столицей в Донецке, можно было бы условно назвать "янычары". По аналогии с известными турецкими воинами, которые прекрасно владели наступательной техникой, были отчаянными и бесшабашными захватчиками - по нашему "рейдерами", - но всегда отвратительно защищали собственные территории. Забавно, но они практически даже не создавали собственные крепости, считая, что их жизненное кредо - захватывать чужие крепости, а не строить и защищать свои.   Западно-украинский ментальный субрегион, с духовной столицей во Львове, можно было бы назвать "схронщики". По аналогии с "лесными вОяками", которые отчаянно дрались за каждый свой схрон и бункер, но пренебрегали стратегией длинных рейдов, захватов чужих территорий и освоением чужих пространств.   Но наряду с этими доминирующими ментальными пространствами находятся своего рода биментальные "точки сшива". К ним я бы отнес мегабиментальную - Днепропетровщину, стоящую на стыке громадного цивилизационного - хангтингтоновского разлома.   (Плюс мидибиментальную зону - Буковину, и минибиментальную зону - Закарпатье. Это тема отдельного разговора, но я все же постоянно б учитывал, что наряду с великими "днепровскими" бименталами где-то рядом с нами находятся и их младшие собратья по роду. Например, где-то на своем виртуальном плацу бодро чеканит шаг небольшой, но упитанный биментал Арсений, сам себе отдающий команду: "Левой! Левой!". А еще где-то шарится по политическим закоулкам демон-лилипут Виктор Иванович Балога. И неважно, что их биментальные пространства скромнее Днепровщины. Я бы их не недооценивал. Дело в том, что у бименталов, в отличие от бисексуалов, размер не имеет значения).   В чем особенность бименталов? В принципе, в своей основе, они, конечно же, подчиняются главным законам человеческого бытия - хотят иметь интересную работу, максимально полную реализацию, меньше выкладываться и больше получать, иметь стабильное настоящее и предсказуемое будущее, зависеть от себя, а не от обстоятельств и т.д. и т.п.   Но есть особенности. Главная в том, что, являясь часто экономическими, психологическими, а особенно политическими демпферами и посредниками между субментальными зонами, они легко мимикрируют, имитируют особенности той или другой.   В частности, главный сегодняшний мегабиментал - действующий премьер-министр - появляясь на Донбассе, выглядит более коренной уроженкой, чем сами "донцы" - и по характерному "гэканью", и по специфическим словечкам, и по страсти боления за "Шахтер", и по дружбе с реальными шахтерами и православными батюшками.   Она же на Галичине более истовая "западэнка", чем коренные вуйки - и по диаспорскому акценту, и по любви к воякам УПА, и по симпатиям к греко-католическим пасторам.   Но дело даже не в их способности к мимикрии в ту и другую сторону - это можно было бы назвать просто "мастерством". А дело в том, что, попадая даже на время в то или иное окружение, они искренне верят, даже убеждены, что являются его органической частью. А это уже больше, чем мастерство - это дар.   Именно этот дар воспитанников Днепропетровщины сделал последнюю когда-то "кузницей кадров" еще для Советского Союза.   Сегодня же "днепровцы" - являясь универсальными посредниками, блестящими имитаторами, органичными "своими среди чужих" - успешно покоряют Украину, стабильно поставляя ей высшие чиновничьи кадры, вплоть до уровня премьер-министра и президента.   Они воистину, в украинском понимании, "универсальные солдаты политики". Они легко адаптируются к любой идеологии, мировоззрению и власти не только приспосабливаясь к ним, но искренне становясь частью любой правящей идеологии, модного мировоззрения и победившей власти.   Точнее говоря, они идеально адаптируются к любому восходящему тренду, искренне подгоняя уже под него необходимую идеологию, мировоззрение, и даже место своего жительства и самоидентификации.   (В отличии от тех же "янычар" и "схронщиков", которые остаются всю жизнь в основном жителями и патриотами своих родных городов и сел, бименталы, при необходимости, мгновенно меняют свою местную прописку на столичную, и через несколько лет после переезда уже позиционируют себя, как едва ли не коренные киевляне. Впрочем, также легко они становятся "женевцами", "монтекарловцами" или "северокаролинцами").   В этом плане Сергей Леонидович достаточно типичный представитель своего племени. Он, конечно, менее способен к языковой или "мовной" имитации, чем неподражаемая Юлия Владимировна. Но, в принципе, легко и искренне может переходить из одной идеологии в иную, из одной политической команды - в другую.   Что он, собственно, впечатляюще демонстрировал несколько лет назад, вольготно гуляя по всему политическому полю - от "левого фланга" до "правого", от "демократов" до "консерваторов".   И еще раз подчеркну, как настоящий "днепровец", он нигде не притворялся. Он везде был предельно искренен: и отстаивая когда-то коммунистические убеждения, и клянясь потом либеральным ценностям; и защищая Януковича, и отстаивая Тимошенко.   Именно поэтому он успешно может посредничать как в финансовых, деловых, так и в сугубо политических, а со временем, я думаю, - и в геополитических схемах.   Но вот в этой посреднической легкости, кроме массы плюсов, заложены и "родовые болезни", или, по крайней мере, изъяны.   Бименталы сильны как раз своей способностью легко находить общий язык (в прямом и переносном смысле) с той или другой ментальной стороной, как правило, поверхностны, нефундаментальны, глубоко не "заземлены". Способность - "к сшиванию чужих взглядов", к имитации, к мимикрии, к приспособлению, к вживанию в образ - не предполагает "заглубления" в чужие интересы, традиции, смыслы.   Условно говоря, когда в запорожские времена еврей крестился, становился "выхрестом", христианином, он тут же терял многие из своих коммерческих и посреднических навыков. Так и биментал, полностью "принявший веру" той или иной ментальной стороны, "заглубившийся" в ее устои, утрачивает свои транзитные потенции.   Поэтому, думается, сложно критиковать Тигипко за отсутствие глубины, за низкую креативность и невысокую смысловую наполненность его выступлений.   Действительно, если "выпарить" все его тексты и выступления, там почти нет "сухого остатка" в виде его собственных идей и смыслов. Впрочем, на нет и суда нет. Это ведь и не его функция, как "родового днепровца". Они ведь не говорят своими смыслами, они говорят чужими лозунгами.   Так быстрее, доходчивее, мобильнее и транзитнее, во-первых.   А во-вторых, чужие смыслы не поддаются "сшивке" - интеграции и компиляции. Подобные процедуры можно осуществить только с лозунгами - то есть формами, а не сущностями. (Сущности ведь "сшить" невозможно, можно "сшить" только формы).   Отсюда и то формальное отношение к экономике, культуре и особенно людям, которое свойственно этому роду.   Я знаю многих людей, которые за глаза упрекают Сергея Леонидовича в его чрезмерном житейском прагматизме, а точнее формализме. В том, что он с обаянием и душевностью относится к нужному человеку и тут же становится ледяным и недоступным, когда получает от последнего все, что нужно.   Но тут ничего личного. Таковы законы его днепровского "караса", который требует ни во что и ни в кого (ни в людей, ни в идеи) не входить глубоко, чтобы не утратить родовую легкость бытия.   Поэтому он антипод "донов"-янычар, которые случайно возникшую дружбу тяжеловесно волокут годами и десятилетиями, "подписываясь" под все проблемы своих друзей, риски корешей и тратя колоссальное время на поддержание затратных, но греющих душу свояческих отношений.   Поэтому он антипод экзальтированных интеллигентов-схронщиков, готовых тратить целые ночи и даже многие годы на совместные прекраснодушные посиделки "однодумців" с клятвами "украинству", великой просветительской миссии и вечной дружбе.   Да, он антипод. Но самое интересное, что об это антиподстве никто не догадывается - ни он сам, ни они.   Вдобавок, этот днепровский транзитный архетип не был бы таким победительно-успешным, если бы не умел интуитивно, сходу упрощать картину людского мира, выхватывая из него самое главное.   Именно "днепровская номенклатура" когда-то придумала выражение "нужный человек".   И Сергей Леонидович лишь следует своему коренному инстинкту, когда безошибочно находит и умело использует нужных людей, к какой бы ментальной "породе" они ни принадлежали. И вовремя избавляется от людей "ненужных" - может быть, приятных, но утративших власть, деньги или положение, и, соответственно, интерес для него.   И в этом кроется его великий потенциал. Но в этом же кроются и великие риски.   Первый локальный риск заключается в том, что бименталу не нужен биментал (как переводчику не нужен переводчик, как посреднику не нужен другой посредник).   В свое время знаменитого "днепровца" Лазаренко обвиняли в том, что ему не нужны были партнеры, а нужны были только рабы и хозяева. Но дело в том, что Павел Иванович распространял этот принцип в основном на свое родовое окружение. Действительно, зачем ему в партнеры "единокровный" человек, которого он может заменить по всем параметрам, качествам и способностям? Это "не нужный человек". И в такой же парадигме мыслит вся эта "школа".   Поэтому если другой биментал (точнее, бименталка) возглавит государство, то в качестве партнера Сергей Леонидович ей абсолютно "ненужный человек". Ее "рабом" он уже, скорее всего, не захочет быть, а "хозяином" - не сможет.   Другой риск - главный, стратегический - заключается в том, что крупную личность, как и крупную рыбу, всегда тянет в глубину. Если Сергей Леонидович со временем покрупнеет, ему придется выбирать за счет чего делать ключевой шаг в своей жизни и карьере - за счет своего биментального дара приспособления к чужим сущностям и смыслам, или за счет создания все-таки собственных сущностей и смыслов. Да, тогда он утратит легкость бытия. Но, может быть, приобретет государственный вес?   Время   (Вид)   Ложная теория утверждает, что человек взрослеет и мужает всю свою жизнь.   На самом деле, базовое, системообразующее формирование личности происходит не непрерывно, а скачками. В основном в короткий миг покорения пиков карьеры и жизненного роста.   Вопрос только в том, как определить, что для того или иного человека субъективно является пиком карьеры и роста.   (Я, например, знаю одного человека, для которого пост директора завода субъективно был более важным, чем позднейшее президентство. Или знаю другого, который ощущал больший подъем управляя автобазой, а не экономикой страны).   Мне почему-то представляется, что Сергей Леонидович многие свои психологические, волевые, профессиональные качества заложил на двух пиках. И это отнюдь не его вице-премьерство, и даже не председательство Нацбанком.   Представляется, что его главными, душеобразующими пиками стали пост первого секретаря обкома комсомола и председателя правления "ПриватБанка". Почему?   Да потому, что в комсомоле он впервые почувствовал сладкий вкус власти. А в банке впервые ощутил терпкий запах первых серьезных денег.   В принципе, на мой взгляд, комсомол и банкирство - это неплохое для нашего постсоциалистическог пространства сочетание. Как сказал бы в свое время мой учитель и мэтр убиенной науки соционики - профессор Зварыкин: "Это, батеньки, оптимальное сочетание". Куда хуже сочетание партийной номенклатуры или криминальных авторитетов с той же банковской сферой.   Дело в том, что бандиты-банкиры всегда делали ставку на насилие в том или ином виде, как главный технологический и жизненный инструмент.   Банкиры же партийцы - ставку на административный ресурс.   А вот банкиры-комсомольцы всегда делали ставку на соблазны. Возможно, это связано с тем, что их комсомольская власть никогда не была такой безграничной и оглушающе полной, как у старших братьев по разуму - партийной номенклатуры.   Поэтому, если вторые, решая спорную ситуацию, кричали "Положишь партбилет на стол!", первые шепотом говорили "Положим в сауну к активисткам!".   "Комсомольцы" оказались, соответственно, гибче, оптимальнее и приспособленнее к рыночным условиям, чем их бывшие начальники. Ведь рынок - это, прежде всего, соблазн, искушение, а не империтив и принуждение.   Соответственно, по своему видовому предназначению, Сергей Леонидович совершенно оптимальный "герой нашего времени". Он одинаково органичен как на трибуне, "сшивающий" чужие звонкие лозунги под аплодисменты толпы; так и в будуарной приглушенной атмосфере дорогих ресторанов, закрытых банковских саун и клубов, плетущий паутину соблазнов для возможных партнеров и попутчиков.   Короче, банкир-комсомолец - это всегда круто. Главное только в том, чтобы не вошли в резонанс комсомольское пренебрежение к рядовым членам и банкирское презрение к простым лохам.   Образ   (семейство)   Поскольку в Украине политика уже давно, по крайней мере, со дня пришествия в нее Юлии Тимошенко, борьба и конкуренция не смыслов, а образов, последние имеют исключительное значение.   Сергей Леонидович, не мудрствуя лукаво, как большинство его земляков, своим маркирующим своим образом избрал силу (да прибудет с ним сила!). Тем самым пополнил когорту своих волевых предшественников - "сильных директоров", "сильных хозяйственников", "сильных хозяев" или просто "политиков в юбке ... но с яйцами".   В принципе, этот ход был достаточно ожидаем и оптимален. Но есть одно маленькое "но". Сила в политическом имидже похожа на соль: ней лучше недосолить, чем пересолить.   В качестве небольшого отвлечения расскажу, как однажды попал в Южной Азии в мастерскую, где делают "крисы" - ножи-талисманы. Там каждый уважающий себя мужчина ходит с таким очень острым и опасным ножом, к тому же имеющим магическое воздействие.   Так вот, в мастерской можно заказать нож любой магической силы. Я поинтересовался у мастера, заказывают ли очень сильные ножи. Он лаконично ответил, что обычно заказывают ножи умеренной силы. Поскольку если носить с собой слишком сильный нож, то не человек будет его хозяином, а он хозяином человека.   Похожее, на мой взгляд, почти уже случилось с образом Сергея Леонидовича. Постоянное нагнетание, натужное закачивание силы в образ может привести к тому, что образ на каком-то этапе станет гротескно, даже комедийно сильнее самого носителя.   (Так, кстати, получилось с одним из молодых коллег Сергея Леонидовича по избирательной кампании, который хотел быть на фоне воинственного камуфляжа. А закончилось тем, что сам стал фоном кричащего камуфляжа).   Поэтому у меня большое опасение, как бы не перегнуть с базовым лозунгом "Сильний президент - сильна країна!".   Как на мой частный вкус, намного выигрышнее был бы образ "Стильний президент - сильна країна!". Поскольку стиль - это, по всей вероятности, главный инструмент освоения будущего и построения нового мира. Поскольку уже в наше время стиль всегда побеждает силу. Как Кличко несомненно победит Валуева. Как изысканно стильный "политрэппер" Обама победил невероятно сильного по своему жизненному пути воина Маккейна.   К слову, тот же Обама очень аккуратно относится к самому слову "сила". Даже в своей инаугурационной речи он, помнится, только в одном месте упомянул его, тут же добавив, что сила должна всегда быть осмотрительной и разумной.   Но это, повторяю, мое частное мнение.   Еще меня пугает постоянная угроза Сергея Леонидовича бороться с коррупцией. Это, конечно, тоже сильно. Но в моей собственной концепции коррупция имеет три стадии и уровня.   Первый - это жэковско-бытовая коррупция.   Второй - это бюджетно-правительственная коррупция.   Третий, самый высший - это борьба с коррупцией.   Давным-давно я дал свое скромное определение коррупции в украинском понимании: коррупция - это то, в чем ты не участвуешь.   Соответственно, когда я слышу про борьбу с коррупцией, я чувствую не только силу "борцов", но и их желание не столько искоренить "врага", сколько войти с ним в долю.   Но надеюсь, что я в данном случае глубоко заблуждаюсь, и Сергей Леонидович действительно грозно и сильно с этим злом будет бороться. Ведь его уже называют "мачо украинской политики".   А в принципе, образ мачо - это перспективно. Страна устала ненавидеть своих политиков, устала жить "отложенной любовью". И рано или поздно неизбежно "залетит", то есть влюбится в первого встречного, кто хоть как-то будет отвечать ее ожиданиям. Или хотя бы выглядеть как отвечающий ожиданиям.   И вот здесь Сергей Леонидович со своим образом "мачо", со своей летящей начальственной походкой, со своим пронзительно-ироничным бордовско-бондовским взглядом, умеющий запросто снять и галстук, и майку, может оказаться к месту.   В каждой стране в определенный период возникает своя "обамомания". И такое ощущение, что через 2-3 года мы опять созреем до такой ситуации. И я совсем не исключаю, что эта ситуация может называться "тигипкомания". Ведь он единственный в политэлите, кто за последние пять лет не был в тех семействах, которые все ненавидят - ни чиновником, ни политиком, а главное - не был депутатом.   Но тут бы я осмелился подсказать, чем подлинный политический мачо отличается от фальшивого. Последний изображает чрезмерную силу и хочет народ, а первый скрывает свою истинную силу и его хочет народ. Тут главное - не перепутать! А еще постоянно помнить, что для образа политика-мачо страшно не только унижать народ, но особенно заискивать перед народом.   Поэтому вопрос о том, кто такой Тигипко - первый гость из будущего или последний привет из прошлого - пока остается открытым.   Экспрессия Tue, 15 Dec 2009 17:03:00 GMT http://www.vydrin.com/express/217099/ С каждым днем независимости Украины возникает все больше угроз национальной безопасности. Порою эти угрозы принимают совершенно неожиданные и непредсказуемые формы. О том, какие на сегодняшний день угрозы и опасности стоят пред народом Украины, а также о сложной политической ситуации в стране и о том, что вскоре ожидает украинский политикум, в эксклюзивном интервью «Обозревателю» рассказал известный политолог и политтехнолог, народный депутат V созыва (БЮТ), позже член Партии вольных демократов, а ныне – заместитель секретаря Совета Национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) и просто виртуоз метафорических изречений Дмитрий Игнатьевич Выдрин. Угрозы национальной безопасности Украины - Дмитрий Игнатьевич, Вы являетесь заместителем секретаря СНБО. В чем на сегодняшний день заключается концепция Национальной обороны и безопасности Украины? - Концепция национальной безопасности Украины как раз сегодня модернизируется. Созданы рабочие группы, которые трудятся над инвентаризацией и модернизацией «концептуального тела» нацбезопасности. Эта работа, на мой взгляд, постоянно необходима, поскольку безопасность страны – это не константа, а некая пластичная конфигурация с пластичной архитектурой. Ведь меняются вызовы, меняются угрозы, и меняется внешний ландшафт вокруг страны, меняются политические институты других стран и нашей страны. Поэтому должен происходить постоянный мониторинг безопасности. Есть такой термин «амбартизация» – от слова «амбар», когда постоянно проверяют, все ли в амбаре в порядке, все ли продукты хорошо хранятся. Так вот, гигантский «амбар безопасности» тое нужно постоянно проветривать и постоянно следить, в каком состоянии находятся ценные вещи в этом «хранилище» и как их охраняют, защищают, и не собирается ли кто-то на них посягнуть. Поэтому, повторюсь, мы в стадии создания модернизированной концепции Национальной безопасности. В полном виде рабочий вариант этой концепции будет представлен до конца этого года. Но, я уверен, что работа по ее усовершенствованию будет продолжаться и далее. Впрочем, я думаю, что эта тема слишком специальная и вряд ли ее методологические аспекты так уж интересны читателям «Обоза». Поэтому, наверное, есть смысл поговорить о конкретных проблемах. «Эпидемиологическая граница уже не на замке» - Хорошо, давайте о конкретных проблемах. В последнее время мы все сталкиваемся с проблемами медицины, вирусных инфекций, в частности А/Н1N1, он же «свиной» грипп, различные новые вирусы… Как Вы считаете, должны ли медики быть включены в состав СНБО?  - Вы, наверное, читали на сайте СНБО, что в него уже были включены известные медики, в частности главный санитарный врач Украины. Была создана комиссия по противодействию гриппу, по изучению ситуации, связанной с гриппом, которая действует и сейчас. Я присутствовал на совещаниях этой комиссии, хотя она носит медико-технологический уклон. Как человек с определенным образованием – я кое-что понимаю, в том числе и из медицинских терминов. Я заканчивал когда-то философский факультет Киевского университета. В то время, когда я учился, была такая модная «фишка», как сейчас молодежь говорит, о том, что философия очень близка к медицине. Часть наших лекций нам читали медики, и мы каждый день ездили из красного корпуса университета в медицинский институт, где нам лучшие медики того времени читали лекции – начиная с физиологии строения человека, и заканчивая эпидемиологией. И вот сейчас я, когда присутствовал на комиссии, был поражен некоторыми вещами. Оказывается, что в Украине эпидемиология как наука почти уничтожена, практически исчезла. Раньше эпидемиологию читали всем студентам в мединститутах, и даже мне лично как студенту философского факультета. А сейчас эпидемиологию как курс читают в двух или трех ВУЗах Украины. Если раньше курс эпидемиологии был 600 часов, то сегодня он сократился в 20 раз – 30 часов. То есть мы сегодня, на мой взгляд, утратили, наверное, самое главное – это кадры, которые способны очень быстро отвечать на биологические угрозы. Кто такой эпидемиолог? Его можно сравнить с пограничником. Только пограничник ходит с собакой по периметру, а эпидемиолог ходит с лабораторными инструментами, и тоже по периметру страны. Именно эпидемиолог первым встречает угрозу в аэропортах, на таможенных переходах, на приграничных вокзалах. Именно он должен определить, какой «нелегал»-вирус пытается проникнуть в страну, под какой личиной, в виде того или иного штамма. Вчера это был штамм птичьего гриппа, сегодня - свиной грипп. Завтра могут появиться какие-то невероятные экзотические комбинации, типа «свиньи с крыльями». Так вот, этих «пограничников» – сняли с границ. Можно себе представить, что бы было, если убрать с границы просто пограничников. Это громадное количество нелегалов. Это – наркотики, проституция, нелегальный провоз радиоактивных материалов, нелегальная торговля оружием и т.д. Был бы колоссальный хаос. Такой же хаос может произойти, если снять «пограничников» в белых халатах – эпидемиологов. А их уже почти сняли, поскольку нет самих пограничников. Никто их, как я уже сказал, толком не учит, никто их не снаряжает, никто не дает им оборудование. То есть эпидемиологическая граница уже не на замке, и все эти вирусы могут «шастать» через границу, как захотят – это первое. Второе – у нас не создана современная технологическая база. Хотя Украина еще лет двадцать тому назад находилась в списке стран с самой развитой медициной. По Европе, наверное, входила в первую пятерку. И очень сложные болезни, которые не лечились в Европе, лечились в Украине. Например, в знаменитом ожоговом центре. Сегодня мы здесь технологически отстаем на десятилетия. Сейчас для определения штамма гриппа завезли лаборатории. Но оказалось, что, во-первых, эти лаборатории не унифицированы – они работают в разных протоколах и очень сложно совместить данные, которые получаются в этих лабораториях. Во-вторых, опять-таки нет опытных специалистов-эпидемиологов, которые могут работать с современным оборудованием. А в-третьих, выяснилось, что у нас в медицине почти никто не знает английский язык. А вся документация к этим лабораториям, да и вообще, по всем эпидемиологическим рекомендациям, идет на английском языке. И мы оказались в странной ситуации, когда почти нет специалистов – ни технологических, ни лингвистических. - То есть Вы все-таки считаете грипп угрозой национальной безопасности? - Это – колоссальная угроза. Если речь идет о панэпидемии, да еще и о постоянно меняющихся штаммах. «Ребята, вы не спасетесь в этих «Майбахах» и дворцах, если не дай Бог, что-то произойдет на атомных станциях Украины» - Существует и множество других угроз национальной безопасности. Какие из них Вас, как заместителя секретаря СНБО, на сегодня волнуют больше всего?  - По-прежнему волнуют как работника СНБО проблемы, связанные с гриппом. Я хочу сказать, что приближается вторая волна гриппа и неизвестно, какой это будет штамм. Поэтому надо быть готовыми к этой волне. И в том числе не саботировать, а принимать гражданское участие в том, что предлагают специалисты, начиная от вакцинации, которая, безусловно, необходима. Что бы там не говорили, но риск заболеть у не сделавшего вакцинацию гораздо больше, чем у того, кто прошел эту процедуру. То есть вакцинацию надо делать. Ну, и во всем остальном, безусловно, необходимо слушать прежде всего специалистов, а не политиков. Вторая тема, которая меня волнует – это ядерная безопасность. У нас есть высокие профессионалы, которые ведут этот сектор, но мне также приходится участвовать во встречах, в анализе ситуации. И меня очень волнует отсутствие финансирования «Энергоатомом» Украины программ, связанных с модернизацией контрольных систем на атомных станциях. Мне каждый день звонят специалисты и буквально «бьют в колокола» о том, что заморожены проекты модернизации систем безопасности атомных станций. И может сложиться ситуация, когда на атомной станции начинает происходить непредсказуемый процесс, как на Чернобыле, а аппаратуры, которая может вовремя просигнализировать, и, соответственно, вовремя остановить эту ситуацию – нет. Меня это даже не как работника СНБО, а как простого человека, не просто возмущает – это у меня вызывает шок. Потому что можно экономить на ввозе роскошных автомобилей в Украину. Можно экономить даже на каких-то космических программах, хотя космос необычайно важен для Украины. Но нельзя преступно экономить на системах безопасности атомных станций. Я думаю, что те люди, которые экономят на системе безопасности, или даже не экономят, а попросту воруют деньги, которые предназначены на системы безопасности атомных станций – они просто не понимают, что они делают. Неужели эти люди, которые присосались к бюджетным деньгам, уже выделенным на систему безопасности, не понимают, что можно купить еще один «Майбах», но если его роскошную «тачку» накроет радиоактивная волна, то ни ему, ни его детям не помогут ни трехэтажные особняки под бронзовыми крышами, ни «Майбахи», обитые лайкой. Поэтому, пользуясь случаем, я хотел бы через ваш сайт сказать тем, кто вместо системы безопасности направляет деньги на дворцы и дорогие автомобили. Ребята, вы не спасетесь в этих «Майбахах» и дворцах, если не дай Бог, что-то произойдет на атомных станциях Украины. - Вы, сейчас, по сути, занимаете дипломатическую должность…             - Это чиновничья должность. Я – не дипломат – я зам. секретаря СНБО, то есть чиновник. Хотя и высшего уровня, но все равно чиновник. Дипломат это – тот, кто занимается оформлением внешнеэкономической политики. Не созданием, а именно оформлением. Вот так, я могу одной фразой охарактеризовать дипломатию. Дипломатия, на мой взгляд – это больше форма, чем содержание, а СНБО – это больше содержание, чем форма. Мы не стесняемся жестких «недипломатических» оценок ситуации. Мы не жертвы политеса, не представители «паркетной дипломатии», где нужно говорить политкорректным языком. Мы все вещи называем своими именами, и я в том числе. Поэтому я больше функциональный чиновник, чем дипломат. Продолжение интервью читайте в среду, 16 декабря. Экспрессия Mon, 14 Dec 2009 12:21:02 GMT http://www.vydrin.com/express/217086/ "Чудачество" как главная стратегия правительства   Честно говоря, для этой заметки у меня было другое, еще более энергичное название - "Мудаки!". Дело в том, что недавно я прочитал в статье одного из известных украинских художественных критиков, что в переводе с санскрита "мудак" означает человека, упорно, неуклонно и неустанно идущего к неверной цели. И я был буквально поражен, насколько этот термин точно характеризует большинство наших высших правительственных чиновников, и даже чиновниц. Хотя дальше я, пожалуй, буду использовать такой смягченный популярный вариант, как "чудаки на букву "м". Чтобы не коробить загламуренный слух нашей изнеженной элиты. Начну с того, что экономический кризис, к которому все как бы притерпелись, никуда не исчез. Это только в бравурных отчетах правительства звенят мажорные ноты и медь надвигающихся экономических побед, типа якобы начавшегося промышленного роста. Только в докладах самой главы правительства кризис в ближайшие несколько месяцев должен сам собой "рассосаться". Она уже даже точную дату назвала: аккурат к 1 сентября следующего года кризис уйдет послушно и безропотно - "как дети в школу" - из нашей жизни. На самом же деле, не все так оптимистично. По оценкам ведущих мировых экспертов, ситуация не улучшается, а лишь усложняется. Совсем недавно, например, председатель европейского Центробанка Жан Клод Трише сказал, что экономическая ситуация в Европе крайне тревожна и далека от восстановления. Кризис приобретает невиданную ранее "матрешечную форму" и решение одних проблем сопровождается немедленным возникновением других. Скажем, рекапитализация проблемных банков тут же немедленно порождает проблему невиданного уровня банковской коррупции и т.д. и т.п. То есть с кризисом происходит то же самое, что и с гриппом: он на глазах мутирует, приобретает все новые штаммы, новые симптомы и осложнения. Если уж проводить такую аналогию, то и способы лечения кризиса аналогичны способам лечения новейших форм гриппа. Они делятся, во-первых, на общеобязательные профилактические процедуры. Для гриппа, как советуют участковые врачи, - это делать зарядку, пить витамины и ходить в повязке на партийные митинги. А для кризиса, как не устают рекомендовать нобелевские лауреаты, - это защищать все виды собственности, обеспечивать равные конкурентные возможности всем субъектам экономики и иметь эффективную, честную и независимую судебную систему. "Чудаки" же, как обычно, "плюют своей слюной" на подобные советы и традиционно "кладут с прибором" на подобные рекомендации. Поэтому грипп. Поэтому кризис. Но, во-вторых, есть, конечно, и специальные, надпрофилактические методы уже интенсивного лечения и первого, и второго. К чести некоторых украинских политиков, они здесь проявили небывалую изобретательность, использовав знаменитую формулу из известного фильма: "То, что нас погубит, то нас и спасет". Они кризис попробовали вылечить гриппом, как, кстати, до этого попробовали "свиным" гриппом вылечить свинство педофилов. И вроде бы в информационном плане даже получилось. И первое, и второе. Но именно "вроде бы". Потому что, на самом деле, и кризис никуда не исчез, да и "дело педофилов" опять активизируется. Наверное, все же нужны настоящие лекарства. Не буду говорить о настоящих лекарствах против гриппа - уже проехали. Да и тема не моя. Но скажу несколько слов о специальных лекарствах "против кризиса".   К таким сильнодействующим лекарствам относят две главные процедуры - "не брать" и "отдавать". Попробую расшифровать. Во-первых, это устранение фундаментальной причины экономической составляющей кризиса. Один из нобелевских лауреатов весьма лаконично и емко назвал эту причину "рост потребительского долга заменил рост доходов потребителей". Или, говоря шире, причиной кризиса является: а) на первичном уровне - долги семей, взятые выше потенциала их зарплат; б) на национальном уровне - долги государств, взятые выше потенциала их бюджета. Соответственно, лекарство очень простое: минимизация всех уровней и видов долгов и способствование всем корректным мерам по росту доходов потребителей. Как сказал бы Холмс, это элементарно, Ватсон: живите по средствам и не будете иметь проблем. Наши же руководящие "чудаки" не были бы таковыми, если бы не стали делать все наоборот. Последний год был сплошным годом долговой истерии. Правительство, как старый "долговой наркоман", набирало долги у кого угодно и на каких угодно условиях. Когда не могло делать это само, это делали аффилированные частные фирмы под правительственные же гарантии. Причины такого "чудачества" абсолютно иррациональны. Ведь еще где-то в двухтысячном году финансовым менеджментом страны была замечена устойчивая обратная взаимосвязь (корреляция) между размером долгов и уровнем роста ВВП. И уже в 2001-м году был сформулирован базовый лозунг тогдашнего правительства "В будущее без долгов!". Было решено в основном отказаться от внешних заимствований, особенно от МВФ. И тогда же начался экономический рост, который достигал 11 и 12 процентов в год.   Сегодня все строго наоборот - громадные долги и громадный не рост, а падение ВВП. Но дело даже не в размерах долгов (государственных, корпоративных, частных), а в их качестве. Если чуть-чуть перефразировать старину Черчилля, то он по этому поводу говорил примерно следующее: репутация страны измеряется процентом, под который ее фирмам дают в долг. За последние полгода западные банки нашим субъектам в долг давали в среднем под 29% (для сравнения: "авторитарной" Белоруссии - под 6%). Вот вам репутация "чудаков" и вот вам их интеграция в Европу! Во-вторых, необходимо применение лекарства, ликвидирующего менеджерскую составляющую кризиса. Одним их самых популярных таких лекарств - "Кризис-Тамифлю" - во многих странах сегодня становится подзабытое могучее антикризисное средство под названием "деволюция". Первоначально этим термином обычно называли быструю, энергичную и реальную передачу полномочий от центральных органов власти к местным общинам. Сегодня им называют целенаправленную дерегуляцию и децентрализацию - когда субъектам местного и частного уровня отдаются максимальные права, ранее принадлежавшие центру. То есть это когда правительство не командует бизнесом, поскольку, по выражению знаменитого Пола Крейга Робертса, сегодня в период кризиса "в большинстве стран мира вред экономике наносит именно правительство". Это когда интересы мест превалируют над интересами центра. Это когда бюджетная политика строится не сверху вниз, а снизу вверх и т.д. и т.п. И это логически безупречный ход. Поскольку в сущностном, метафизическом плане любой кризис - это неспособность управленческой системы справиться с поступающим объемом задач, проблем и вызовов. И тогда система, чтобы уцелеть, просто обязана аварийно сбросить их на другой оперативный уровень. И даже на эмпирическом уровне этот ход безупречен. Те редкие страны, которые мгновенно задействовали эту рецептуру, уже практическим путем доказали ее эффективность. В частности, за последний год на порядок лучше экономические показатели среди всех стран СНГ у Грузии. Сами грузины это связывают с тем, что с началом кризиса они обрезали полномочия правительства, сведя их к абсолютному минимуму. Кто-то говорил, что у них все развалится. А получилось как раз лучше, а не как всегда. Например, ликвидируют они центральную санинспекцию. Все кричат: "Пойдет волна отравлений в ресторанах и прочем общепите". А на деле оказывается, что качество продуктов резко возрастает. Просто те взятки и откаты, которые раньше шли в бездонную санинспекцию, пошли на улучшение качества и сервиса… Иначе говоря, в отличие от тиражируемого нашим правительством мифа о благе "сильной руки", все страны, которые более-менее благополучно прошли "первую матрешку кризиса", выстояли не за счет усиления централизации. Не за счет включения центрального "ручника" - монополизации управления, а за счет как раз деволюции. Повторяю, за счет сокращения функций центральной власти, ограничения полномочий правительства, сокращения количества чиновников, снижения налогового пресса. За счет того, что власть не фискалит зубы на любой удачный частный проект… У "чудаков" и здесь все строго наоборот! Сегодня ту управленческую систему, которая сложилась у нас, на Западе называют "административно-мафиозной". Думаю, что здесь есть небольшое преувеличение, но административно-клановой, запретительно-разрешительной ее можно по-прежнему называть с полным основанием. Поскольку, во-первых, все решает только "верх", или, как сейчас говорят, "Она". А, во-вторых, все решения сводятся к запретам. Недавно на одном из заседаний, посвященном опять-таки борьбе с гриппом, один из высших "чудаков" дословно сказал: "Нами были применены креативные меры - закрыты школы, детсадики, клубы, запрещены собрания и митинги…". То есть "крео" нашей власти всегда выражается в "закрытии и запрещении". Я просто не успеваю обобщать "закрытие-запрещающую" информацию, которая свидетельствует об ужесточении, "закручивании гаек", усилении административного пресса во всех сферах жизни: Звонят, например, из Севастополя. Таможня, по указанию вроде бы "сверху", не дает добро на выход в город с круизных суден богатеньких интуристов, которые готовы заплатить большое количество таких нужных стране "евриков" и "зеленых", чтоб посетить именно город боевой славы. Причем они на это имеют все права по условиям тура и по закону. Но "чудакам", как известно, закон не писан. Эти же "чудаки" даже запретили играть на пирсе музыкальному ансамблю, традиционно встречавшему круизные лайнеры. Потом мы удивляемся, что занимаем одно из последних мест в Европе по развитию туристического бизнеса! Мой шурин, который 20 лет занимался молочной промышленностью, уже полгода без работы, потому что в стране не хватает своего молока. А правительственные "чудаки" запрещают закупать дешевое, качественное и избыточное молоко в соседней Белоруссии. Может быть, для того, чтобы окончательно добить нашу многострадальную молочную промышленность. Видимо, цель "чудаков" - закупать потом в той же Белоруссии готовые сыры, мороженое, масла, и стимулировать рост доходов белорусских и производителей, и потребителей за счет гибели своих. Что называется, доить чужих, чтоб свои загнулись. Но последний случай меня особенно потряс. "Чудаки" недавно попытались запретить закупать рыбу в Норвегии. Под предлогом того, что наша санслужба не проверила условия производства у норвежских рыбных заводов! И это при том, напомню, что Норвегия снабжает весь Евросоюз, занимает первое место в мире, как по экологии, так и по уровню жизни, что средняя зарплата в этой стране в 20 раз выше нашей, а, кстати, смертность от гриппа ниже нашей ровно в 200 раз. И вот собирали по областям угрюмых санинспекторов, которые из темных недр наших постколхозных рынков должны погрузиться в сверкающие хромом и нержавейкой недра норвежских рыбзаводов. Впрочем, за этих конкретно мужиков и теток можно было бы порадоваться (в кои веки удалось бы так лихо и рыбку съесть, и…и на откаты сесть), если бы запрет временно не затормозили… Честно говоря, я уже не надеюсь на то, что наша власть в этом плане как-то изменится. Настоящего "чудака", видимо, только могила исправит. Поэтому я все больше надеялся на приходящее политическое поколение. И какое же было мое безмерное удивление, когда на недавнем съезде партии самого молодого претендента я вдруг увидел гаечный ключ в качестве главного символа, инструмента и стратегии его будущей деятельности. А когда я услышал из его выступления, что "закручивание гаек" будет главным лейтмотивом его гипотетической президентской деятельности, я вообще впал в ступор. На это мне остается только заметить, что тот, кто "закручивает гайки" рано или поздно получит "болт"! Потому что он идет с "гайками" в одном комплекте.   Экспрессия Fri, 4 Dec 2009 10:17:08 GMT http://www.vydrin.com/express/217083/  В принципе на Украине уже определились три главных тренда президентской кампании, поскольку есть три фаворита предвыборной гонки, обладающие ярко выраженными собственными признаками и характеристиками. Причем фавориты одновременно являются трендами и даже брендами, так как имеют свое виртуально-рекламное продолжение в медиапространстве. Первый тренд я бы назвал «лидер». Понятно, о ком идет речь. Это Виктор Янукович. Реклама о том, что в стране есть только один лидер, который слушает всех и решает любые проблемы, уже идет. Да и окружение Виктора Федоровича неизменно называет его этим несколько пафосным «ником». Второй тренд - «работница». Во-первых, по аналогии с популистско-китчевым журналом, который в советские времена издавался пятнадцатимиллионным тиражом. Складывается впечатление, что кандидат в президенты Тимошенко именно из этого журнала черпает вдохновение и идеи. Во-вторых, в силу того, что вся страна оклеена сообщениями о том, что только Юлия Тимошенко работает, пока остальные спят, отдыхают, болтают и зарабатывают деньги. И третий тренд - «фронтовик». Дело в том, что Арсений Яценюк сам так себя называет в запале своей эстетики в стиле милитари. И его окружение тоже. На мой взгляд, во всех трех трендах заложены крупные противоречия, которые неизбежно создадут проблемы при их дальнейшем развитии в ходе избирательной кампании. Начнем с «лидера». В принципе обращение к термину «лидер», к ассоциациям, связанным с лидерством, - это правильный ход. На Украине политика является игрой лидеров (либо «как бы лидеров»), харизматичных фигур. Но, как известно, все самое плохое кроется в деталях. Возможно, люди, придумавшие Виктору Федоровичу рекламу, не знали, что лидерство в политике и в собачьей упряжке имеет одинаковую природу. В собачьей упряжке лидер видит весь горизонт, а все остальные - лишь его филейную часть. Почти то же самое и в политике. И в этом заключается главная опасность. Собаку можно заставить бежать вперед в упряжке и во втором ряду, а вот заставить политиков второго эшелона дружно, слаженно и упорно бежать вперед, не видя горизонта, а созерцая лишь круп своего вождя, очень трудно. Практически невозможно. Поэтому, на мой взгляд, в рекламе, да и вообще во всей политической деятельности «лидера» необходимо было сделать акцент не только на его лидерских качествах, но и на том, что даже при наличии такого большого и мускулистого вожака у всех, кто бежит за ним, есть шанс увидеть свой кусочек горизонта. То есть неплохо бы в кампанию Виктора Януковича вбросить, во-первых, информацию для избирателей о том, кто же у него сегодня «в упряжке». А во-вторых, объяснить тем, кто «в упряжке», каковы у них - в случае его победы - будут перспективы. В последнее время «лидер» понес существенные кадровые потери. В частности, от него ушли в самостоятельное плавание два знаковых спикера партии - Тарас Черновил и Инна Богословская. А ушли они, очевидно, потому что не совсем четко представляли свои дальнейшие политические перспективы в случае, если «лидер» станет президентом. Иначе говоря, вожак в политике не должен уподобляться волку, у которого шея устроена так, что он на бегу не может оглядываться. Политический же вожак должен строить свою работу - особенно в период избирательной кампании - таким образом, чтобы постоянно видеть не только то, что у него впереди, но и то, что делается за спиной - в группе партийно-кадровой поддержки: все ли довольны, все ли четко видят общие цели и реализуют собственные индивидуальные амбиции. Главной же ошибкой в кампании Тимошенко является то, что она и ее команда всегда говорили и говорят только о «процессе». Все они какие-то стихийные бернштейнианцы, убежденные, будто «движение - все, конечная цель - ничто». И это пугает. Все тоталитарные режимы делали своим фетишем не результат, а процесс. Поэтому, кстати, на воротах Освенцима была надпись: «Только работа делает человека свободным». Ошибка пиарщиков Юлии Тимошенко, на мой взгляд, заключается в том, что они взяли за основу тоталитарную схему, то есть ценности, свойственные любым тоталитарным системам. Да и методы тоже. Сто тысяч бордов, развешанных по стране за одну ночь, с надписью «Она работает» - это вряд ли возможно, да и уместно в обществе, которое называется демократическим. Кстати, работа как таковая была последним идолом и главным фетишем СССР. С тебя спрашивали не за результат, а за процесс. Важно было, сколько часов ты отработал. Например, те, которые в свое время трудились в НИИ, помнят, что с них никто не спрашивал, что они сделали за день, за месяц, за год. Фиксировали лишь время прихода и ухода. Отработал свои восемь часов - и все. Логика команды Тимошенко примерно такая же. А эта логика диаметрально противоположна типичным представлениям либеральных обществ. Можно припомнить, что являлось самым постыдным в работе политика, журналиста, эксперта в Англии, Америке и Франции в прошлом веке. Это когда тебя заставали за работой. Вспомним роман Хемингуэя «Праздник, который всегда с тобой». Когда журналисты писали статьи, они выглядывали в окно - не идет ли кто к ним в гости? И если видели, что кто-то приближается, сразу же откладывали рукописи в сторону, а на стол ставили бутылки, закуску, закуривали сигары. Не дай бог, чтобы тебя застукали за пишущей машинкой. Это еще хуже, чем если бы тебя застукали в постели с собственной женой. Видимо, в нарождающемся индустриальном обществе творческие работники первыми поняли, что в процессе работы есть что-то паршивое. Главное - это результат. Не надо показывать свои пот и кровь. Никого не должно интересовать, откуда берется, например, классная статья. Не имеет значения, что журналист недоспал, пил таблетки, выпил десять чашек кофе, выкурил две пачки сигарет. Статьи должны появляться как бы играючи, при этом журналисты должны делать вид, что они лишь ходят на презентации, банкеты, тусуются на светских раутах и т.д. А «работница» сегодня апеллирует к ценностям, которые уже давным-давно перемолоты и полностью изжили себя. Они неадекватны нынешнему времени. И наконец, последний тренд - «фронтовик». Стоит только взглянуть на громадное количество бордов, где Арсений Яценюк изображен на милитаристском полосатом фоне в виде агрессивного молодого человека с раздвоенным дугласовским подбородком, но при этом почему-то удивительно похожего на молодого Берию, как сразу вспоминается песня «Какой ты, на фиг, танкист?». Помните песню о девушке, к которой в женихи набивается молодой человек, выдающий себя за танкиста? На самом деле у него папа - профессор, а мама - преподаватель музыки. Когда же девушка узнает «страшную правду» о родителях, она и выдает сакраментальную фразу: «Какой ты, на фиг, танкист?» Арсений Петрович, к сожалению, стал жертвой представителей политологической школы, завзятым оппонентом которой я уже давно являюсь. (На мой взгляд, у нас есть две основные политологические школы - политкосметологи и политнатуралы. Я себя отношу к «натуралам», то есть к тем, кто призывает политиков выйти к избирателям в своем естественном, натуральном обличье. Минимум макияжа, максимум естественности. А если, скажем, плохая фигура, тогда надо поработать над собой. Сходить в тренажерный зал, сесть на диету, поскольку плохую фигуру нельзя спрятать под макияжем.) Так вот, Арсений стал жертвой политкосметологов, которые обычно говорят: вот здесь надо наложить немного грима, здесь следует отретушировать, побольше поработать в фотошопе - и все получится. Арсению Петровичу навязали совершенно чуждый и не органичный для него образ «танкиста», то есть «фронтовика», который не соответствует ни его физической конституции, ни образу мыслей, ни воспитанию. Политтехнологи пытаются сделать постоянным фоном этого «фронтовика» грозные полосы шлагбаумов, нарядить его вместе с окружением в цвета хаки и поселить всех их в военных палатках, заставить использовать абсолютно чуждый им военный лексикон. Но не получается. Рейтинг Яценюка постоянно падает. Ну не фронтовик Арсений Петрович, нет у него соответствующей харизмы! Ну не «танкист» он! Хочу сразу извиниться перед читателями за довольно циничную аналогию. У меня был преподаватель в Киевском университете. Старенький такой профессор. В подобных случаях он говорил: «Сколько на член ни вешай авторучек, он все равно не станет членом-корреспондентом». Точно так же и в данном конкретном случае: сколько ни навешивай на некоторых политиков грозной военной амуниции, они все равно не будут фронтовиками. Возможно, Арсений Петрович еще пересмотрит свою концепцию и вернется к натурализму. Ведь у него много хороших, естественных черт: образованность, знание мультикультурных анклавных интеллигентских зон обитания, в которых жили его родители. На этом-то и нужно было строить свою предвыборную кампанию. Вот примерно такая картина главных образов, в которые вложились основные претенденты на пост президента. Кто из них выиграет, пока говорить рано, хотя есть, конечно, социология, которая на сегодня дает максимальные шансы Януковичу - в первом туре 27-28 процентов, второе место - Тимошенко (17-18 процентов), третье - Яценюку (около 10 процентов). Но мы помним много случаев, когда за месяц-два до выборов предпочтения избирателей вдруг резко менялись. Кроме того, в нынешней избирательной кампании возникла и новая социологическая интрига, связанная с тем, что громадное количество людей отказываются отвечать на вопросы социологов. В предыдущей кампании при социологических опросах отказывались отвечать на анкеты 10-15 процентов. Сегодня - 60-65 процентов. А значит, предугадать результаты выборов, даже ориентируясь на объективную и честную социологию, невозможно. Поэтому никто из основных и второстепенных претендентов не хочет рисковать и почти все ведут закулисные переговоры друг с другом, пытаясь минимизировать риски в случае своего поражения. Более того, все понимают, что на Украине в силу разных причин никто из лидеров не сможет безраздельно править в одиночку, опираясь только на собственную политическую силу. Он будет вынужден договариваться об альянсах и союзах не только с бывшими союзниками, но и с бывшими оппонентами. Например, если выборы выиграет Виктор Янукович, то в одиночку он наверняка не сможет доказать легитимность своей победы. Юлия Тимошенко забросает все суды исками, разобьет по стране тысячи майданов, заблокирует и парализует работу новой президентской администрации и т.п. Поэтому Янукович интуитивно чувствует, что даже в случае своей убедительной победы он сможет ее легализовать только при поддержке Ющенко, а желательно еще и Яценюка, которые могли бы успокоить Западную Украину и убедить в честности победы геополитический Запад. То есть и Янукович, и все остальные участники большой политической игры под названием «Выборы» моделируют разного рода альянсы, сговоры и союзы. И это неизбежно, потому что в одиночку никто не сможет уже не только выиграть, но и править. Электоральные силы так драматически распределились по регионам, что ни один из претендентов не может сегодня стать ментальным героем или хотя бы авторитетом для всей страны. Любой претендент в случае победы окажется лидером либо Запада, либо Востока страны. Следовательно, ему обязательно будет необходим партнер или партнеры из другого ментального ареала. Как будут заключаться подобные альянсы - сегодня никто точно сказать не может. Вероятны самые причудливые форматы. Например, много говорят о формате «президент - Янукович, премьер - Яценюк». Или даже о формате «президент - Янукович, премьер - Ющенко». Но надо помнить, что любой альянс предполагает некую компромиссную стратегию управления, когда часть власти делегируется союзникам. А на Украине давно отвыкли от компромиссов или просто не научились им. Поэтому при победе почти любого претендента из первого - или при случайной победе кого-то из второго - эшелона украинской элите придется учиться науке толерантности и компромисса. Кроме случая, когда лидером становится Юлия Владимировна. Дело в том, что Тимошенко обладает удивительно мощным политическим пищеварением. Она любой альянс способна переваривать в течение двух-трех, максимум шести месяцев. Если Тимошенко выиграет выборы, то через три месяца все забудут о том, что ей кто-то помогал, а она забудет о том, что с кем-то договаривалась. Если выиграет Янукович, который будет иметь некую договоренность с Юлией Владимировной, то он на протяжении нескольких месяцев - возможно, даже лет - будет мучительно искать поводы, причины для устранения Тимошенко. А Юлия Владимировна устранит его сразу - без поводов и причин. Вообще интересно сравнить возможный будущий стиль главных действующих лиц в случае их победы. Поскольку ladies first - начнем с Тимошенко. Можно смело утверждать, что в случае победы Юлия Владимировна будет править единолично и безраздельно. Она не сможет смириться ни с одним гипотетическим партнером, который даже на уровне «вручения грамот» будет позиционировать себя наравне с нею. В крайнем случае если у кого-то другого и появится функция «вручать грамоты», то только после ее визирования. Юлия Владимировна, если говорить предельно откровенно, - не лучший специалист по экономике, тем более по промышленности. Ей чужды - и как женщине, и как человеку с определенным жизненным путем - грандиозные промышленные и инфраструктурные проекты: строительство дорог, реконструкция заводов. Это вообще-то не ее игрушки. Она много лет была в оппозиции, и много лет она боролась - и такая борьба превратилась в ее главное оружие - за выплаты зарплат шахтерам, за повышение пенсий и т.д. Она срослась с оппозиционными игрушками. Поэтому ее правление станет неким «гламурным популизмом» с оттенками женской истеричной оппозиционности. Будет бесконечная демонстрация высокой политической моды, будет раскручиваться спираль патернализма за счет все новых и новых кредитных ресурсов. Будет бесконечное количество скандалов с теми, кто «мешает работать», - из числа как врагов, так и бывших друзей. Но реального развития страны, скорее всего, ожидать не придется. Да, еще наверняка будут бесконечные скандалы с Россией, а потом и с Западом - из-за невозврата кредитов, вовремя не проплаченных энергетических ресурсов, да и просто из-за разного видения мира, моды и будущего. Что касается Януковича, то возможное президентство этого кандидата станет простой и незамысловатой проекцией его предыдущего опыта на новый пост с новыми возможностями. Янукович много лет - как губернатор и как человек, побывавший дважды премьером, - занимался заводами, металлургическими станами, трубопрокатными цехами. Он мыслит большими материальными категориями: миллионы тонн угля на-гора, сотни тысяч тонн металла на экспорт, всякие там штрипсы, слябы... Если он не сделает колоссального усилия и не сможет проложить дорожку от привычного мира больших материальных масс к миру тонких технологий и изысканных геополитических интриг, то страна надолго застрянет в архаико-доиндустриальной эпохе. Сейчас у него главная задача - вернуться к своей любимой теме больших индустриально-материальных потоков. В украинском политическом альянсе так причудливо получилось, что главные игроки сегодня занимаются не тем, что им предназначено их интересом и собственной природой. Например, сейчас Юлия Владимировна говорит о больших материальных массах, воплощенных в металле, камне и граните, - заводы, фабрики, дороги. Но это у нее получается неубедительно. Она в принципе не в теме. А Янукович говорит о сиротских приютах, о бабушках-пенсионерках и о многодетных семьях. Это тоже не его игрушки. Он также выглядит неорганично, и для него это инородные темы. Поэтому первая задача Януковича - через президентство опять стать в теме. Но ему стоит понять, что тему тоже надо менять. Или по крайней мере совершенствовать и развивать. Украина с архаичным президентом будет катастрофически отставать и от Запада, и от Востока. А тот, кто не сумеет уверенно произносить на Западе такие мантры, как «европейские ценности», «права человека», «Киотский протокол», уже не будет там принят, понят, а тем более обласкан. Как и не будет уже понят в России, не зная, что такое «нанотехнологии» и «блогерство». Наконец, юное политическое открытие - Арсений Яценюк. Арсений Петрович очень молод. Ему только исполнилось 35 лет - возраст, в котором уже можно претендовать на президентский статус. Но он почему-то взял и быстро постарел. Это для меня загадка. Был таким себе юным дарованием, «киндер-сюрпризом». А потом те, кто встречался с ним, вдруг заговорили: «Старичок!» По брюзжанию, по обидчивости и капризности стариковских качеств в нем больше, чем у других - более зрелых по возрасту - политиков. Он неизменно отторгает остробрендовые, молодежные, стильные и продвинутые предложения. Ему бы создать из Украины единый флешмоб в свою поддержку. Сделать волну драйва и раскатать страну, как раскатал Обама. Но не сложилось. Сначала на него навесили бутафорские игрушки мужественности - кресты, доспехи и английский язык в мальтийском варианте. На определенном этапе это мило и смешно. А сейчас из него делают кролика-ниндзя, который говорит рублеными фразами, пытается соответствовать своим воинственным билбордам. Может быть, они пойдут еще дальше и сделают из него зайца-спецназовца... А ему бы вернуться к себе, к своему естеству, к своей просвещенно-буржуазной и филистерской натуре. Когда он говорит о науке - я ему верю. Когда он говорит о работе с инвестиционными фондами - я ему верю. Когда он говорит об изменении банковской инфраструктуры - я ему верю. Но когда он говорит о новой украинской армии - я ему не верю. Он не знает этой темы, мне так кажется. Хотя он уже катался на танке и еще будет кататься на самолете. Я ему не верю, когда он говорит о новой индустриализации. Не его это тема. Он может профинансировать через банк новую индустриализацию, но он не знает, что такое прокатный цех. Да и не надо ему это знать. Арсений, возвращайся к себе! Наверное, из него был бы неплохой президент, если бы жизнь немножко его побила, потрепала и научила: когда нужно слушать себя, а когда - других; когда быть упрямым, а когда - податливым; когда быть взрывным, а когда - спокойным. А главное - когда быть собой. Скажу несколько слов и о главных претендентах второго ряда. Ведь не исключено, что волей провидения и случая они могут быть вброшены в первый ряд. Поэтому - хотя бы кратенькие их характеристики. Сергей Тигипко, пока еще двухпроцентный кандидат, будет работать в сердце своей громадной биментальной зоны. На самом деле Украину можно разделить на две ментальные (Запад-Восток) и три биментальные (громадная - Днепропетровск и две маленькие - Буковина и Закарпатье) зоны. А Тигипко - типичный «биментал». И это бы давало ему неплохой шанс, поскольку на Украине у «биментала» всегда больше шансов на выигрыш, чем у «ментала». Но он в силу дефицита времени, скорее всего, будет заперт в границах Днепропетровщины и окружающих земель Центральной Украины. И здесь он - как это будет ни удивительно для штабистов Тимошенко - вероятно, больше помешает лидеру БЮТ, чем ее молодому оппоненту - Яценюку. Тигипко сильно порвет именно ее родовое поместье. Хотя есть ощущение, что ему незаметно помогают из окружения Тимошенко именно для того, чтобы он порвал Яценюка. Тем не менее у Сергея Тигипко хорошие политические шансы на будущее - он по политическим меркам молод, богат, умен, имеет чистокровную комсомольскую родословную. Просто нынешние выборы - это пока не его праздник. Анатолию Гриценко - однопроцентному претенденту - на мой взгляд, стоит перечитать Миллера. Когда этому знаменитому американскому писателю и еще более знаменитому мужу Мэрилин Монро однажды сказали: «В ваших романах секс всегда грязноват», он ответил: «Настоящий секс всегда грязноват». А вот Гриценко считает, что в наших условиях политика не должна быть грязной... Когда-то в одной европейской стране появились дома свиданий, где все было стилизовано под медицинские кабинеты: изумительной чистоты кушетки, покрытые клеенкой, в комнате стояли медицинские лампы. Но публике это не понравилось. Так и украинским избирателям пока не очень нравится Гриценко, стремящийся к политической стерильности. Анатолий Гриценко, похоже, совершил такую же ошибку, как и некоторые другие политологи и эксперты, которые пошли в политику. В Америке есть интересная теория насчет принципиального различия астрономов и астронавтов. Так вот, первые блестяще рассчитывают траектории полетов, вторые смело летают в космос. Это два разных психотипа и две разные интеллектуальные ниши. Гриценко прекрасный астроном. Но плохой астронавт. Ситуация может измениться только в случае, если ему удастся рассчитать верную траекторию собственного полета. Что на порядок сложнее, чем давать правильные советы другим. Но давайте из гипотетического мира вернемся в реальный. А реальные рейтинги говорят о том, что сейчас действительно есть два лидера, которые идут с двадцати- и десятипроцентным отрывом от остальной политмассы, - Янукович и Тимошенко. Но опять-таки как человек, который немножко знает качественную социологию, я вижу, что есть огромное количество людей, которые собираются голосовать как против Януковича, так и против Тимошенко. И пока не знаю, в чью сторону качнется чаша весов симпатий этих людей. Есть гипотеза, что глубокой осенью или зимой народ начнет выходить на улицы из-за ухудшения экономической ситуации, почти неработающего парламента, недовольства политической элитой. Если эта гипотеза подтвердится, то те люди, которые смогут аккумулировать и вербализировать это общее недовольство и возглавить улицу, и станут топ-политиками Украины. Это я называю сценарием «проснувшегося народа». Есть второй сценарий - «полуспящего народа», - когда дерутся «паны», то есть разбираются между собой политические элиты, а народ остается в сторонке. И тогда будущее страны - это не продукт волеизъявления людей, а результат внутриэлитного компромисса... Пока все идет по второму сценарию - серому, унылому и однообразному. Пока неизвестно, по какому сценарию пойдут президентские выборы. Если не будет улицы, массовых шествий и акций, тогда, скорее всего, нас ожидает вялотекущая избирательная кампания, где выиграет кто-то из лидеров социологических опросов. Мы действительно не можем избрать президента, который сразу, одномоментно станет президентом всей страны. Это главный риск. Украина сегодня разорвана, как лоскутное одеяло. Ментально. На богатых и бедных. Просителей и чиновников. На образованных и не имеющих возможности получить образование. На симпатизантов Запада и Востока. На тех, кто смотрит «Интер» и Савика Шустера. Понадобится очень мощный президентский «скоросшиватель», пока это расползание не приобрело фатального характера. Кто будет этим «скоросшивателем» и справится ли он со своей исторической миссией - большой вопрос. Впрочем, поживем - увидим!   Экспрессия Tue, 1 Dec 2009 17:44:00 GMT http://www.vydrin.com/express/217081/ Что является самой большой угрозой для любой власти? Оппозиция? Внутренние разборки? Внешние вызовы? Свиной грипп? Да, но только отчасти. Самой большой, действительно реальной и тотальной угрозой для власти является, как ни странно, обычный "хомо сапиенс", то есть человек думающий. Поскольку, если человек хоть на минуту задумался, то именно в эту минуту ему очень сложно что-то "впарить", "втюхать", "навесить на уши" или просто "любить мозги". Именно поэтому между властью и гражданином уже много столетий идет незримая война. Первая пытается отучить его думать (хотя бы в момент интимного акта голосования). А второй, вспоминая иногда про свое гражданское естество и достоинство, пытается сохранить остатки здравого смысла (даже во времена мистерий и камланий под названием "предвыборная кампания"). За множество лет этого противостояния власть придумала достаточно уловок для оболванивания, зомбирования или просто выведения граждан из состояния трезвой и адекватной оценки действительности. И одна из таких главных уловок заключается в "клишировании сознания". Большинство из нас еще хорошо помнит коммунистическую пропаганду, которая в последние годы полностью строилась на идеологических штампах и клише. Ну, помните, стоило кому-то начать говорить "Слава…", как кто-то тут же продолжал "…КПСС!". Кто-то только произносил "Народ и партия…", другие тут же выкрикивали "…едины!". То есть идеологические клише полностью освобождали человека от процесса мышления, переводя его, так сказать, в автоматически установленный режим. Как автопилот, например, избавляет летчика от необходимости самостоятельных осознанных действий. Причем, если "клишезация" сознания начинается в одной сфере - той же идеологии - то потом неизбежно перекидывается на все остальные, включая бытовую. Иначе говоря, если на имя "Ленин" вы тут же реагируете словами "всегда живой", то на вопрос жены, когда вы звоните домой в день получки, "Кто?", вы с большой вероятностью на автомате ответите "Конь в пальто", или усиленный вариант названного клише, в зависимости от размера пропитой части заработка. Короче говоря, идеологическое клише – это своего рода фалоимитатор сознания, архетип эрзац-мышления. Молодая украинская власть не стала выдумывать ничего нового в сфере манипулирования общественным мнением, и за короткое время своего существования "заклишировала" все, что могла. Поэтому в редкие минуты просветления от политического угара, когда иногда "на трезвяк" хочешь проанализировать реальное состояние дел, - в стране, в обществе или даже в семье, - приходится опять пробираться через частокол политического китча, созданного уже из новомодных клише. Когда-то еще Гегель говорил, что наиболее подвержены "заклишированию" сознания кухарки. Наверное, именно поэтому комедиологи считали, что именно те должны править государством. Но то, что не удалось, казалось бы, всемогущей советской партократии, уже почти удалось слабенькой украинской политэлите - она таки стала "штампократией" и навязала стране "кухаркино мышление", состоящее из банальностей, штампов, клише и прочего блуда. Чтобы не быть голословными, разберем только три примера, касающиеся: а) политической аксиологии (то есть главных ценностей); б) элиты (то есть тех, кто считает себя элитой); в) народа (то есть тех, кого считают народом). А. "Справедливість…" "…є! (переможе!)" Когда-то мне самому посчастливилось почувствовать себя чуть ли не всемогущим дрессировщиком из подзабытого "уголка Дурова". В качестве пропагандиста одной политсилы, я в свое время ураганом врывался в любой зал, где проходили встречи с избирателями, и не зная, что говорить, с ходу кричал "Справедливість …" "… є!" дрессированно и одноголосно выдыхал из себя зал. "Справедливість…" - нагнетал и зажигал я с помощью интонации, "…переможе!" понятливо подхватывал зал, уже дебиловато отключив свой понятийный аппарат. И вот тогда с "электоратом" можно было начинать "работать", проникновенно объясняя ему "що весна переможе" и "що вона поверне бензин по два дев’яносто", и "м’ясо по двадцять". Ведь как иначе, раз "справедливість є". Каюсь, я уже тогда знал, что справедливости в природе нет. По крайней мере, в нашем вульгарном понимании. Мне пришлось объездить большинство стран мира и ни в Америке, ни в Европе, ни даже в Африке справедливости я не видел в глаза. (Хотя, может в Африке и есть исключение - Сомали. Там справедливость, в традиционном украинском понимании, почти победила: бедные и честные - а бедный всегда, по определению, честный - "работники крюка и абордажа" могут у любого забрать корабль вместе с его барахлишком. И либо справедливо поделить его, либо справедливо затребовать выкуп. Очевидно, поэтому украинские власти так снисходительно относятся к захватам наших экипажей: ведь сомалийцы, по сути, "свои ребята" с нашими "понятиями"). Хотя, в отличие от нашей страны, во всех цивилизованных странах очень редко употребляют сам этот термин и, тем более, почти никогда не делают его главной политической целью. Во всех цивилизованных странах на самой вершине "дерева целей" в политике, как правило, находится отнюдь не справедливость, а элементарная правда. (Или, как любят называть на Западе, "транспарентность"). Связано это с тем, что самопознание любого общества, объективное и истинное знание самого себя и всех общественных процессов, то есть то, что мы в быту называем "правдой", является своего рода иммунной системой общества. Общество же, которое живет ложными представлениями, иллюзиями и мечтами, неизбежно подвержено всей гамме социальных болезней, а в конечном счете - вырождению и гибели. В связи с этим, у политиков всех времен возникала сложная дилемма. Во-первых, наиболее разумные и дальновидные из них всегда понимали, что жить и просто выжить "во лжи" - нереально. Поэтому древнеримские императоры держали рядом с собой умудренных, заслуженных, покрытых шрамами воинов, которые публично хаяли самих императоров за малейшую ложь и громогласно рассказывали всю правду об их неблаговидных поступках. Поэтому французские короли держали в своей свите шутов, рассказывавших всю правду о "шалостях" самих королей и окружающей свиты. Поэтому ранние буржуазные демократии - исповедуя культ тотальной "купли-продажи" - сцепив зубы, смирялись с наличием "непродажной журналистики" и, более того, поддерживали ее. Но, во-вторых, политикам, конечно же, не нужно абсолютно здоровое общество с абсолютно здоровой иммунной системой. Так врач печется о здоровье своих подопечных, но крайне не заинтересован в их абсолютном здоровье - на чем он тогда будет зарабатывать (?!). В тех державах, где правда является основой государственной политики, чиновники, по стандартам украинской элиты, как раз зарабатывают сущий мизер. Среднестатистический украинский депутат имеет реальные доходы в 10-20 раз превышающие доходы, скажем, высших скандинавских политиков. Здоровое общество почти не нуждается в услугах своих "слуг". Там премьеры не разгружают ночью самолеты с лекарствами и марлей, поэтому им не надо платить сверхурочные, да еще и по ночному тарифу. (Кстати говоря, будучи в далекой юности такелажником четвертого разряда, я хотел бы узнать, а есть ли у наших высших чиновников, которые постоянно что-то разгружают в ночных эфирах, допуск к ночным такелажным работам? У нас в стране и так самый высокий уровень в Европе травматизма среди "синих воротничков" и даже "белых воротничков". Отсюда колоссальное число – 2миллиона 700 тысяч - украинских инвалидов. А мне очень не хотелось бы добавить в группу риска еще и украинских "норковых вороничков". Поэтому я лично строго предупреждаю Минздрав о том, что "Тамифлю" очень опасен. В частности, стокиллограммовый контейнер "Тамифлю", падающий на голову премьерке-такелажнице с трехметровой самолетной аппарели, способен нанести практически такой же вред, как и стокилограммовый контейнер с бейсбольными битами). Впрочем, я уверен, если не логически, то хотя бы методом проб и ошибок, наши политики когда-нибудь найдут оптимальный баланс между той правдой, которая обеспечит наше общественное здоровье, и той ложью, которая сохранит чиновникам, депутатам привычный уровень жизни. Жизнь заставит! Но пока абсолютный перевес, безусловно, в пользу лжи. Такое впечатление, что государство, забыв об инстинкте самосохранения, - ведь если погибнет общество, погибнет и государство, - ложь сделало основой своей политики. Назовите хоть одно европейское государство, включая Албанию, где фактически засекречена государственная статистика - то есть правда о состоянии дел в стране. Или где правительство пытается через суды запретить свою критику, то есть правду о своей работе. Или где правительственная фракция в полном составе голосует против парламентских слушаний о состоянии свободы слова, то есть о возможности говорить правду журналистам. Нет таких стран - по крайней мере, в Европе - включая Албанию. Зато "справедливість є". Я иногда даже с восхищением наблюдаю, как они врут (о, как они врут!). Иногда кажется, что они врут даже не из политических, а эстетических мотивов. Ложь (вранье, брехня) всегда выглядит более красиво, возвышенно, трогательно и пафосно, чем обычная правда. Именно поэтому так часто лгут дети. И, как дети, врут наши политики: взахлеб, беспардонно, безоглядно и неистово. Врут о себе и своих доходах. Врут о своих близких. Врут о своем здоровье, о наших болезнях. Врут о прошлом страны, настоящем и будущем. Действительно, как дети! Жаль только, что "аппетиты" у них не детские. Так вот, хочу "им" напомнить, что в любом нормальном обществе правда всегда выше справедливости, а точнее - правда и есть высшая справедливость. Поскольку когда знаешь правдивое, истинное, реальное состояние дел, тогда и понимаешь: за кого и как нужно голосовать; кто может претендовать на президентскую "каденцию", а кто на "срок"; кто справится с актуальными вызовами, а с кем нужно справиться, чтоб не возникли новые вызовы… Хотя, надо сказать, все самые развитые государства очень тяжело и натужно шли к правде. Они, как и наше правительство сейчас, проходили фазу абсолютной лжи: когда власть врала всем и обо всем и ложь фактически становилась государственной политикой. Они проходили фазу полуправды, в которой застряла сегодня украинская оппозиция - это когда политикой называют "правду о других". И, наконец, они неизбежно выходили на "главный принцип вратаря". Как известно, вратарь защищает свои ворота и от чужих, и от своих. Поскольку кем бы ни был забит мяч в ворота, он считается голом. Поэтому и просвещенная власть, желающая здоровья и долголетия своему обществу, защищает "свои ворота" от любой лжи, от кого бы она ни происходила: от "чужих" или от "своих". Поэтому такая власть отторгает любые штампы и клише, которые отвлекают от правды, как цели политики. Б. "Політик Х…" "…ганьба!", "Політик Y…" "…так!" Последние десять лет украинский политкласс делал колоссальные усилия, чтобы "заклишировать", перевести на "автомат" эмоциональное отношение украинских избирателей к основным политическим игрокам. И ему это, в принципе, удалось. Общество превратилось в людей, которые бездумно, некритично и слепо любят своих кумиров, обожествляют их, готовы прощать любые изъяны и кричать им "Так!" при любом случае. И в то же время они также бездумно, некритично и слепо ненавидят оппонентов своих кумиров и готовы кричать им "Ганьба!", даже не выслушав их аргументов и позиции. Заштампированное "кухаркино сознание" неспособно к холодному критическому анализу. Оно либо жгуче ненавидит, либо горячо восторгается. Оно неспособно понять, что "очень хорошей" власти не бывает. Просто бывает власть лучше и хуже. Поскольку любая власть корыстна, жадна, алчна, ненасытна. (Помните знаменитое: "Любая власть разлагается, абсолютная власть разлагается абсолютно"). Любая власть - это "интерес, отделившийся от общества". А значит, это сила, в той или иной мере противостоящая обществу. Во всех зрелых обществах это поняли давно, поэтому там и изжиты эмоционально экзальтированные клише отношения к власти. (Бывают изредка исключения, типа "обамомании", но они сами собой рассасываются очень быстро). А так, в целом, нормальным отношением считается холодно-рассудочное с постоянным фиксированием и анализом каждого шага государственных лидеров. Думаю, рано или поздно мы придем к этому, но сложности на этом пути уже очевидны. Одной из таких достаточно неожиданных сложностей, как ни странно, является "интеллигенция". В западном дискурсе такого понятия практически нет. Там есть "интеллектуалы" - это как раз те люди, которые демонстрируют пример холодно-отстраненного, иронично-независимого и даже презрительно-аналитического отношения к любой власти. Наша же "интеллигенция" имеет дурную наследственность - карму. Испокон веков она отличалась от интеллектуалов тем, что либо власть неистово ненавидела, либо перед властью беспредельно прогибалась. Почему-то в этом особенно отличались светочи интеллигенции - "инженеры человеческих душ" - писатели. И в царские, и в советские времена они делились либо на пламенных диссидентов, либо на блюдолизов. Попросту говоря, либо они кусали руку власти, либо лизали, но никогда не относились к ней отстраненно. Был, кстати, неплохой анекдотец "в тему" в советское время. Идет Брежнев по холлу Дома писателей после своего "исторического выступления". Идет вальяжно, как обычно, заложив руки за спину. И в это время вдруг вырывается овчарка, обнюхивавшая здание на предмет взрывчатки, неслышно подбегает к нему и начинает горячо лизать ладони. Брежнев, не поворачиваясь, слегка смущенно говорит: "Товарищи писатели, ну, это уже слишком". Когда я слышу выступления с парламентской трибуны наших "светочей"-писателей, которые стали нардепами, в адрес своей партии и своего правительства, мне невольно тоже хочется сказать: "Панове письменники, ну це вже занадто"… Короче, великий Спиноза по этому поводу когда-то сказал прекрасные слова: "Не смеяться, не плакать, а понимать". А мне по поводу названного клише хочется сказать: "Не лизать (тем более, не сосать), но и не кусать, а просто думать". В. "Народ…" "…завжди правий!" Редкий случай, когда штамп, который обычно имеет коллективное и анонимное происхождение, рожден конкретной персоной. В данном случае - это любимое высказывание первого президента, которое потом повторяли – штампировали все последующие… Пару фраз в заключение. Когда-то один из классиков академической политологии Борис Чичерин сказал, что народ ошибается отнюдь не реже, чем его вожди. Поэтому не стоит преклоняться - а тем более, пресмыкаться - ни перед вождями, ни перед народом. Ну и, наконец, цифры из последнего социсследования Евгения Копатько. На вопрос "Планируете ли вы объединяться в какие-либо общественные структуры для защиты своих гражданских прав от экономических трудностей и политического беспредела?" только 2% людей ответили положительно. Остальные сказали, что постараются как-то тихонько пересидеть тяжелые времена. Так и хочется сказать: "Народ, ты не прав!". Ведь нельзя быть "двухпроцентным народом"! С таким запасом крепости не сделаешь свою историю! Экспрессия Thu, 26 Nov 2009 14:18:14 GMT http://www.vydrin.com/express/210613/ Дмитрий Игнатьевич, как вы думаете, эпидемия свиного гриппа в Украине — это предвыборная технология, реальная угроза жизни людей или же операция по зарабатыванию миллиардов гривен? — Как политолог я начну с того, что в Украине появился новый кандидат в президенты, которого уже зарегистрировали в Минздраве. Его зовут Грипп Эпидемьевич Свинячий. Его появление повлияло на поведение других кандидатов и, не исключено, может изменить первоначальную архитектуру избирательной кампании, а также ее конечный результат. Объясню почему. Во-первых, Грипп Эпидемьевич уже дал оценку некоторым своим то ли оппонентам, то ли союзникам. Недавно прочитал в интернете интересное высказывание, которое меня очень впечатлило: "Нужно иметь птичьи мозги и свинячье сердце, чтобы в разгар эпидемии собрать 200 тысяч человек со всей Украины в Киеве, прекрасно зная о масштабах трагедии в западном регионе страны". Я даже попробовал проверить эту оценку хотя бы на примере одной области. И вы знаете, она выглядит реалистично. Судите сами. Первая смерть от гриппа в Тернополе зарегистрирована 10 октября. Первый случай свиного гриппа — 19 октября. 22 октября Тернопольская область "перешагнула" эпидемический порог. И зная все это, известная политическая сила тысячи людей из этой области 23 октября вывозит на Майдан в Киев. Действительно, "птичье мозги" и "свинячье сердце"! Во-вторых, основным электоральным игрокам сейчас на ходу придется полностью менять свои избирательные сценарии, спикеров, политтехнологии и политтехнологов. Кстати, два года назад, когда мы с вами беседовали, то случайно сделали абсолютно точный прогноз. Речь шла об одном фантастическом романе, в котором описывалась избирательная кампания в Швеции. В самый разгар выборов вдруг начинается эпидемия неизвестной болезни. В результате власть в стране переходит к главному санитарному врачу, который формирует спецназ из дюжих санитаров. Спецназовцы в белых халатах берут под контроль Нацбанк, парламент, правительство, арестовывают президента. В итоге главный санитарный врач становится диктатором. Два года назад мы говорили об этом как о шутке. А сегодня я смотрю заседания парламента, и у меня складывается впечатление, что политики борются не за звание президента, а за звание главного санитарного врача! Об этом свидетельствует их медицинская терминология, антураж сессионного зала, где некоторые примеряют уже марлевые "маски-шоу". Маски меня особенно удивляют. Как-то раз я спорил с одной женщиной-парламентарием по поводу секса. Она выступала за естественный секс, т. е. без защиты. Я ей возражал примерно так: вам-то хорошо, у вас есть депутатский иммунитет, он защищает от всего, а каково нам приходится, без мандата? Думаю, в масках сидят те парламентарии, которые боятся лишиться иммунитета или у которых неприкосновенность под воздействием вируса начала разрушаться. А как эпидемия свиного гриппа может повлиять на избирательную стратегию? Нельзя ли об этом поподробнее? — Знаете, в последнее время я как политолог с изумлением наблюдаю, как зеркально поменялись стратегии двух главных игроков — БЮТ и Партии регионов. У меня такое впечатление, что они просто поменялись "полом". В 2004 году архитектуру избирательной кампании "регионалов" я сравнивал с действиями буров. Мне пришлось немного поработать в Южной Африке. Я изучал историю ЮАР и нашел много аналогий между тем, что происходило там в начале прошлого века и у нас — в начале этого. Во время англо-бурской войны буры и англичане применяли две принципиально разные стратегии. Стратегия буров заключалась в том, что для ликвидации любой угрозы они использовали все имеющиеся резервы, ни на чем не экономя. Не важно, сколько англичан наступало — только разведка или главные силы, — сразу открывался огонь из всех видов оружия, расстреливался весь боезапас. Только после этого начинали разбираться, а что, собственно говоря, произошло и сколько человек наступало. Англичане действовали по-другому. Сначала анализировали, откуда наступают буры, сколько их, чем вооружены. И только после этого предпринимали адекватные ответные действия. В 2004 году у "регионалов", наверное, было неограниченное количество "патронов". Они использовали стратегию буров и проиграли. Хотя, кстати, буры в свое время выиграли. У англичан просто не хватило терпения продолжать войну. Они были буквально подавлены готовностью своего противника использовать все подручные средства и ресурсы — людские, военные, финансовые. А "регионалы", повторю, проиграли. У них элементарно не хватило выдержки. В текущей избирательной кампании уже БЮТ использует стратегию буров. "Бютовцы" не разбираются, сколько и кто на них наступает — "разведка секретариата", "шахтерское ополчение "регионалов" или же полчища обманутых вкладчиков. Они лупят сразу по площадям и ни в чем не экономят. Например, привлекли практически всех артистов выступать в поддержку Тимошенко. Не пощадили никого. Если нужен митинг, так свозим в Киев 200 тысяч человек, хотя можно было спокойно обойтись 20 тысячами, да и то, повторяю, не в период эпидемии. Подобная стратегия, в принципе, могла бы привести к успеху. Тем более что БЮТ имеет практически неограниченные правительственные и бюджетные ресурсы. Ведь всем известно, что бюджет никогда не заканчивается. Он только истощается. Однако эпидемия гриппа нанесла БЮТ страшный урон. Свиной грипп ударил в первую очередь по базовой стратегии избирательной кампании Юлии Тимошенко. Ведь каков был план? Накрыть всю Украину сетью "майданов", использовать их в качестве площадок для запуска региональных спикеров, которые будут поддерживать кандидатшу. С помощью этой "майданно-сетевой" технологии планировалось "захватить в плен" максимально возможное количество избирателей. Когда сражались гладиаторы, то, как правило, выигрывал боец, вооруженный трезубцем и сетью. Сеть — это очень мощное и эффективное оружие. Начиная с сетевой торговли и заканчивая сетевой организацией выборов. Но из-за проклятого гриппа реализовать данную стратегию уже невозможно. В результате у "бютовцев" возник абсолютный интеллектуальный вакуум. Их частично спасает то, что кандидат в президенты от БЮТ Юлия Тимошенко нарушает указания, данные премьер-министром Тимошенко. Премьер-министр говорит: запрещено проводить массовые мероприятия. А кандидат в президенты Тимошенко ездит по больницам с большой свитой журналистов и помощников, нарушая собственные запреты. Премьер заявляет: никаких пиаровских акций! А кандидат в президенты Юлия Тимошенко с помпой раздает ключи от квартир в Черниговской области. Подобное поведение напоминает легкое раздвоение личности, которое, кстати, имеет четкую классификацию у врачей-психиатров. Как вы считаете, отвлек ли свиной грипп внимание общественности от скандала, связанного с возможной причастностью некоторых депутатов-"бютовцев" к развращению детей? — На мой взгляд, свиной грипп оказался единственным эффективным средством против педофилов. И, как это ни цинично звучит, единственным лекарством. Однако, думаю, окончательно замять скандал не удастся. Как только люди начнут снимать маски, возникнет тема педофилов. Тем более что мне рассказали о появлении креатива, связанного с педофильской тематикой. Люди умудряются рисовать на масках нечто, скажем так, свинско-педофильское. Поэтому даже молчащие люди в масках, тем не менее, в силу креативности нашего населения, напоминают, что, как пишут в интернете, "тема педофилов нираскрыта!". Эпидемия, безусловно, очень сильный отвлекающий фактор. Но, как любой острый инструмент, она опасна и для тех, кто пытается ею воспользоваться. Не исключено, что на определенном этапе произойдет некая мутация, и свиной грипп соединится с темой педофилии. В результате произойдет резкое политическое обострение данной проблемы. Появились предположения, что Юлия Тимошенко, пугая население масштабами эпидемии, просто заработала себе денег на предвыборную кампанию. Ведь за считанные дни были раскуплены все запасы медикаментов! — Думаю, подобное предположение не имеет никакого отношения к Тимошенко. Есть поступки, которые для нее характерны и не характерны. Так вот, она, по-моему, сама не станет заниматься мелким щипачеством. Для этого в ее окружении есть специальная категория людей. Вот они, в принципе, могли бы использовать ситуацию для привлечения дополнительных средств. А Тимошенко мыслит крупными масштабами. Она все-таки мегаигрок. Не в ее стилистике работать с небольшими массами — физическими, интеллектуальными, финансовыми. Поэтому для нее аптеки, как говорил Остап Бендер, так — "каприз художника". Можно чуть-чуть "покошмарить" владельцев аптечных сетей. Не более того. Тимошенко всегда работает на политический результат. В этом, кстати, ее сила. Почему все ее оппоненты проигрывают? Потому что для них политика — это средство заработать деньги, а для Тимошенко деньги — средство взять власть, то есть заработать в политике. Президент недавно подписал закон о повышении социальных стандартов, несмотря на бурные протесты Тимошенко. Он это сделал ей назло? — Давайте, как говорится, зрить в корень. Хотя для меня как политолога экономические темы "неродные", однако проблема социальных стандартов стала исключением. Как экономист-чайник хочу сказать: не верю, что фракция БЮТ голосовала против повышения социальных стандартов, поскольку депутаты-"бютовцы" боялись раскрутить инфляцию. Думаю, причина другая. Просто не "бютовцы" являются автором данного законопроекта. Вот и все. А когда они кричат о том, что нельзя сравнивать "юлину тысячу" с соцстандартами, то, как ни странно, абсолютно правы! Именно "юлина тысяча" раскручивала инфляцию, поскольку выплачивалась еще в условиях худо-бедно сбалансированной экономики. Она подорвала существовавший на то время хрупкий баланс в экономике. Сегодня же экономика разбалансирована. Существует громадная задолженность по зарплатам (почти 2 млрд. грн.), пенсиям, возврату НДС. Невыплаченный НДС — это невыплаченные премии на предприятиях, это деньги, которых люди не получают. Соответственно, мизерное повышение социальных стандартов не приведет к инфляции, поскольку даже не закрывает лакуну невыплаченных денег и задолженностей. Сегодня мало кто задает следующий вопрос: а на сколько собираются повысить зарплаты? Всего на $15—18 в месяц. Не в час, как на Западе, не в день, как в Китае, а в месяц! И говорить о том, что эти деньги оказывают инфляционное давление… Да, надо иметь действительно "свинячье сердце", чтобы подобным образом интерпретировать небольшое улучшение материального состояния граждан! А как политолог хочу сказать следующее. Есть политическая формула, в соответствии с которой чем беднее человек, тем он "хуже" голосует. Другими словами, бедный избиратель голосует менее квалифицированно, поскольку он голосует сугубо желудком. Повышая зарплаты, мы предоставляем возможность гражданину стать более квалифицированным, не зацикливаться на сиюминутных проблемах. Для меня как политолога любое повышение зарплат — это маленький шажок в сторону демократии. На Западе попытались создать финансовую модель демократии. И даже приблизительно подсчитали, при какой средней зарплате она возможна. Получилось, что если зарплата ниже $600 долларов в месяц, то в стране нельзя создать демократию. Поскольку доллар "упал", то сегодня эта сумма составляет приблизительно тысячу евро. Если зарплата меньше — ни о какой демократии даже речи быть не может! Еще раз повторю: повышение социальных стандартов — это не просто дополнительный стакан молока в холодильнике. Это маленький шажок в сторону демократии. Если правительство этого не понимает, то зачем оно тогда называет себя демократическим? Почему Международный валютный фонд так явно финансирует Тимошенко? Ведь требования МВФ не выполняются, однако Фонд упрямо дает правительству средства. Получается, что МВФ делает ставку на Юлию Тимошенко? — МВФ — это не машина по деланью политики, это машина по деланью денег. Для Фонда как раз власть является инструментом для зарабатывания денег. И МВФ использует украинское правительство не для того, чтобы вместе с ним взять власть в стране. Представителям Фонда украинская власть нужна только для того, чтобы зарабатывать себе деньги. Просто сегодня Украина — это одна из немногих стран, которая с легкостью берет у МВФ средства на любых условиях. Деньги же даются для того, чтобы с их помощью мы расплачивались с предыдущими донорами Украины, которые являются, как правило, клиентами МВФ. Поэтому ничего личного и ничего политического. Только деньги. Возможен ли такой вариант развития событий: в связи с эпидемией президентская кампания переносится на неопределенный срок. Сколько людей, по-вашему, должно умереть от свиного гриппа, чтобы в Украине было введено чрезвычайное положение и отменены выборы? — Как ни страшно об этом говорить, но я не знаю, о каком количестве жертв может идти речь. Дело в том, что существует следующее понятие — "национальный болевой порог". У каждой страны он свой. Условно говоря, Соединенные Штаты начинают испытывать дискомфорт, если погибают несколько сотен человек. Есть страны, у которых болевой порог исчисляется десятками и даже сотнями тысяч погибших. Когда воевали между собой Иран и Ирак, то речь шла о миллионах жертв, но лидеры государств были готовы переступить и через этот болевой порог. Честно говоря, я бы даже не хотел знать, какой болевой порог в Украине. У нас не было подобных прецедентов. Правда, наши политики бессердечны. Поэтому сложно ожидать от них милосердия. В то же время они не готовы к резким действиям. Соответственно, думаю, все будет идти своим чередом, поскольку никто из политиков не решится инициировать отмену выборов. Все настроены на какой-то рутинный электоральный вариант. Кроме того, у всех средства рассчитаны до января—февраля, и никто не знает, как действовать в условиях переноса срока выборов. Будут ли у них деньги, будут ли новые, свежие идеи? Украинские политики ведь не умеют работать в условиях полной неопределенности. Чуть ли не все кандидаты в президенты в той или иной степени эксплуатируют тему "сильной руки". Тимошенко говорит о "диктатуре закона", Тигипко — о сильном президенте и так далее. Почему данная тема оказалась настолько востребованной? — Все мы изучали историю в школе, в университетах и поэтому знаем предельные возможности "сильной руки". Как бы ее ни называли — диктатура, авторитарный режим, тоталитаризм и так далее. Из истории известно, на что способна "сильная рука". Она действительно может улучшить экономическую ситуацию. Кстати, многие "сильные руки" наводили определенный порядок в экономике, несколько улучшали уровень жизни людей. Однако история не знает ни одного случая, когда "сильная рука" оказалась способной повысить, например, уровень культуры. Я уже не говорю об уровне свободы. Поэтому надо нации задать простой вопрос: хотите ли вы жить чуть-чуть сытнее, но при этом быть полным культурным отстоем Европы, отстоем мира и цивилизованного общества? Хотите жить в стране, где свобода является самым главным и самым преследуемым грехом? Тяга к свободе и тяга к культуре — явно не сильные стороны украинского общества. — Есть очень точная, но грустная цитата: "каждый народ достоин того правительства, которое имеет". Поэтому если проголосуют за диктатуру, значит, общество этого достойно. В чем привилегия народа? Народ всегда сам отдувается за свои ошибки. Это его главная привилегия. Политики за свои ошибки никогда не отвечают. За их ошибки, повторяю, отдувается тот же народ. Тогда будем вместе с народом расплачиваться за веру в миф о "сильной руке". Потому что мы-то с вами, хотя бы в силу своей профессии, точно никогда не променяем культуру и свободу на кусок хлеба, но если народ захочет… Избирательная кампания в Украине началась очень бурно: педофилгейт, эпидемия свиного гриппа. События будут и дальше развиваться в геометрической прогрессии или же все на этом успокоится? — Когда-то я беседовал с одним очень известным математиком о "феномене черной кошки". Мы с ним спорили, действительно ли черная кошка означает приближение каких-то больших неприятностей? Математик утверждал, что это действительно так. В качестве доказательства приводил следующий аргумент: вероятность встречи черной кошки математически кратна вероятности того, что произойдут другие неприятности. То есть если вы встретили черную кошку, значит, вы попали в "окно неприятностей", которое откроется вслед за нею. А если вы попали в "окно неприятностей", то будете там долго кувыркаться. Помните пословицу: беда никогда не приходит одна? По всей видимости, мы все попали в такое "окно". И я не знаю, что стало поводом: дело Лозинского, педофилы или что-то еще. И по традиции, анекдот напоследок. — Хорошо. Звонит любовница известному нардепу и говорит: "Милый, ты знаешь, я подумала и решила, что больше не буду с тобой заниматься сексом". Он спрашивает: "Это почему?". Она отвечает: "Потому что ты педофил!". Он: "А откуда ты знаешь?". Любовница: "Об этом по всем телеканалам говорят!". Нардеп: "А ты хоть знаешь, кто такие педофилы?". Любовница: "Конечно, знаю". Он: "Что-то ты слишком умная для своих восьми лет!". Забавный анекдот. — А это не анекдот. Это тост! Предновогодний. Типа давайте быть такими умными, как некоторые восьмилетние леди, и не попадаться на уловки политиков! Беседовали Владимир Скачко, Александр Юрчук Экспрессия Fri, 6 Nov 2009 15:48:45 GMT http://www.vydrin.com/express/210610/ Обратная эволюция украинского политсознания   Много лет назад мой приятель написал диссертацию, которая называлась примерно так "Обратная эволюция (деградация и регрессия) элиты при доминировании принципов негативного отбора". Это было что-то мудреное на биологическую тему, где на каких-то бобах и мушках дрозофилах доказывалось, что если в принципы отбора элитных биологических организмов попадал какой-либо негативный фактор, и тем более становился доминирующим, то элитные организмы очень быстро мутировали даже не в обычные, а в антиэлитные. То есть запускался своеобразный механизм "обратного развития" - регресса. Иначе говоря, если, выводя породу "белокурых бестий" - красавцев и красавиц, вы в принципе отбора, селекции заложите что-то неправильное, то вместо моделей получите даже не простых людей, а антимоделей - "крокодилов", "чудовищ", "бомжей", которые при этом еще и постоянно регрессируют. И вот это сугубо биологическое исследование было засекречено, потому что у кого-то из рецензентов возникла ассоциация, что советское коммунистическое политбюро – это уже не элита, а антиэлита: сборище не мудрецов и провидцев, а слабоумного и непрерывно деградирующего человеческого "отстоя". В последнее время развитие украинской политической ситуации побуждает все чаще и чаще вспоминать это исследование. Налицо то, что наша "элита" на глазах превращается в антиэлиту и то, что механизм ее деградации работает безостановочно, неумолимо и беспощадно, словно "ОНА" на известных билбордах. В детстве автор когда-то с увлечением прочитал известный приключенческий роман Мариэтты Шагинян "Мисс Мэнд". Там как раз рассказывалось, как один из героев, ставя над собой опыты, чтоб превратить себя в сверхчеловека, случайно запустил механизм не развития, а регресса и постепенно стал превращаться в обезьяну. Насколько можно он это скрывал специальными корсетами, одеждой, бритьем волос. Но в один прекрасный момент все увидели, что это уже не человек, а мутант-обезьяна. О том же, в принципе, и бессмертное "Собачье сердце". И вот сегодня возникает все более стойкое мистическое ощущение, что если снять с многих наших "властителей дум и виртуозов свободы слова" костюмы "Бриони" и Пустовит, соскоблить сантиметровый слой макияжа и телестудийной косметики, если отмыть их от всяких там шанельных запахов, то мы как раз увидим еще дебелые, но уже мохнатые тельца, попахивающие псиной. Видимо, не только автор засек эту удивительную трансформацию. Недавно руководитель ассоциации психологов Украины, Семен Глузман, заметил, по его словам, "удивительный феномен": "С каждым годом среди них (политиков, депутатов – прим.авт.) все больше и больше плохо выговаривающих слова, худо мыслящих, дурно лгущих…". А когда ученый такого ранга делает столь конкретные обобщения, то об обратной эволюции политиков можно уже говорить как о медицинском факте. И это было бы, наверное, их частным делом, какой эволюционный или антиэволюционный путь они избрали, - пусть бы себе бодро шагали вниз по эволюционной лестнице хоть до Трипольской культуры, - если бы от них не зависели наши судьбы, ситуация в стране и перспективы будущего. Понятно, что в условиях демократии предписать, например, орангутангу сидеть в клетке, а не в парламенте, или неандертальцу стоять на постаменте исторического музея, а не за министерской трибуной, мы не можем, если они общенародно избраны. Но мы можем хотя бы откровенно проговорить и причины, и последствия запуска обратного антиэволюционного механизма селекции элит. Итак, причины.   Причины достаточно тривиальны. Категорически нельзя нарушать главный принцип селекции и развития - что мушек дрозофил, что народных избранников. Он ни в коем случае не должен происходить по неаутентичным и неестественным для системы отбора признакам. Ну, например, если хотите получить самую плодовитую самку дрозофилы, то надо ее отбирать строго по соответствующим биологическим факторам – активность половой жизни, скорость забеременевания, количество потомства. Но нельзя ее отбирать по любому внебиологическому фактору. Хотя бы по сходству жужжания ее с ритмикой дактилей поэзии Гомера. В противном случае мы получим рой слепых инфантильных мушек с гомерическим жужжанием, а не плодоносный отряд востроглазых жадных самок с венерическим желанием. Точно также фатально недопустимо избрание политиков по любым неполитическим признакам. А именно такой неполитический, или даже, в принципе, антиполитический фактор сегодня стал доминирующим в политическом отборе.   Деньги   Монетаризация политики, вообще, и монетаризация политической психологии и генетики, в частности, то есть превращение денег в главный инструмент политического отбора, безусловно - главная причина деградации политэлит. Не знаю, кто точно и когда именно первый внес "реальные", серьезные деньги в парламент. Но тот, кто это сделал, совершил главное политическое преступление века, потому что занести деньги в парламент – это все равно, что занести стафилококк в роддом. После этого и парламент, и роддом нужно закрывать и строить что-то новое на не загаженном месте.   Дело в том, что парламент любой настоящей страны выполняет функцию своего рода светского Храма. Задача любой религии мира – воспитывать в человеке стремление к высшему. И задача Парламента в любой нормальной стране – тоже воспитывать в людях стремление к высшему. Только в первом случае под высшим понимается Бог, а во втором – Закон. Почему во всех цивилизованных странах мира так панически боятся соединения денег и власти, политики и бизнеса? Причем боятся чуть ли не больше, чем соединения половинок критических масс в ядерных бомбах на военных складах. Да потому что деньги - это всегда частный интерес. А настоящая политика – всегда интерес общественный (а подлинная религия – интерес, то есть промысел божественный). То есть деньги всегда опускают человека (и в прямом, и в переносном смысле) до уровня базовых его первобытных инстинктов – завладеть, отнять, спрятать… Деньги – это наши первичные, неизменные инстинкты, оторвавшиеся от сознания, сублимированные и аккумулированные в нарезанной специальной бумаге. Интуитивно чувствуя опасность неизменных инстинктов, "которые гуляют сами по себе", тем более, таких базовых инстинктов, как алчность, жадность, зависть, злоба, человечество, параллельно с денежной системой, создавало ее противовес. И вот такими главными противовесами и были политика и церковь. Именно поэтому торговцев всегда изгоняли из храмов, хотя сами по себе они могли быть замечательными и полезными обществу людьми. Именно поэтому во всех парламентах мира не увидишь денег даже в буфете – там как-то стараются обойтись внеденежными формами расчета, чтобы даже никаких посторонних ассоциаций и аллюзий не возникало у народных избранников. Именно поэтому почти все парламенты цивилизованного мира даже архитектурно строятся таким образом, чтобы там не было закутков, где можно незаметно передать из рук в руки деньги. В Германии так вообще и бывший боннский, и нынешний берлинский Бундестаг практически сделаны прозрачно-стеклянными. Такие же стеклянные у немецких "нардепов" их кабинеты, чтобы было абсолютно видно, что же происходит за этими стеклянными стенами. Наша же ВР, по количеству разного рода закоулков, "нычек" и тупичков, вроде бы специально приспособлена для того, чтобы незаметно передавать из рук в руки конверты, портфели и дипломаты. Мне мои коллеги рассказывали много забавных случаев. Когда, например, во время передачи в парламентском туалете большого объема дензнаков за какое-то голосование (кажется, вопрос касался приватизации одного из металлургических заводов), бумажный куль разорвался и весь не очень чистый кафельный пол был "украшен" гордым профилем Франклина, словно персидским ковром. Говорят, что больше всех тогда изумилась уборщица, которая случайно зашла в это время в туалет и увидела, как несколько нардепов активно работают вениками, сгребая очередной "лимон" в угол. Уборщица сначала буквально онемела. А потом, зардевшись, сказала: "Та не треба мені допомагати. Я й так знаю, що ви - за простий народ"… То есть у нас случилось то, что случилось. Деньги вторглись в политику, избрав своими "вратами" парламент, и заполонили все, вытеснив из политики, как общественный интерес, так и высокие человеческие чувства. Как говорил Тенесси Уильямс, "чем больше у тебя денег, тем больше знакомых, с которыми тебя не связывает ничего, кроме денег". Или как говорил безыменный герой одного вестерна, "если деньги – все, что вам нужно, то это все, что вы получите".   Соответственно, все человеческие связи в политике свелись к денежным, а вся политическая практика свелась к "дерибану". Чтобы не выглядеть ханжой, еще раз подчеркну, что деньги – это замечательный стимул совершенствования человека во многих сферах. За деньги можно дольше работать, выше прыгать, результативнее играть в футбол или драться на ринге. За деньги даже можно творить хорошую, а иногда и гениальную музу. Но за деньги нельзя сделать две вещи - нельзя верить в своего Бога и нельзя любить свой народ. А нардепы, купившие свои мандаты, как раз считают, что они купили и любовь к народу, и любовь народа. Тем самым приобщившись к какой-то сверхкасте политических небожителей. Как-то я с одним знакомым "восточным человеком" из узбекского Оил Межлиса зашел в любимый ресторан нашего политического бомонда "Первак". Там у входа висит забавная скульптура, изображающая громадного мясистого хряка с маленькими ангельскими крылышками. Увидев этот, то ли овеществленный химерный фантом нашего подсознания, то ли символ "птичье-свинячего гриппа", мудрый "восточный человек" философски произнес: "Если свинье дать крылья орла, то это будет не орел, а свинья с крыльями орла". Помнится, я тогда не удержался, а развил тему, сказав, что если свинье дать депутатский мандат, то это будет не депутат, а свинья с депутатским мандатом. Короче, если во многих сферах деньги – механизм и стимул эволюции и развития личности, то в политике, как и в религии – это бесспорный механизм и стимул регресса и разрушения личности. Если принять этот постулат, тогда сразу же возникает следующий вопрос. А до какого уровня возможен регресс личности, точнее политической личности? Когда-то на этот вопрос уже ответил Фрейд в своей, пожалуй, самой гениальной работе "Тотем и табу".   Пределом, до которого может опуститься (или могут опустить) личность – это племенное, архаичное сознание, где общественными регуляторами выступают догосударственные, докультурные и первобытные регуляторы, базовыми из которых являются тотем и табу.   Тотем   Напомню, что Тотемом в первобытном обществе являлся некий всемогущий дух животного, который покровительствовал и патронировал данной социальной группе. Причем самое интересное, что животное-покровитель или, говоря современным языком, "крышующее" животное, никак не соотносилось с эмпирическим опытом тотемной группы. Например, Тотемом эскимосов является не морж, не олень, не кит, а верблюд, которого вряд ли кто-то из них хоть раз видел в жизни. Подобным, несколько мистическим образом формировались Тотемы и наших депутатов. Я думаю, мало кто из депутатов БЮТ, при всей их любви к экзотическим странам и к сафари на необычных особей, видел, а тем более держал в руках, живую саламандру. Тем не менее, какое-то время саламандра была бютовским Тотемом, пока ее не заменила не менее необычная мутант – ТИГРЮЛЯ. Правда, бывают и вполне объяснимые механизмы возникновения тотемов, скажем, от обратного. То есть путем дистанциирования от какого-то животного. Так! совсем недавно у большой социально-политической группы Тотемом был "не козлы". Иногда Тотем даже является во сне. Так было у меня самого, когда я состоял в Партии "Вольные демократы". И во время перелета по маршруту Ашхабат-Киев мне приснилось, что Тотемом нашей партии является Белая Ворона. И Ворона потом действительно украсила знамена нашей партии. Или самый простой и рутинный вариант, когда Тотемом объявляется мультяшное животное, как, например, в недавнем прошлом, кот Леопольд – у "регионалов", или, в недалеком будущем, плачущий крокодил Гена (крокодил Вова?!), – у литвиновцев. Правда, анимация иногда играет злую шутку, смешивая вместе одушевленные и неодушевленные предметы, и тогда возникает путаница и Тотемом может стать не животное, а, скажем, "голубой вагон". Как это случилось у отдельных нардепов. Но это отдельная история. Особенность тотемного сознания заключается также в том, что Тотем, в отличие от газовых схем, не работает без посредников. Скажем, не саламандра, сама по себе, защищает свое племя, блокируя против них иски в судах или не выделяя денег на досрочные выборы. (Хотел бы я посмотреть, что бы сделал с этой саламандрой тот же Зварыч, если бы она, маленькая, появилась, да еще и без конверта, в суде, защищая своих подопечных). Поэтому даже на этом архаичном уровне политсознания всегда возникает Посредник, который как бы именем тотемного священного и всемогущего животного вершит все дела племени. И всегда этот Посредник сам неизбежно становится Тотемом – священным животным, на которого должны распространяться все соответствующие почести, жертвоприношения и другие отправления культа. Есть несколько признаков завершения тотемизации Посредника. То есть превращения его из обычного соплеменника в Тотем племенного божества. Во-первых, Тотем должен быть бессмертным. (В политическом контексте это означает, естественно, политическое бессмертие. То есть его нельзя сместить с пьедестала, кем-либо заменить, переизбрать на срочных или досрочных выборах или отправить на пенсию). Во-вторых, Тотем должен быть всемогущ. (То есть в рассматриваемом плане для него не должно быть нерешаемых юридических, финансовых или ресурсных проблем. Типа: сказано-сделано. И пусть проблемы возникают у других). В-третьих, Тотем не знает ни страха, ни сомнений, ни усталости. (Когда-то Маркс говорил, что самого плохого архитектора отличает от самой хорошей пчелы то, что у него до начала работы всегда есть какой-то план, а у пчелы – нет. Зато можно сказать, что самую плохую тотемную пчелу отличает от хорошего архитектора то, что она работает постоянно, не зная ни страха, ни сомнений, ни усталости. А последний постоянно в чем-то сомневается, боится сделать ошибку в проекте, да еще вынужден спать, есть и пить кофе и коньяк в перерывах). В-четвертых, Тотем вездесущ. (Например, он одновременно может услышать каждого). И, наконец, в-пятых, Тотем, как правило, анонимен. (В африканских племенах с тотемной культурой до сих пор под страхом смерти нельзя называть вслух имя своего Тотема. Его просто называют "он" или "она"). Но вот если Тотем демонстрирует все эти истинные качества, тогда начинается кульминация обожествления, обряжения в белоснежные тоги и вознесения (политического) на немыслимые высоты. Тогда же начинается ритуализация отношений между Тотемом и племенем, который предполагает сложные процедуры публичного поклонения, камлания, даро-и-жертвоприношения. Сильный Тотем полностью опровергает базовый постулат цивилизованного менеджмента - "любая компания оказалась бы загнанной в угол, если бы ее стратегия зависела от того, что может сделать один человек, пусть даже самый гениальный". Как раз наоборот: чем сильнее Тотем, тем более зависима стратегия социума исключительно от него одного (одной). И тем счастливее жизнь у его сторонников, поскольку Тотем сам и объясняет им, что такое счастье: "счастье – это поклоняться Тотему".   Но тут возникает проблема. И это проблема называется   Табу.   Табу – то есть система простейших племенных запретов – есть вторая регулятивная часть примитивно-архаичного социума. Поклонение и запрет - вот два главных его регулятора. Тот же Фрейд прекрасно показал, как в первобытном обществе возникают первые запреты. Например, на инцест – кровосмешение, или на "крысятничество" - на воровство из "общака". Потом из этих наивных запретов выросло то, что мы называем "человеческой культурой". Поскольку культура – это и есть система запретов, которые, правда, уже не воспринимаются, как внешние запреты архаично-племенного тотемного времени. (Скажем, культурного человека не надо пугать карами за нарушение запрета – "не плюй на пол". Этот запрет уже внутренне встроен в его сознание и даже подсознание). Иначе говоря, Табу – это базовый уровень, из которого начинает строиться любая человеческая культура. И самое досадное здесь заключается в том, что Тотем и Табу взаимосвязаны отрицательной связью, корреляцией. То есть, чем сильнее Тотем, тем слабее Табу.          Действительно, зачем нужно иметь сильные запреты, если Тотем и сам регулирует все отношения, и сам объясняет - что можно, а что нельзя. Сильный Тотем, в принципе, заменяет собой закон. Отсюда "тотемное" выражение "закон - это я". Сильный Тотем подменяет собой совесть. Отсюда "тотемное" изречение "я избавлю вас от химеры под названием совесть". Сильный Тотем подменяет собой нравственность и мораль. Когда одному и самых сильных тотемов в истории - Гитлеру - доложили, что его подчиненные занимаются аморальными вещами - садомией - фюрер ответил: "Это не мешает им быть настоящими арийцами". Иначе говоря, сильный Тотем, как универсальный и единственный социальный регулятор, уничтожает даже Табу, погружая своих апологетов фактически в языческое, догражданское и докультурное состояние. Видимо, этот феномен объясняет причину, почему при абсолютных диктатурах может расти экономика, военная сила, но никогда не растет культура и гражданская свобода. Им просто не из чего вырасти – все их табу-предпосылки разрушаются тотемом, поскольку являются посягательством на его единоличное могущество. В наших же реалиях сила того или иного политического Тотема ярче всего проявляется в "беспределе" и безнаказанности (безтабуированности) его окружения. Оно и понятно - могущественный Тотем защитит от всего: от закона, от финансовых неурядиц, от угрызений совести. Главное - поклоняться ему истово, самоотверженно и убедительно. Поэтому, какие там "латифундисты-убийцы", какие там "гуманисты-педофилисты"? Это всего лишь рядовые поклонники Тотема, обладающего такой силой, что его приверженцы уже не находятся в сфере действия ни закона, ни нравственности… А теперь главный вопрос: а сможет ли вся страна войти в резонанс регресса вместе со своей деградирующей элитой? Сможет ли вся страна жить в неправовом и в неморальном пространстве, как уже живут многие поклонники своих политических божков? Думаю, что сможет, но недолго. Поскольку отмена Тотемом Табу, или, проще говоря, подмена диктатором собою закона и морали, всегда в истории заканчивается одним и тем же: Тотем сбрасывают в реку и топят, как это было с Перуном, а диктатора… Ну, здесь возможны варианты. Правда, с одним и тем же концом. Экспрессия Thu, 5 Nov 2009 15:01:57 GMT http://www.vydrin.com/express/210608/ Японцы говорят, что для духовного совершенства, нравственного просветления, эстетического блаженства каждый восточный человек должен хотя бы раз в своей жизни подняться на божественную Фудзи.          Я же думаю, что западному человеку для тех же самых целей хотя бы раз в жизни надо подняться на мифологическую Этну. Когда-то один раз я пытался на нее взойти, но то ли плохая погода, то ли плохое настроение самой Этны не позволили мне это сделать. Хотя, может быть, и к лучшему. Поскольку именно в то время, когда я планировал восхождение, на Этне началось очередное извержение. И вот недавно я все же поднялся на самую вершину: увидел бескрайний, великолепный мир у подножия Этны и попутно заглянул в свой духовный мир, возможно, не такой великолепный, как простирающийся под Этной, но, возможно, тоже по-своему привлекательный.          Не буду пересказывать, что я видел с Этны – это можно посмотреть через Google Earth, – но скажу несколько слов, что я увидел в себе. Увидел, честно говоря, многое. Но самое интересное из того, что я увидел, был ответ на давно мучавший меня вопрос: в чем, брат, сила мафии?          В сицилийских городках в каждой лавочке продается как бы обобщенный скульптурный портрет мафиози. Это низкорослый коренастый мужичок, явно детренированный, с небольшим вино-пивным брюшком, с дебиловатыми узко посаженными глазками, в старомодно-жлобских кепаре и жилетке и с архаичной лупарой (обрез двустволки) под мышкой. И вот этот не супермен, не боец спецназа, не суперхакер вот уже почти столетие наводит ужас на все пять континентов (ну, четыре - точно), контролирует минимум десять процентов мировых финансов и часто диктует свои условия главам ракетно-ядерных держав. В чем же здесь фишка, в чем же здесь хохма и прикол? За счет чего все это? Вот стоя на Этне, я, как мне кажется, получил от себя исчерпывающие объяснения. Видимо, всего-навсего, это совпадение трех причин.   Первая. Обычный классический мафиози всегда живет не индивидуальной, а родовой жизнью. А в условиях любой самой плохенькой демократии легко уничтожить личность – хотя бы посадить за неуплату налогов, – но нельзя уничтожить род. В нормальном сицилийском роду всегда куча малышни, которую еще нельзя осудить; всегда куча уважаемых стариков, которых уже неловко судить; и куча беременных женщин, которые подпадут под любую амнистию. Поэтому род неуязвим при любой демократии. Лишь бы не было фашизма – только эта политсистема может отправлять целые роды в газ-камеры или на мыло. Вторая. Все главные мафиози родом из-под Этны. То есть они из поколения в поколение жили в ощущении постоянной опасности извержения и настолько с этим свыклись, что ощущение близкой опасности их уже не пробивает, от нее уже не дергает и не колбасит. Третья. Главным родовым занятием у прамафиози было террасное земледелие. То есть такое, которое требует и вырабатывает привычку к кропотливому, тщательному и аккуратному труду. Вот, пожалуй, и все. Поэтому, мой совет. Хотите быть такими могущественными, всесильными и щедрыми, как мафиози – живите семейно-родовыми ценностями, побольше рожайте детей, почаще делайте своих жен и любовниц беременными и продлевайте старикам счастливую и активную старость. Не бойтесь жить рядом с опасностью и не пренебрегайте кропотливым трудом… Когда я уезжал с Этны, по дороге остановился в маленькой траттории в изумительном городке Таормино. Сзади меня была крепость, в которой в заточении держали Гарибальди (видимо, слишком увлекся индивидуальными удовольствиями в противовес семейным ценностям), впереди меня весь горизонт заслоняла божественная Этна, а маленький оркестрик из трех мужичков в старомодно-жлобских кепарях и жилетках, - правда, с мандолинами в руках вместо лупар, - исполнял песню «Мафия-феличита!». Экспрессия Sun, 18 Oct 2009 0:21:32 GMT http://www.vydrin.com/express/210605/  Украина – покой в центре циклона! Когда картину цивилизованного мира не разрушали кризисы, войны и смена парадигм, Украина являла собой некий центр непредсказуемости и шкатулку с «сюрпризами». Сегодня, похоже, ситуация поменялась на противоположную. Мы стали на удивление предсказуемы, а мир стремительно меняется. О том, как и почему это происходит – наше интервью с украинским политологом  и философом Дмитрием Выдриным   Дмитрий Игнатьевич, Вы недавно вернулись с  6-го ежегодного саммита Ялтинской Европейской стратегии (YES). Насколько «веселее» проходят мероприятия с участием политиков и экономистов международного уровня, по сравнению с нашими?   - Я хотел рассказать о серьезных вещах, однако, возможно по ходу возникнут и смешные ассоциации. Честно говоря,  я получил именно от этого ялтинского саммита даже больше, чем ожидал. Мне казалось, что этот проект уже затухает, т.к. основная задача его выполнена – организаторы интегрированы в мировую элиту и их экономическое прошлое реабилитировано, репутация восстановлена. (Правда, параллельно с этим, возникли новые проблемы. В частности, несколько болезненное отношение российской элиты, которая считает  YES антироссийским проектом. В прошлом году возник даже казус – Виктору Черномырдину предложили выступать на английском, либо украинском языке, т.к. русский в список рабочих языков не входил. Он, конечно же, отказался и выступил на русском). Тем не менее, мероприятие не только не теряет в смыслах, но дает и новые неожиданные ракурсы видения геополитической ситуации.   Вам посчастливилось  встретить оригинальную точку зрения происходящего в Украине?   - Шире, намного шире. Мне посчастливилось наблюдать, как рождается и быстро распространяется мода на Китай. Если у нас предыдущие годы прошли под лозунгом евроромантизма, то сейчас возникает некий китаеромантизм. На 6 саммите впервые, кстати, присутствовали «крутые» китайцы. Это и дипломаты, и бизнесмены. И именно они задавали тон и стилистику происходящего, хотя уровень представительства элит был очень высоким. (От ред: телемосты с Президентом Государства Израиль Шимоном ПЕРЕСОМ и миллиардером и общественным деятелем Джорджем СОРОСОМ. Вице-президент Мирового банка по вопросам Европы и Центральноазиатского региона Филипп Ле УОРУ, глава миссии МВФ в Украине Джейла ПАЗАРБАЗИОЛУ, директор ЕБРР по Восточной Европе и Кавказу Оливье ДЕКАМП, исполнительный директор по Центральной и Восточной Европе Deutsche Bank AG Петер ТИЛЬЗ,  советник проекта «Набукко», экс-министр иностранных дел Германии в кабинете Герхарда Шредера Йошка ФИШЕР, Президент Польши в 1995-2005 гг. Александр КВАСНЕВСЬКИЙ, глава парламентского комитета Швеции по иностранным делам Горан ЛЕННМАРКЕР). И это были не те китайцы, которые преданно смотрят в глаза и постоянно заискивающе улыбаются. Это были раскованные, дорого одетые и ироничные люди. По поводу их умения «обстебать», я хочу рассказать один забавный эпизод. Упоенные китаеромантизмом, некоторые украинские политики выдвинули тезис, что гарантом украинской независимости и целостности может выступить…Китай. Участвующий в саммите политолог, близкий к этим политическим кругам даже задал вопрос: «Может ли Китай гарантировать безопасность и территориальную целостность Украины?» на что китаец ответил: «Да, мы гарантируем целостность Украины, т.к. Китай не имеет территориальных претензий к Украине». Это вызвало оглушительный смех. Слушая китайцев, я понял, что они имеют право  на ироничное отношение к «большим» братьям, потому что в отличие от остальных, Китай дает цивилизационные предложения.    - Вы имеете в виду некие идеологические доктрины?   - Нет, я имею в виду новые смыслы, форматирующие внутреннюю и внешнюю политику в эпоху глобального экономического кризиса. Кстати, Россия, которая претендует на главное действующее лицо региона, предлагая в качестве аргумента нефтегазовый ресурс, проигрывает Китаю, потому что сегодня не материальный ресурс определяет влияние, при прочих равных, более влиятелен тот, кто предлагает новые ценности, новый общественный регулятор и т.д.   - У китайцев есть «волшебный» антикризисный рецепт?   - Да, есть. Он выглядит очень просто и состоит из трех «нет» и трех «да». Первая часть: «нет» экспансии, «нет» гегемонии» и «нет» альянсам. Что касается гегемонии и экспансии, речь идет о том, что Китай не ставит целью «откусывать» чьи-то территории и зоны влияния, но здесь получается парадокс – чем меньше страна ставит экспансионных целей, тем больше ее экспансионный потенциал. Китай свободно впускают в Казахстан и  Таджикистан, т.к. «они не имеют цели разрастаться  и доминировать», и вот Китай становится уже  влиятельным игроком на этих рынках…   - Помните, как говорил Мао Цзэдун «Китай – это там, где китайцу хорошо». Если так рассуждать, то у нас уже почти все территории «Китай»...   - Да, такие простые, но работающие рецепты (смеется).  Что же касается «нет альянсам», то Китай ни с кем ни против кого не дружит. А значит можно сэкономить на вооружении, на программах безопасности и прочее. А три «да» еще проще: «да» миру, «да» сотрудничеству, «да» развитию. Куда как проще. У нас говорят – десять шагов на встречу туда, на встречу сюда  и ничего не выполняют. У них говорят всего три «да» и строго следуют задекларированному. Китай ни с кем не воюет, сотрудничает со всеми с кем выгодно, без идеологических предрассудков, и он развивается, вкладывая огромные средства в современные технологии. На вопрос же:  «Почему у вас это работает, а мы не можем следовать своим стратегиям», китайцы отвечают так: «Слово «гармония» на европейских языках  и в китайском варианте означает совершенно разные смыслы. Для вас гармония – это унификация, сближение элементов через их нивелирование, а для нас это единство многообразия». И действительно, в Китае все храмы находятся в идеальном состоянии – буддистские, христианские, конфуцианские, все виды собственности защищены, все языки и диалекты развиваются  и т.п. При кажущейся незатейливости таких рецептов, Китай сегодня имеет единственную в мире экономику, которая развивается. Более того, они позволяют себе то, о чем еще пару лет назад, и думать боялись   - ?   - «Щелкают по носу» дедушку Сороса. У нас был телемост с Джорджем Соросом и когда он стал говорить «не бойтесь доллара, храните деньги в этой валюте», китайцы начали смеяться.   - И это действительно смешно, ведь обвал доллара, как предтеча мирового  кризиса, и начался-то с того, что Сорос предрек гибель американской валюте…   - Может быть, сейчас дедушка Сорос играет «на повышение», ведь он-то как раз на этих скачках и зарабатывает. А китайцы говорят, что хранить средства в одной валюте сегодня абсурдно. Как считают их бизнесмены, расчеты нужно проводить в той валюте, на фоне  которой происходит  сделка. Например, российские энергоносители  - пара рубль-юань, японская техника – юань-йена, и т.д. И в силу того, что их смыслы и их модель оказалась сегодня самая рабочая и жизнестойкая, китайцы даже научились поучать. Извините за каламбур. Но поучать без надменности  и менторства, по-доброму и с юмором. Когда кто-то из европейцев заметил, что из кризиса нас может вытащить Китай, китайцы отнекивались: «Нет, что вы! Мы бедные, наш ВВП всего около 4 триллиона долларов, а ваш совместный (Америка, Европа и Япония) – 40. Нам пока трудно вытащить вас из кризиса». Но при этом в глазах у них плясали лукавые огоньки.   - И при этом, как вы говорите ни чванливости, ни надменности при личном общении вы не заметили?   - Да. В качестве примера – один интересный эпизод. На саммите присутствовал очень богатый бизнесмен из Китая, настолько богатый, что американские миллиардеры были значительно «полегче». Он ездил на заседания на такси, ходил без охраны и сам носил свой ноутбучек. И в это же время приехала одна украинская «депутатка», чье состояние оценивается где-то в 300 миллионов долларов, за которой ходила толпа охраны и челяди,  и ездила кавалькада машин.    - Сквозь «скромное обаяние китайской буржуазии» удалось разглядеть еще какие-то «бриллианты»?   - Меня также не устает поражать еврейская мудрость и образность речи Ариэля Шарона, который  участвовал в телемосте с участниками саммита. На вопрос, в каком ритме будут восстанавливаться национальные экономики, он ответил: «Друзья, в мире уже нет национальных экономик, есть только национальная бедность». Т.е есть страны, которые чувствуют общие течения и плывут в них, огибая рифы кризиса, а есть страны которые «тупят» и тормозят.   - А какая экономика теперь есть?   - Мировая. И наши уже пропустили момент, когда можно было выскочить из «кризисного тренда».   -А у других представителей «развитых экономик» были цивилизационные предложения?   - Нет, как ни странно. Речь шла только об инструментах – банки, энергоресурсы и прочее. Странно в этой ситуации что Россия, которая претендует на роль модерновой империи, не имеет цивилизационного предложения, а Китай, который открещивается от имперских амбиций,  - имеет.  России сейчас можно научиться у Китая намного большему, чем наоборот. И если возникнет альянс этих двух государств – то он, видимо, может стать самым мощным. Правда, я думаю, российские амбиции не позволят сделать это на паритетных началах. Пока  российская элита  не поймет, что нефть и газ – это только инструменты, Россия так  и не станет «империей», в современном смысле этого слова.   - На саммите выступали и представители украинской элиты – главные претенденты на пост президента страны, скажем так, ответственные за смыслы в Украине. Ваши впечатления?    - Мировая экономическая и политическая элиты, представленные на саммите, устроили как бы кастинг Тимошенко, Яценюку и Януковичу. И было интересно наблюдать за фоном происходящего. Юлия Владимировна, как всегда, была блестяща. Рядом со мной сидел один из известных дипломатов, который даже воскликнул: «Вау! Как хорошо у нее подвешен язык». Я только не понял комплимент это или язвительное замечание. Выступление премьера было гламурным, ярким и касалось в основном того, как замечательно работает правительство, как налаживается наша экономика,   и какая у нас хорошая…экология. Я, к своему стыду, даже не сдержался и выкрикнул: «Юлия Владимировна, а о какой стране Вы говорите?» Правда, ответа не получил. Видимо, все-таки речь шла о какой-то неизвестной мне Украине. Еще один интересный момент в ее выступлении – изощренный вид унижения РФ, расположения которой она так добивается. «Украина уже сделала свой цивилизационный выбор и это – Европа», а из России мы будем  брать только нефть  и газ. Присутствующий на выступлении Виктор Черномырдин этот пассаж пропустил, а зря…          Был очень энергичен Арсений Петрович. Я уже отмечал, что вначале ему создали имидж «мальтийского кролика», т.е. «рыцаря», увешанного латунными мечами, экзотическими крестами  и прочее. Теперь же ему создали образ «кролика-ниндзя». Он был невероятно напорист и агрессивен, не понятно, впрочем, против кого. И в этом драйве была высказана одна идея, над которой размышляют до сих пор многие участники саммита. Он сказал, что в старую Европу нам вступать не надо. Что надо построить новую Великую Европу, которую Украина должна создать вместе с Россией и другими европейскими странами. И только у такой Великой  Европы есть шансы стать конкурентным государством. Идея, конечно, хороша, но пока мало понятна. Не разочаровал и Виктор Федорович – он дважды оговорился, смело разбрасывая страны в не принадлежащие им географические пространства. И это выглядело забавно, хотя я уже не понимаю - случайно он это делает или бесшабашно перекраивает политическую карту мира. Но это было не главное. Приятно удивили два пассажа в его выступлении. Первое, на вопрос о том, как он будет объединять Украину, если станет президентом, Янукович ответил: «Никак». Потому что Украина уже объединена ненавистью к правящей элите. Это был сильный ход! И второе – резкий пассаж в сторону главы миссии МВФ в Украине Джейлы Пазарбазиолу.  Виктор Янукович отметил, что в его  программе постоянного и длительного сотрудничества с МВФ нет, в отличие от Юлии Владимировны, на что глава миссии МВФ в Украине спросила – так вы против МВФ? «Нет, я не против МВФ, я против тех нетранспарентных схем, по которой Украине выделяются деньги. Вы можете назвать еще одну страну мира, которой выделяются деньги при полном не понимании общественности, на что они тратятся, куда направляются и т.д.?», - ответил он. И на этом «дискуссия» окончилась, так как госпожа  Пазарбазиолу не нашлась, что ответить и густо покраснела.   - Переходя от локального «кастинга», к стратегическому, по одной из политологических версий Юлию Владимировну сегодня называют оптимальной компромиссной фигурой для Америки и России. Говорят, что   даже существует некая договоренность между Обамой и  Медведевым.  Вы можете подтвердить или опровергнуть эту гипотезу?   - Прежде, чем говорить о местных «гипотезах», я хотел бы отметить, что в США сменился не просто президент страны, в Америке сменилась эпоха,  парадигма управления государством и способ геополитического конструирования. Эпоха Буша была эпохой грубо материальных, витальных энергий. Он оперировал языком нефтепроводов, скважин, шельфов и думал, как на определенных участках геополитических транзитов создать России проблемы. Например, он инициировал строительство нефтепровода «Набукко», экономически невыгодного, но политически неудобного РФ, он пытался разместить ПРО в Европе…  А Обама  - это другой тип человека. Обама соткан из хорошей духовной музыки – спиричуэлз - и энергии Вуду. И если утро Буша начиналось с анализа котировок рынка энергоносителей и дислокаций баз ПРО, то утро Обамы, я думаю, начинается с того, что ему приносят маленькую куколку, изображающую Дмитрия Медведева и он, как настоящий ведун, наклоняется к уху куклы и шепчет: «Дима, Дима, надо сокращать ядерные вооружения!» И если Буш верил в мощь американской армии, то Обама верит в силу духа американского народа  и в магические способности местных праафриканских колдунов.  Юлия Владимировна не вписывается в эту схему: она, по ментальности, двойник Буша. И вряд ли ее крутая материальность импонирует и Бараку Обаме, и Дмитрию Медведеву. Я думаю, что Медведев, как выходец из среды ученых, которые, как известно, самые большие мистики, также подвержен романтизму НЛО, шаманских ритуалов и других эзотерических техник. А в «трубе» места для мистики нет. Поэтому Тимошенко нечего сказать ни куколке Обманы, ни куколке Медведева, разве что вколоть в их игрушечные сердца пару иголочек – но это не формат российско-американских отношений на сегодняшний день.   - А каков формат этих отношений сегодня?   - Я думаю, речь идет о неком сакральном объединении ноосферы РФ и США на основе духовных ритуалов и нанотехнологий. Например, создание некого центра типа Шамбалы на Аляске, где будут «колдовать» ученые двух стран. На самом деле модели гармонизации Запада  и Востока всерьез обсуждаются лидерами  как Америки, так и России. Кстати, последняя тратит немало средств для духовного приобщения политологов из разных стран к сакральным  местам РФ. Сейчас вот прошел политологический сейшн «Валдай», который вел сам Медведев. Они собрали десятки политологов из Америки и Европы и возили их к …шаманам в Якутию. Поэтому шаманизм  и вуду – родственны, а шаманизм  и нефть, как впрочем,  вуду и газ,  - нет. Вот Черномырдину, Бушу   и Тимошенко было бы чем заняться вместе. Однако, их эпоха прошла.   - Таким образом, президенты двух ведущих стран «уходят» на тонко материальный уровень, а наши лидеры, как более тяжелые фракции оседают на дно, вместе со своими кризисами, кредитами и прочее. Глядишь так, скоро в мировые лидеры начнут выбирать бесплотные духи, или, во всяком случае, духовных лидеров, что  дает надежду на более оптимистический сценарий развития человеческой цивилизации. Возвращаясь в Украину, получается, что из нынешних кандидатов ни России, ни Америке  особо никто не интересен.   -Никто! Я думаю, что так, как в 2004 году, ни США, ни РФ поддерживать какого либо кандидата не будут. Они будут ждать «своего героя». Но самое интересное, что образ этого «героя» на каком-то этапе может совпасть.    - Такая пассивность со стороны главных модераторов украинского вектора развития внесет новизну в ход избирательной компании?    - Да, у нас впервые будет относительно чистый электоральный эксперимент. Хотя в качестве консультантов здесь по-прежнему  и россияне, и американцы  учувствуют. Только они странным образом поменялись. Те политические силы, которые консультировались у россиян – консультируются у американцев и наоборот.   - А из-за чего  произошло это «перекрестное опыление»?   - Я думаю, из-за взаимного разочарования и усталости. Хотя разочарования будут в любом случае.   - Теперь  о деньгах. Говорят, что эти выборы будут самыми дорогостоящими в истории президентских выборов Украины. Откуда деньги?   - Да из бюджета!   - Ну, у «регионалов»-то нет туда доступа…   - Сейчас нет, но накоплены-то их средства тоже не сегодня. Да  и вообще, посмотрите, как все политические силы лоббируют сегодня выделение 10 миллиардов на проект «Евро 2012». Не было бы такого консолидированного желания, не возникало бы желание эти деньги как то «правильно освоить». И даже «личные» вливания капиталов от конкретных олигархов – это все равно в итоге бюджетные деньги. Так что можете, смело считать, что деньги, выделяемые на выборы – наши с вами.   - Неприятно. Кстати, а выборы-то состояться?   - Теперь уже, думаю,  да. В назначенное время и с предсказуемым результатом.   - А ЧП из-за резкого падения гривны  и прочие сценарии?   - Резкого падения гривны не будет – недаром же мы набрали кредитов МВФ. Другое дело, что мы сейчас «прожираем» будущее наших детей  и внуков. Но пока есть кредиты, никаких ЧП не будет. Кстати, на упомянутом саммите глава правительство попросила у китайцев кредит в 5 миллиардов долларов, но в юанях. Так что скоро у нас будет много дешевых китайских кроссовок.   - А бесконечные блокирования парламента? - Люди так устали от парламента, что его блокирование воспринимают со злорадством и апатией. Поэтому общественных волнений и поводов для роспуска я не вижу.   - Таким образом, все идет «по плану» - выборы, падение экономики, передел собственности?   - И потом долгое-долгое сползание после нескольких волн громадного передела собственности. Я вспоминаю,  как 12 лет тому назад я возил в Крым китайских бизнесменов, которые хотели купить заброшенные объекты, достроить их и сделать туристические комплексы. И проанализировав все предложения, мы обнаружили, что с юридической точки зрения покупать ничего нельзя.  У каждого объекта был ряд собственников, которые судились между собой. И сегодня опять возникла аналогичная ситуация – были бизнесмены, которые хотели строить гостиницы, но выяснилось, что опять покупать ничего нельзя! И оказывается, что сегодня в Украине чисто оформленной собственности только 5%, все остальное можно отсудить, отобрать и т.д. Поэтому возникает подозрение, что до сегодняшнего дня власть умышленно саботировала оформление собственности, чтобы потом можно было ее перераспределить. И возникает следующий вопрос – зачем  кандидатам в президенты или действующему премьеру столько власти и денег? Сегодня премьер уже вдвое увеличила бюджет  президента на следующий год. Вопрос – зачем? Видимо, это делается уже для себя, а точнее  для увеличения своих возможностей той же приватизации.   - А каких-то неожиданностей в ходе кампании можно ожидать?   - Последняя неожиданность – мне позвонила, кажется из Хмельницкой области, женщина по фамилии Вона и попросила ее консультировать как кандидата в президенты. Поскольку рекламную компанию за нее уже сделали, она решила воспользоваться благоприятным стечением обстоятельств и баллотироваться. Теперь она хотела бы привлечь топ-политологов для реализации ее идей. Я, как государственный чиновник, отказался в этом участвовать, но если меня уволят, то работу в ее команде не исключаю.   - После президентских выборов видимо будут досрочные парламентские?   - Вона сказала, что будут. И она «над цим вже працює». А ее шансы на выигрыш я бы не недооценивал.   - Таким образом, в Украине наконец-то стало все предсказуемо…   - Как гражданина меня это радует, как политолога…Нам интересно работать в ситуации хаоса, который мы как раз и структурируем. И на наш век этого хаоса хватит, потому что есть сегменты, в которых он еще остается. Зоны высокой турбулентности, прежде всего, находятся во взаимодействии ветвей власти. Вернее, не во взаимодействии,  а в их перманентном воинственном противостоянии. И роль политолога как раз и сводится к тому, чтобы войну «гілок влади»  перевести в плоскость здоровой конструктивной конкуренции. А то, что противостояние может сохраниться и после выборов - весьма вероятно. Экспрессия Wed, 7 Oct 2009 19:30:14 GMT http://www.vydrin.com/express/210603/ С политологом Дмитрием ВЫДРИНЫМ мы уже несколько лет традиционно встречаемся в заключительный день ежегодного саммита «Ялтинской Европейской стратегии», который проводится Фондом Виктора Пинчука в Ливадийском дворце. Как говорится, пока свежи впечатления. В этот раз впечатления четко разделились на две группы: новая мировая роль Китая и кастинг кандидатов в президенты Украины перед представителями европейской политической и деловой элиты…   — Дмитрий Игнатьевич, программа саммита «Ялтинской Европейской Стратегии» этого года была составлена исключительно интересно: Украина и мир после кризиса, новый мировой экономический порядок после кризиса, что будет с Европой, что будет с Украиной… Каково общее ощущение по горячим следам? Что реально получилось в результате? Насколько соответствует замах? Тем более, что вы не первый раз на этом саммите….   — Я был на всех ежегодных встречах «Ялтинской европейской стратегии». Чем отличается этот форум от предыдущих… Впервые, по-моему, состоялась презентация новой геополитики мира. Это первое отличие. Раньше все форумы YES проходили под знаком стремления Украины в ЕС, и форумы отличались друг от друга только тем, что на каждом из них брались «повышенные обязательства» вступления в ЕС по скорости — через 20 лет, через 10 лет, через 8 лет и т. д. На этом форуме впервые презентовали новую концепцию, где оказалось, что новые игроки на мировой арене успешнее, чем ЕС. И уже ЕС обращается за помощью, за советами и за деньгами. И таким игроком, конечно, выступил Китай. Впервые присутствовали, насколько я помню, крупные китайские дипломаты и теоретики, и они были на голову выше моих старых знакомых европейцев и американцев — по концептуальности, по откровенности, кстати говоря, искренности, и на голову выше по уверенности. Китай — единственная страна, которая во время кризиса не потеряла практически ничего, сохранив темпы развития. И я увидел уже не тех китайцев, которых помню по первым своим поездкам в Китай 17–18 лет назад, улыбающихся и кланяющихся, просящих совета в области развития общества, развития науки, в т. ч. гуманитарной, развития технологий. Это были другие китайцы — уверенные, блестящие китайцы, со светскими манерами. Поучающие китайцы. Поэтому для меня первое открытие — что Китай становится мировой нацией во всех смыслах. Не только в смысле потенциала, но и в смысле самоуверенности как осознания этого потенциала. И Китай произнес такие главные мессиджи, — я их с удовольствием озвучу, — они очень просты, как все, кстати, просто в Китае. Китайцы за 3000 лет своей цивилизации поняли, что суть не в сложности формул, а суть в следовании этим формулам. Они сказали, что они не оказались жертвами кризиса, потому что последние годы исповедовали три «нет» и три «да». Три «нет» — это нет экспансии, нет гегемонии и нет альянсам. И рекомендовали нам эти три «нет» для применения. Им смешна наша чрезмерная активность в стремлении вступить в НАТО и даже в Евросоюз. Им смешны другие наши устремления. Интересно, что при расшифровке некоторых «нет» они кое-что перевели с европейских языков на китайский. Как оказалось, — в силу трудности перевода с китайского — мы многие фундаментальные вещи, которые открыты в китайской цивилизации, неадекватно восприняли в европейской цивилизации. Например, мы неправильно переводим с китайского языка понятие гармонии. Гармония на европейских языках звучит как унификация, попытка привести все к единому знаменателю. Идеалом американской и европейской гармонии выступает, например, «макдоналдс». А на китайском языке гармония — это разнообразие, это сосуществование разнообразия: языкового, культурного, этнического. Они нам сказали: если вы будете понимать гармонию по-китайски, а не по-европейски, то, может быть, у вас все наладится. И три «да», — очень простенькие — даже неловко их повторять в силу банальности: «да» миру, «да» сотрудничеству, «да» развитию. Но главное не то, что они произносят банальности, а то, что они следуют этим банальностям. Вот эти абсолютные рецепты стали топ-темой конференции и, честно говоря, после китайцев всем было неловко выступать, потому что они настолько были фундаментальнее, настолько успешнее и настолько по-хорошему самоувереннее… И у них для самоуверенности есть основания. На все у них был свой ответ. Например, когда у них спросили, не опасаются ли они «оранжевой революции» в Китае, и более того, не хотят ли они «оранжевой революции» в Китае, они сказали, что они противники всех революций, включая «оранжевые». И предложили провести простой эксперимент — взять все страны, где были такие революции, включая азиатские, и сравнить ход их экономики, социальной сферы и политики после революций с динамикой Китая. И станет ясно, какая страна и в силу чего лучше развивается — Китай в результате эволюции или страны, даже соседние азиатские страны, после цветных революций. Так что под знаком дракона прошла конференция. Уже не под знаком звездного неба — символа ЕС, а под знаком дракона. Второе отличие в том, что впервые на этих тусовках, которые позиционируются как неполитические, прошли фактически дебаты кандидатов в президенты Украины. Мы услышали всех трех наиболее рейтинговых кандидатов в президенты и могли сравнивать их слабые и сильные стороны. В первый день Тимошенко, а на следующий — Янукович и Яценюк. И это тоже дало возможность в очень тесном пространстве — и физическом, и информационном — на одном и том же фоне увидеть их программы и сравнить их. Для меня, как политолога, это было уникальное зрелище.   — И каково впечатление от Тимошенко, Яценюка и Януковича на саммите? Я могу догадываться об оценках Выдрина. А удалось ли вам почувствовать отношение к этой тройке со стороны зала?   — Отношение менялось по ходу выступлений. И произошли довольно забавные вещи. Первая — что три претендента перепутали маски. Особенно это касалось Тимошенко и Януковича. Такое ощущение, что мальчик и девочка в песочнице перепутали игрушки. И мальчику достались тряпичные куклы, с которыми он не знает что делать, а девочке достались жестяные грузовики и экскаваторы, с которыми она тоже не знает что делать. Юлия Владимировна, если говорить предельно откровенно, не лучший специалист по экономике, тем более по промышленности. Ей чужды — и как женщине, и как человеку с определенным жизненным путем — грандиозные промышленные и инфраструктурные проекты: строительство дорог, реконструкция заводов — это не её игрушки вообще-то. Она много лет была в оппозиции, и много лет она боролась — и это было главным оружием — за выплаты зарплат шахтерам, за повышение пенсий и т. д. И она срослась с оппозиционными игрушками. Янукович много лет как губернатор и как человек, побывавший дважды премьером, занимался заводами, металлургическими станами, трубопрокатными цехами. А получилось все наоборот: сейчас Юлия Владимировна говорит о больших материальных массах, воплощенных в металле, в камне и в граните — заводы, фабрики, дороги. Это у нее получается неубедительно. Она не знает темы. А Янукович говорит о сиротских приютах, о бабушках-пенсионерках и о многодетных семьях. Это тоже не его игрушки. Он также выглядит неорганично, и для него это инородные темы. Поэтому странное ощущение некой инородности тех тем, которые поднимают оба наиболее рейтинговых претендента. И здесь они дают петуха. Здесь они явно фальшивят. В этом плане никто из них не выиграл. Было ощущение фальшивости с той и другой стороны, и мне трудно судить, кто был более фальшив со своими игрушками. Немножко инородным выглядело и наше юное дарование, Арсений Петрович. Я даже не выдержал, прокомментировал, сказал, что попытались из него сделать кролика-ниндзя. Сначала на него навесили бутафорские игрушки мужественности: кресты, доспехи и английский язык в мальтийском варианте. На определенном этапе это мило и смешно. А сейчас из него делают кролика-ниндзя, который говорит рублеными фразами, пытается соответствовать своим воинственным билбордам. Может быть, они пойдут ещё дальше и сделают из него зайца-спецназовца…. Когда он говорит о науке, я ему верю, когда он говорит о работе с инвестиционными фондами, я ему верю, когда он говорит об изменении банковской инфраструктуры, я ему верю, но когда он говорит о новой украинской армии — я не верю. Он не знает этой темы, мне так кажется. Хотя он уже катался на танке и будет кататься на самолете. Я ему не верю, когда он говорит о новой индустриализации. Не его это тема. Он может профинансировать через банк новую индустриализацию, но он не знает что такое прокатный цех, мне кажется так. Поэтому было ощущение легкой инородности тех тем и тех масок, тех имиджей, которые они на себя надели. Хотя были и неожиданности. Юлия Владимировна выступила перед иностранцами ожидаемо сильно, потому что она знает эту аудиторию, она знает на каком языке говорить с такой аудиторией. Она говорила то, что от нее ожидали услышать. Что Украина — это часть Европы, и всем это нравилось. Она говорила, что Украина сделала свой выбор и будет стремиться в ЕС и другие евроатлантические структуры. Ей хлопали. Она открыто глумилась над Россией, и, говоря некоторые вещи, смотрела в лицо Черномырдину. По крайней мере, когда она говорила о том, что Украина имеет иной цивилизационный выбор, чем Россия. Что Украина — другая цивилизация по отношению к России, и Украину с Россией связывают только прагматические партнерские интересы в виде закачки из России дешевого газа, дешевой нефти. Это было явное глумление над Россией и над Черномырдиным. Самое интересное, что Черномырдин все это, как говорят политтехнологи, «хавал», то ли не понимая, о чем идет речь, то ли боясь с ней спорить. Аудитория это приветствовала, потому что западной аудитории любое глумление над Россией очень приятно, воспринимается, безусловно, на ура. Поэтому она выступила ожидаемо сильно, с точки зрения западной аудитории. Я не знаю, так ли это выглядело, с точки зрения украинской аудитории, поскольку трансляция шла на Украину — не только на Ливадийский зал. Ну посмотрим по рейтингам. Может быть, понравилось это, может быть, не понравилось. А Янукович два раза неожиданно метко попал, при том, что у него были ожидаемые оговорки. Сзади меня ребята спорили, оговорится он или не оговорится — и он оговорился, перепутав Стокгольм с Хельсинки. Это было ожидаемо. Но было неожиданно, когда ему задали вопрос, разделена ли по-прежнему Украина или нет на две части, а он ответил: «Вы знаете, Украина уже объединилась. И Западная и Восточная Украина так ненавидят действующую власть, что эта ненависть уже их объединила». Это был сильный ход, тем более, что это была импровизация. И второй был неожиданный ход и, на мой взгляд, довольно сильный, когда представитель Международного валютного фонда спросил у него, является ли он противником кредитов МВФ. Он сказал, что является сторонником кредитов МВФ, но противником той схемы, по которой сегодня поступают кредиты в Украину. Они поступают настолько закрыто, что даже ведущие журналисты и лидер оппозиции не знают, когда поступают эти кредиты, на каких условиях, что за эти кредиты нужно будет отдавать или хотя бы обещать. Он сказал, что раньше, при всех других правительствах, каждый кредит МВФ проходил через обсуждение в парламенте с приглашением журналистов. Сейчас это как-то странно засекречено. И конечно, добило всех сообщение о том, что Печерский суд принял решение, запрещающее критику правительства, включая и критику, связанную с кредитами МВФ. Это произвело на представителей МВФ шоковое впечатление, потому что у них транспарентность — любимое слово, прозрачность — главная фишка. И то, что их кредиты поступают в Украину абсолютно непрозрачно и не проходят через институты и инструменты гражданского общества, для них это было шоком. Неожиданным было обнародование Яценюком новой геополитической концепции. Если Тимошенко говорила, что выбор Украины — это вступление в европейские структуры, если Янукович говорил, что Украина должна быть независимой и внеблоковой и поддерживать отношения с Востоком и Западом, то Яценюк ошарашил всех новой концепцией Большой Европы. Он сказал, что решает проблему не вступление Украины в ЕС или НАТО, а создание Большой Европы, куда войдет и Украина, и Россия. Тогда снимаются все противоречия, как геополитические, так и внутриукраинские, поскольку тогда в единой Большой Европе не будет разделения Украины на западную проевропейскую и восточную пророссийскую. Я не слышал от него раньше этой концепции и выслушал с интересом. Сейчас буду думать, какие возможны механизмы её реализации, поскольку для меня концепция является концепцией, если она показывает не только цель, но и такие механизмы её реализации. Пока я вижу цель, но не вижу механизмов. Это было достаточно интересно, инновационно и забавно.   — Вот вы о китайцах сказали — неожиданно высокий уровень и понимания, и уверенности. А как выглядят в целом наши топ-политики, уровень их мышления на таком высокоинтеллектуальном фоне?   — Они выглядят местечково, и китайцы откровенно стебались над нашими политиками. Мы много лет болели, как кто-то назвал, евроромантизмом, а сейчас заболели азиоромантизмом. Все взоры на Китай. Та же Тимошенко едет в Китай просить кредит в пять миллиардов долларов. Кстати говоря, китайцы сказали, что дадут ей эти деньги только в юанях… А когда кто-то из правительства выступил с идеей того, что Украина ждет от Китая гарантий безопасности, китайцев это повергло в шок. Поскольку нет такого механизма — слишком большое расстояние. Мы привыкли видеть китайцев улыбающихся, проглатывающих любые шутки, а сейчас китайцы иронизируют, стебают наших политиков. И уже не скрывают этого.   — Европа уже понимает, что будет после кризиса, или Европа ещё пока думает? Она понимает, что так, как было, уже не будет?   — Все понимают, что мы вступаем в новый мир, но никто, даже пресловутые китайцы тоже не знают в какой… Китайцы прямо сказали, что хотя у них экономический подъем по-прежнему продолжается, они понимают, что будет новый мир, но ещё не чувствуют его параметров. Тем более этого не чувствуют европейцы, где продолжается экономический спад. Ясно, что мир будет построен на других принципах. Европейцы нащупывают контуры этого нового мира. Например, прозвучала фраза, что новый мир будет индустриальным… Но европейцев удивляет наше маниакальное стремление быть сельскохозяйственной державой. Они говорят, что ни одна страна мира не выходила в топ восьмерку или топ двадцатку за счет сельского хозяйства. Сельское хозяйство — это подсобное хозяйство, а не высокая индустрия. Поэтому, хотите быть сильной державой, входить в двадцатку или в двадцать пять — будьте индустриальной державой. Европейцы понимают, что новый мир, как ни странно, это дымящиеся трубы, прокатные станы, варящийся металл, из которого потом делают автомобили, самолеты, тракторы и т. д. Они уже понимают, что новый мир вернул нас к реальности, что не получился мир финансовых мыльных пузырей. Интересно, что символом конференции был громадный резиновый пузырь, который на воздушном потоке держится над столом, из которого торчат сотни острых мечей и ножей. Если пузырь чуть-чуть опустится ниже, он неизбежно лопнет от одного из этих ножей. Это символ хрупкости мира. Наверное, пузырь должен быть металлическим…   — В этом смысле удивило то, что даже Джордж Сорос в телемосте с участниками саммита сказал крамольную ещё недавно вещь: разберитесь, какие новые отрасли промышленности нужно создавать в вашей стране.   — Хотя китайцы были выше Сороса. Они потом хорошо прошлись и по нему тоже. Особенно по его фразе о том, что не надо бояться держать активы в долларах. Дескать, и через десять лет доллар будет долларом. Китайцы сказали, что это по меньшей мере неумный совет, поскольку незачем держать все в долларах, если кризис показал, что риски нужно диверсифицировать. Поэтому нужно валютный запас, видимо, держать в тех активах, в которых вы торгуете с реальными потребителями. Если вы торгуете с Россией и Китаем — надо держать в юанях и рублях, если вы торгуете с Японией — надо часть держать в иенах. Но все риски собирать в одной корзине — это неумно…   — Из того, что вы рассказали, следует логический вывод, что концепцию постиндустриального информационного общества, которая была на слуху последние десять лет, сейчас, мягко говоря, начинают признавать несостоявшейся…   — Даже не мягко. Я недавно побывал в нескольких европейских странах. Там говорят что кризис опять нас отбросил к реалиям. Реалии — это то, что можно пощупать руками. Пощупать руками можно автомобиль, корабль, качественную обувь или костюм. А дериватив руками не пощупаешь.   — На всех конференциях и форумах интересна «тусовочная» часть. Это обмен идеями, слухами, мыслями и т.д. Вот эта часть насколько была интересной?   — Такое забавное наблюдение: раньше участники форума приезжали с женами — сейчас приехали без жен и подруг. Поэтому не было, может быть, той бесшабашности, возникающей во время «танцев», которые были на прошлых конференциях. А бесшабашность с танцев перебрасывается на прогнозы… Все были значительно более трезвыми, более сдержанными, более сухими в своих прогнозах. Было поменьше горячительных напитков, по крайней мере, на обед уже не наливали даже легкие столовые вина… Поэтому все были трезвее во всех смыслах. Есть ощущение, что кризис помог людям стать в большей мере реалистами, взглянуть на ситуацию в экономике и политике более трезвыми глазами. Ощущение отрезвления…   — Было определенное ноу-хау в том, что серьезный телевизионный журналист Куликов, ведущий «Свободы слова» на ICTV, был в качестве модератора дискуссий кандидатов в президенты Украины. Кажется, в последние годы ведущие украинские журналисты гораздо лучше большинства политиков понимают суть происходящего, вызовы, которые стоят перед обществом.   — Я об этом чисто украинском феномене писал. И даже предлагал сформировать новый политикум Украины из журналистов, потому что возник класс журналистов, которые умнее политиков, образованнее политиков, имеющих более глубокие концептуальные взгляды на политику. Это ощущение в очередной раз подтвердилось.   — Куликов задавал жесткие, точно бьющие вопросы. Если сравнивать с вопросами, которые из зала, это было жестче?   — Это было умнее, а оттого, что умнее — и жестче. Ну что может быть жестче ума, хорошего, острого ума? Пару жестких вопросов хотел задать и я, но не решился. Когда задали вопрос той же Юлии Владимировне о том, будет ли она развивать гражданское общество, если станет президентом, она разразилась длиннющей тирадой о том, какое замечательное гражданское общество будет под её руководством в стране. Я хотел ей задать два вопроса. Первый: будучи человеком, обладающим частью власти, она некоторых своих подчиненных называла, например, «напедикюренные твари». Когда у нее будет вся полнота власти, как она будет их называть? Или такой вопрос: почему, когда она у власти, она всегда пытается ограничить оппозицию и свободу слова, а когда она в оппозиции, то борется за свободу слова и за права оппозиции? Вот если у нее будет вся полнота власти, что будет со свободой слова и что будет с оппозицией?   — Мы пытались найти какие-то отклики на этот саммит в российском информационном поле, но почти ничего не нашли. Совсем немного в РИА-новости, хотя уровень мероприятия выходит далеко за рамки Украины. Вообще насколько были на саммите представлены наши северные соседи?   — Практически не представлены. Был Черномырдин, но, скорее, как друг Кучмы, но не как какой-то официальный представитель. И кстати говоря, Черномырдин меня в очередной раз удивил. Когда он выступал, он так и не смог выйти за тему газа и нефти. Вся его тирада свелась к тому, что, ребята не будете с нами дружить — где ж вы будете брать газ и нефть? И в этом плане он плохой империалист… Многие мои коллеги ругают Россию за то, что Россия — империя, а я ругаю Россию за то, что она не стала империей. Потому что империя, в моем представлении, это страна, которая имеет некое культурное предложение для другой страны. Америка — это империя, потому что у них есть свое культурное предложение Ираку. Они бы не пришли в Ирак, если бы у них были только самолеты и пушки. Они пришли в Ирак с культурно-политическим предложением. Они предлагают, условно говоря, и «макдоналдс», и свою форму выборной демократии. А Черномырдин… Я бы его назвал недоимпериалистом, который кроме газа и нефти предложить ничего не может. Если бы он заговорил о том, что Россия готова сделать некое сильное, мощное культурное предложение Украине — неважно, в чем бы это заключалось, например в виде культуры как регулятора общества. Или в виде модификации каких-то сложных сфер в науке, или каких-то инноваций, связанных с высокими технологиями… Я бы понимал это как глобальное культурное предложение. А его предложения не последовало. Либо такие люди, у которых есть мощное цивилизационное предложение, не приезжают, либо пока у России нет мощного цивилизационного предложения для Украины.   — Когда участвуешь в таких мероприятиях, должны возникать какие-то ассоциации применительно к нашей стране, к тому моменту, где мы находимся. Что будет в каком-то обозримом будущем? Какие основные тенденции?   — Все кандидаты в президенты Украины предлагали разные повестки дня. Тимошенко, как всегда, предложила максимально абстрактную повестку, сказав, что главное, что она попытается сделать, если будет президентом, — это консолидация элит. Арсений Петрович предложил в качестве главных фишек — радикальную модернизацию промышленности и глобальную программу здоровья нации, если свести до минимума. Янукович предложил в качестве главной повестки судебную и правоохранительную реформы и, как ни парадоксально звучало в его устах, развитие основ демократии в виде свободы слова и т. д. Вообще все поменялось очень сильно. Я уже говорил, что они поменяли игрушки — они поменяли лексикон. Разве можно было пять лет назад представить, что Тимошенко будет говорить о реприватизации банков, а Янукович о защите свободы слова. У каждого из них есть своя повестка дня, но у меня такое ощущение, что это спонтанные предложения, не выстраданные, а просто взятые по тому принципу, как Господь делил хвосты. И почему у верблюда самый короткий хвост — последний пришел… Когда они разбирали повестку дня для президента, каждый хватал то, что не успел схватить другой. Один схватил реформу здравоохранения, другой реформу армии, третий судебную реформу — кому что досталось. Так что нет четкой повестки дня. Но ради справедливости надо сказать, что нет четкой повестки и в мире в целом.   — В Украине получается фантастический эксперимент. Есть ничем и никем не регулируемый рынок, но страна как-то выживает. Все ожидали уничтожающего удара кризиса, а оказалось, что, теневая экономика сыграла роль какой-то подушки….   — Те же китайцы сказали, что не надо драматизировать ситуацию. Есть эволюция, главное, не проводить больше революций. Есть подводные эволюционные процессы, которые разворачиваются, как естественная пружина. Они сказали: «Бойтесь только одного — бойтесь абсолютного хаоса». Это главная угроза. А все, что не является революцией и абсолютным хаосом, можно пережить… Экспрессия Wed, 30 Sep 2009 16:51:26 GMT http://www.vydrin.com/express/210601/ Совещание в СНБО, назначенное на десять утра, затянулось до обеда. Накануне же с Дмитрием ВЫДРИНЫМ, заместителем секретаря Совбеза, директором Европейского института интеграции и развития, политиком, политологом и где-то даже политтехнологом, договорились встретиться в кафе — сразу после «наради». Предполагала, что чашка зеленого чая с порцией чизкейка несколько скрасит не лучшее настроение Дмитрия Игнатьевича. Как-то уже так сложилось за последние пять лет: совещания на ул. Каменева (где находится СНБО) народ покидает в крайне раздраженном состоянии. Будем считать, что чизкейк сработал: во всяком случае собеседник даже рассказал пару-тройку анекдотов о нашей с вами жизни. В Совбезе в функции Выдрина входит «налаживание отношений с постсоветскими государствами и странами Восточной Европы» — так писали в прессе еще весной этого года, как только был обнародован президентский указ № 205/2009 о назначении Дмитрия Игнатьевича зам. секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Но именно с этого момента, как только его назначили, Украина столько раз ссорилась с соседями, что тут только два варианта: либо Выдрин сию тактику насоветовал президенту, либо отговаривал, но Виктор Андреевич поступал вопреки. — Думаете, я каждый день пытаюсь дозвониться до президента или главы Секретариата, чтоб внушать им мысль: «Надо ссориться с Россией»?!. Есть же очевидные вещи! Хотя я не знаю ни одной ссоры, где была бы виновата только одна сторона, — дипломатично заключил собеседник. И мы перешли к персоналиям и выборам. Немец-полицейский и русский-балерун — «Виктор Ющенко заявляет, что не собирается отказываться от участия в президентских выборах в 2010 году», — это сообщение появилось недавно. Мало того, уверяет, что победит. А летом уверял, что на выборы не пойдет. Хотя в пользу первой версии — т. е. что таки собрался на второй срок — говорит подбор кадров в те организации, где он — непосредственный начальник. Сначала в СП взяли Попова, затем в СНБО — Выдрина. Оба назначения ассоциируются с выборами. — Для меня не выборы главное. Я ж — философ по образованию... В конце 80-х годов встретился с отцом известного режиссера Шахназарова. Так вот Шахназаров-старший в то время был одним из самых известных юристов. И мы с ним попытались создать новую науку, которая бы называлась «политология», в противовес научному коммунизму, который не являлся наукой. — И, вероятно, благодаря вам термин жив до сих пор? — Так ведь мы ж создали ассоциацию политологов Советского Союза. И еще — ассоциацию политологов Украины. Я ею руководил. Написал первый учебник по политологии. Потом еще 15 книг, где разрабатывалась академическая база. Мои книги стали учебниками в некоторых вузах нескольких стран мира... Поэтому если я и согласился прийти в СНБО, то для того, чтобы участвовать в разработке новой концепции национальной безопасности... Начинал еще в 1991 году — и вдруг почти после 20 лет мои опыты в этой сфере оказались востребованы!.. Когда мы встретились с президентом, он спросил: хотел бы я вернуться к академическим сценариям безопасности? Я сказал: с удовольствием. — На этот раз встречались, надеюсь, уже не в спортивном костюме? — Это вы вспомнили, как я пришел на встречу с Кучмой в белых брюках? — Нет, это я вспомнила, как вы, выйдя из дому на Шота Руставели в спортивной форме в киоск за газетой, повстречали Тимошенко и предложили ей сотрудничество. История была еще до вашего депутатства. — На этот раз мне позвонили из Секретариата и предложили выпить кофе с президентом. — Вот так просто — «выпить кофе»? И как? «Хороший» кофе? — А кофе там всегда одинаковый, «административный». Вкус не ощущается, думаешь о другом. Кайфовать не можешь: ситуация не для релакса. — Вопрос о том, пойдет ли Ющенко на второй срок, важен, чтоб граждане уже сейчас мысленно могли себя подготовить к тому, чего же ждать. Поскольку если он пойдет, и... Все ж может случиться. Вдруг окажется снова при власти, и тогда бедлам продлится еще на пять лет? — А что вам не нравится? Давайте детализируем! Что вы считаете достойным уничтожения, а что — достойным продолжения? Не знаю, стал ли я специалистом по мировым европейским элитам, но я одним из первых стал употреблять — 20 лет назад — термин «элиты» при советской власти.... — От скромности, Дмитрий Игнатьевич, не умрете. — ... и одним из первых начал писать в книгах о том, что наша жизнь, к сожалению, связана с элитами. Мы — пассажиры на корабле, а не капитаны. Можем поднять бунт, даже затопить судно, если откроем кингстоны, но сначала надо пробраться в нужный отсек. — Считаете, сейчас самое время для метафор? — А я ж не бюрократ по жизни! Люблю мыслить метафорически. Знаете, как звучал бы самый актуальный анекдот-загадка для Украины? «Что такое рай? Рай — это место, где немец работает полицейским, итальянец — любовником, англичанин — механиком, а русский — балеруном. А что такое ад? Ад — это место, где немец работает любовником, русский — механиком, англичанин — балеруном, а итальянец — полицейским». Вот так сегодня и в нашей стране. Мы имеем вариант если не ада, то чистилища. У нас есть неплохие элементы элит, которые специализируются под определенное решение проблем. Так вот надо, чтобы каждый элемент работал по своему назначению. Что такое для меня если не рай, то преддверье рая? Это — Украина, где Тимошенко работает главой оппозиции. А остальные — президентом и премьером. Но что такое ад? Это когда Тимошенко работает во главе правительства, а остальные пытаются работать оппозицией. Когда ситуация повернется таким образом, что элита будет заниматься тем, к чему она предрасположена, все станет на свои места. 5% собственности — Однажды вас спросили: что хорошего на посту президента успел сделать г-н Ющенко? И вы ответили: он посадил калину и тушил пожар в Херсонской области. С тех пор, на ваш взгляд, что-то к этому списку добавилось? — Говорить, что хорошего или плохого он сделал, считаю, неэтично... Мы ж с вами не обсуждаем, что хорошего или плохого сделал Кичигин? — Да ради Бога! Просто в данном случае я вас спрашиваю о главе государства, а не просто о вашем начальнике по СНБО. — Нет, в любом случае это выходит за рамки корпоративной этики! И я не буду ее нарушать. Как человек, который любит все фундаментальное, я, например, предложил рассматривать кризис не ситуативно, а именно академически. Выделить 3—4 наиболее существенные причины кризиса. Может, это звучит банально, но, на мой взгляд, кризис возникает в той стране, в том месте, где сходятся несколько факторов, первый из которых — незащищенность собственности всех видов. Как только возникают тяжелые времена, у многих появляется соблазн переделить собственность. — Так уже ведь поделили. Еще ФГИУ при Семенюк заявлял: осталось совсем чуть-чуть во владениях государства. Остальное «ушло». — На самом деле в Украине формализовано примерно 5% собственности! Только эта часть имеет полноценную юридическую защиту. Это и причина кризиса, и способ выхода из него. Если, образно говоря, каждый месяц прибавлять какой-то процент к защищенным видам собственности, то и будем двигаться в сторону выхода из кризиса. — Ну хорошо. Вот вы посоветовали президенту правильные фундаментальные вещи. Но ничего не изменилось. Ни законы, ни подходы. Ничего! — Не хочу говорить о Викторе Андреевиче. Вот я посоветовал — и хватит. — Реакция была? — Была. Реакция хорошая. — Тем не менее сами ж знаете, что-либо менять в Украине сейчас бесполезно, потому что «немец — любовник, а итальянец — полицейский». Зачем же советуете? — Механизмы осуществления задач, создание работающей концепции — проблема не политолога, а чиновника. В конце концов не функцией же Бора было создание центрифуги! Он ее не паял. Бор только говорил: «Ребята, вот такая-то формула эффективности... Пусть механик Вася сделает центрифугу, а химик Джон — спектральный анализ чего-то там еще». Моя функция — дать экономически обоснованный совет чиновникам. А чиновники либо выполняют, либо не выполняют. — Но вы теперь тоже чиновник. — По статусу — да. А по стилю мышления — нет. Карцев грустный, одинокий — Как же, интересно, сочетался стиль природный вашего высокого мышления — да с «белыми одеждами»? Помните, однажды на сессию, будучи депутатом, пришли, как и вся фракция БЮТ, в белом одеянии? — Ой, это ужас был! — Почему — ужас? «Сердечко» не нравилось? — Кстати, я — один из тех, кто посоветовал этой политической силе белый цвет. И один из тех, кто посоветовал «сердечко». Потому что если работаешь в режиме 100%-ной пошлости, то и символы должны быть 100% пошлыми... Да, и я тоже во всем этом участвовал. Потому что пошлость — востребована! — Это спорно. — Тогда вопрос не стоял так: «Быть пошлым или не быть пошлым?», а глубже: «Победить или не побелить?» — По поводу «сердца» БЮТ: помните, как некое сообщество геев устроило скандал? Из-за того, что якобы позаимствовали их символ. — Может быть, может быть. — А теперь у этого символа новое, так сказать, «прочтение». Называют — «Собачье сердце». — Не так давно я был в Одессе на Дне города. Потом пошел на фуршет, который давал Гурвиц. Мы с ним старые добрые знакомые. И там я встретил господина Карцева, «Шарикова». — Извините, «Швондера». — Он настолько гениально вошел в образ!.. Так вот на фуршете Карцев был очень грустен и одинок. Я подошел к нему с рюмкой, спросил: «Почему вы такой одинокий и грустный?» Он ответил: «Я потому одинокий и грустный, что Шариков в нашей стране победил». — Но вас же не силой тянули в политическую силу с белыми свитерами! Вы ж не противились? И прежде чем Выдрин появился в этих одеждах, с него, вероятно, мерку снимали? — Да, у меня нетрадиционный размер — перекачанная грудная клетка... Но я надевал «белые одежды» потому, что это забавно. К тому же у меня гипертрофированное чувство иронии и самоиронии. Мне хотелось посмеяться над другими и над собой. Все ведь выглядело невероятно смешно! Но на каком-то этапе стало уже не до смеха. — Потому что — «отобрать и поделить»? Помните, такой оригинальный экономический постулат еще пару лет назад, в вашу бытность депутатом, проповедовали некоторые коллеги по БЮТ? Из-за этого не до смеха? — Кроме всего прочего, по натуре я еще и экспериментатор-авантюрист. Мне было интересно узнать: где пределы возможностей... Имена не будем называть? — Будем. — Хорошо... Где предел возможностей Юлии Владимировны? Она по волевым характеристикам — самый сильный человек, которых я встречал на земном шаре. Так вот, зная многих президентов... Даже хотел когда-то написать книгу «Президенты, с которыми я пил». Или «...с которыми чокался», а это — 15 или 20 президентов. То есть я имею опыт общения, а значит — возможность личного сравнения. Так вот Тимошенко — безусловно, самая сильная из всех... —...с кем чокались? Давайте перейдем к экономическим законам, которые в Украине действуют по принципу «то же, но наоборот». — Мне было интересно знать, где предел силы Юлии Владимировны в плане сражения с законами. Она бросила вызов всем законам, в том числе и биологическим. Ведет себя, как нимфетка, одевается, как школьница. Причем внушила себе, что время над нею биологически не властно! И все воспринимают ее такой. Даже своим хихиканьем — эдаким «татушечным» смехом бросила вызов! И пока она побеждает... Что касается экономики — тут тоже сплошные вызовы. Все, что она делает, противоречит экономическим законам. Она бросила вызов МВФ... — Какой же «вызов», если кредиты нам давались под условия, которые диктовал МВФ? — Все считают Международный валютный фонд наиболее могущественной структурой в мировом масштабе. Но структура — это функция. А Тимошенко знает, что на самом деле МВФ — кучка деятелей с такими же соблазнами, как у слесаря Вани на кухне и тети Маши на базаре. Просто соблазны у МВФ выше по уровню. И Юлия Владимировна может на этом сыграть. Что она и делает. С одной стороны, я с удивлением и восхищением смотрю на это, а с другой — с ужасом: как маленькая женщина бросила им вызов! И ясно, что законы она не победит. Когда-то мне один человек говорил, что способен выпить любое количество водки. А другой, присутствовавший при разговоре, ему отвечал: «Я еще не видел того богатыря, который бы победил зеленого змия». Вот и я не знаю ни одного человека, который бы победил законы физики, биологии, экономики. Поэтому и интересно: до каких пор она может сражаться? Семенюк в огне и «полковник» по телефону — Вернитесь к МВФ. Страна, вероятно, должна благодарить нынешнее правительство за те кабальные условия... — Да они ж не выполняются! — Но ведь требования Международного фонда — все до единого — учтены. И в документах это записано. — Поговорите с «правительственными» экономистами, они подтвердят: условия МВФ абсолютно не выполняются! — Думаете, транши Украина получила просто так? — «Просто так» не дают институты-функции. А институты-люди дают. Потому что с каждым человеком можно отдельно договориться. И подводя итог «вызовам»... Может, я и ошибаюсь, что экономика работает на определенных принципах? Может, Тимошенко докажет, что люди сотканы на самом деле из соблазнов при полном отсутствии морали? — Тогда можно предположить, что в БЮТ Выдрин мог бы вернуться? Просто сейчас вы так трогательно говорите о лидере бывшей своей политической силы... — Если она докажет, что способна победить законы природы, найти философский камень, и скажет: «Дмитрий, возвращайся», конечно, вернулся бы! Чтоб получить шанс на биологическое бессмертие. — Выдрин во время депутатства запомнился тем, что рассказывал, как он собирается выносить Валентину Семенюк из горящего парламента. Если уж и мечтать — кого вынести, то могли б фантазировать о фигуре не такой «былинной». В смысле габаритами поменьше. — А никого другого поблизости и не было! Слева от меня сидел Бойко, который «Завод им. Ильича». Он ростом маленький, но меня блокировал. И бил по спине, зная, что я маленькому не отвечу. С другой стороны я был заблокирован своими же, бютовскими, силовиками, бывшими работниками СБУ... Скибинецким и другими. У них была своя миссия. А я метался, не знал, что предпринять. Я ж не мог находиться в Верховной Раде просто так! Поэтому и придумал себе миссию. — Отрадно, но ничего, что у парламентариев уже есть кое-какая миссия в зале? — Во время блокирования трибуны? Нет, тогда у меня была другая миссия — я надиктовал роман. Чтоб не сойти с ума. Там — дерутся, там — кричат, а я по телефону диктую книгу «Последний полковник». — В аннотации к плоду вашего парламентского творчества было сказано: «Это — эпитафия целому поколению». Взяли б да хоть о своем видении экономических нонсенсов в Украине написали! Тем более что Семенюк с Фондом госимущества под боком сидела. — Мы ж начали с того, что в стране только 5% собственности защищено. Значит, 95% еще можно делить!.. Однажды приехал в Крым, а я туда уже многих инвесторов привозил. Как независимый консультант. И в тот раз привожу китайцев. Они хотят что-то купить. А мне крымское руководство говорит: «Скажите китайцам, чтоб они немедленно покупали, потому что они — последние покупатели. После вас все будет продано». Я говорю: «Ребята, не гоните лошадей! В Испании — прекрасные земли на побережье продаются уже 500 лет и еще не все продано. Причем как и 100 лет назад, так и через 100 лет будет земля продаваться. Поэтому, пожалуйста, не взвинчивайте цену». В каждой стране всегда есть что продавать. Потому что это — громадная матрешка, где разные ценности и разные прелести вложены одно в другое. И непонятно, на чем заканчивается. Сегодня недвижимость является ценностью. Или земля. А завтра — недра. Послезавтра — пресная вода. Затем — лечебная грязь или сероводород в Черном море. Вдруг он окажется самым экологически чистым горючим? О часах — лгут, а про Ходорковского — нет — Выяснили насчет будущего, осталось прояснить кое-что в прошлом. Вы на самом деле консультировали Ходорковского? — Консультировал. Раз в неделю отправлял ему небольшой обзор актуальных и гипотетических экономических рисков в Украине. Видимо, Ходорковский хотел работать здесь. Это еще в то время, когда был директором «ЮКОСа». — А после того, как его посадили, отношения не поддерживаете? Знаю, что опальный олигарх ведет и нынче переписку с экономистами, политологами. И даже с писателями. — Мы и тогда с ним отношения поддерживали не напрямую, а через руководителей его аналитических служб. Сейчас он меня не спрашивает о рисках в Украине. Наверное, теперь его больше интересуют риски в той сфере, в которой он находится... Хотя мне искренне жаль тех, кто на фронте борьбы за деньги, иллюзии и тщеславие потерял здоровье и свободу. Дороже свободы нет ничего. — «Кукушонок Выдрин» — может, читали эдакое «эссе»? Оно висит уже давно в интернете. — Когда-то мне пересказывали содержание. Ну это ж бред! Якобы я выжил журналистов из одного глянцевого журнала. Да у меня на самом деле слабый характер по отношению к журналистам, поскольку сам вышел из журналистики. И не умею им отказывать. Так вот, что касается того «произведения», о котором спрашиваете. Ко мне несколько журналов обратились с просьбой вести колонку. И я сотрудничаю с некоторыми журналами... А кому-то из сотрудников одного глянцевого издания показалось, что они не дотягивают до такого интеллектуального уровня, раз уж пригласили Выдрина. И он «выдавил» тех, кто раньше писал. Ну, так они интерпретировали. — «Возьмите меня, я солидный, у меня дорогие часы», — так передали вашу мотивацию в том самом «эссе», когда вы всех «выдавливали». — Во-первых, я не ношу часы. У меня аллергия на металл, поэтому пользуюсь мобильным телефоном. Во-вторых, я никогда ни к кому не прихожу сам. Не приходил к Кравчуку — он меня пригласил в 91-м году. Не приходил сам к Кучме: тоже он меня пригласил. Не приходил сам к Тимошенко — она позвала. И сам не приходил к Ющенко... Это мой принцип: не просить у сильных мира сего. — «Эссе» упомянула потому, что очень уж понравилась фраза о вас: «...Виляя от одного олигарха к другому». Уйдя от одного к другому, вероятно, надо менять и философию? У полярных политсил — полярные идеовекторы. Или это не чувствуется? Уйдя из «стана Тимошенко», перейдя в «стан Ющенко», что меняется? — Меня приглашают на консультации — и я консультирую. — Те, кто покидал в предыдущем созыве «бело-сердечных», тут же оказывались либо в «Регионах», либо вообще уходили с политической арены. И нигде больше не светились. Как тот же Ковтуненко, например. Но вы в ПР не перешли. А там ждали? — Если б ждали, то предложили бы. «Старичок» и «мальчик с барабаном» — Ну и на «десерт» тема, которая нынче более всего занимает умы украинского общества. Называется: «Кто после Ющенко?» Если не рассматривать «тяжеловесов», то сразу перейдем к «непроходным». Берем Яценюка. Ему вы ни одного шанса на победу не даете. — Знаете, у него проблема, как у Юлии Владимировны! Только если она похожа на мальчика-барабанщика, который решил не стареть... —...но сначала, по-моему, он свалился с лестницы и перестал расти. — Ходил себе с барабаном, стучал и не старел... Так и она решила. Отсюда — ее многие достоинства, но и многие проблемы. А Яценюк почему-то взял и быстро постарел. Это для меня загадка. Был таким себе юным дарованием, «киндер-сюрпризом». А потом встречаюсь с ним и вижу — старичок! По брюзжанию, по обидчивости, капризности в нем стариковских качеств больше, чем у других более зрелых по возрасту политиков. Он отторгает брендовые молодежные — с точки зрения актуальности — вещи. Ему бы создать из Украины единый флэш-моб. Сделать волну «драйва» и раскатать страну, как раскатал Обама!.. — Следующая персона из «непроходных», как он сам себя называет, — Гриценко. — Ему стоит перечитать Миллера. Знаете, когда этому писателю однажды сказали: «В ваших романах секс всегда грязноват», он ответил: «Настоящий секс всегда грязноват». Вот и Гриценко считает, что в наших условиях политика не должна быть грязной... Когда-то в одной европейской стране существовали дома свиданий, где все было стилизовано под медицинские кабинеты: изумительной чистоты кушетки, покрытые клеенкой, в комнате стояли медицинские лампы. Но публике это не нравилось. Так и с Гриценко, стремящимся к стерильности. Человек, привыкший работать с «грязнецой», боюсь, к нему не пойдет. — Летом 94-го неожиданно для многих выборы выиграл Леонид Данилович. Возможен ли, на ваш взгляд, и в этот раз неожиданный вариант? — Прошу прощения за хвастовство, но не могу не процитировать фразу, которая принадлежит мне: «Одно неловкое движение — и вы отец нации!» Поэтому не исключаю, что кто-то и сделает такое «неловкое движение» вопреки своим ожиданиям, уровню финансирования, хилой поддержке и даже вопреки своим мыслям — и он может стать президентом. Бывают такие случайности. Но они маловероятны. — Остаются кандидатуры, которые без сюрпризов проходят во второй тур. И вот наступает 7-е или какое-то там еще февраля 2010-го. Кто-то из двоих — президент, кто-то чуть попозже становится премьером. Хотя вы считаете, что «тандем Янукович— Тимошенко» невозможен. Почему? — Потому что они не договорятся. Могу утверждать, что Юлия Владимировна не сможет общаться ни с одним человеком, который на уровне даже «вручения грамот» будет позиционировать себя с нею. Даже если у кого-то функция «вручать грамоты», то только после ее визирования. Это все так же невозможно, как если б Бог предложил управлять миром «на двоих». — «На троих». Включая святой дух. — Тем более! Да пусть хоть бы и «на двоих», представляете? Бог обращается к апостолу Петру: «Давай, помоги, а то я «не впораюсь»!» Украинские политические боги не представляют себя в «тандеме». — Допустим, не договорятся. И что дальше? — А ничего! Есть такой анекдот. Как-то раз пришел Атлант к врачу. Говорит: «Помогите, у меня чирьи. Миллионы лет я держал землю, причем Антарктидой к шее. А там холодно. Вот и продуло, просквозило, возникли прыщи». Врач спрашивает: «А что вы с землей сделали? Ко мне-то пришли без нее!» Пациент отвечает: «Бросил ее». Врач: «И что ж с землей случилось?..» Атлант: «А ничего!» Так и нам кажется, что политики — «атланты» на Банковой, Шелковичной, Грушевского или на Каменева — «держат землю». Но если они ее не будут «держать», поверьте, ничего не случится.   Экспрессия Wed, 30 Sep 2009 10:03:40 GMT http://www.vydrin.com/express/210599/ "Став депутатом, я поймал себя на мысли, что пройдет еще совсем немного времени, и я стану таким же отморозком, как и большинство моих коллег... Наши политики слишком буквально восприняли слова Маяковского, и теперь все "делают под себя"... Меня всегда удивляло, почему во время Голодомора люди не "брали на вилы" тех, кто отбирал у них последнее зерно..." О проекте Бюджета-2010, коррумпированности власти, депутатской неприкосновенности и угрозах национальной безопасности интернет-газете "СЕЙЧАС" рассказал заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Дмитрий Выдрин.   - Дмитрий Игнатьевич, для начала мне бы хотелось задать вам вопрос о национальной безопасности. Не кажется ли Вам, что сегодня ситуация в любых сферах нашей жизни - будь то здравоохранение, образование, жилищно-коммунальная область или что-то еще - представляет угрозу национальной безопасности страны?   - Действительно, любая сфера может выйти на уровень, представляющий угрозу для страны, для ее главных ценностей - свобод и прав, в конце концов, для жизни личности. А, значит, любая сфера может представлять угрозу национальной безопасности. В нашем хрупком мире даже брошенный маленький камушек может стать фатальным, уже не говоря о более значительных действиях. Так что, наверное, я бы не смог назвать ни одной проблемы, которая бы потенциально не могла выйти на уровень национальной безопасности.   - Говоря о насущных проблемах, нельзя не вспомнить о проекте Бюджета-2010, с которым Вы, наверняка, ознакомились. Согласны ли Вы с тем, что Тимошенко написала его "под себя", под свое будущее президентство?   - В этом документе для меня нет ничего интересного, поэтому я его не читал, а пролистал. Это не системный, а скорее антисистемный "документ", не имеющий единой идеологии и цельной методологии. Просто случайные люди создали набор случайных фраз. Помните, как говорили древние греки: "Из случайного рождается случайное". Поэтому и нет смысла его детально штудировать. Что касается того, что бюджет писался "под себя" - это очевидно, ведь все политики все "делают под себя", в том числе и бюджеты. Видимо, они слишком буквально восприняли слова Маяковского "Уважаемые поэты московские, я в искусстве правду любя, умоляю: не делайте под Маяковского. Делайте под себя". С другой стороны, то, что сделано "под себя", может быть сделано и неплохо, но это не тот случай. Посмотрите: расходы Кабмина и Секретариата президента увеличены вдвое, притом, что совершенно не предусмотрены средства, например, на пошив обмундирования для новобранцев. То есть молодым людям, пришедшим в армию, будет просто нечего надеть. На этом и на других примерах можно увидеть качество бюджета: для чужих детей - ноль, для себя - миллиарды.   - Год назад Вы назвали Тимошенко "маленьким осколком" того, что происходит в мире. Не кажется ли Вам, что за минувший год этот "осколок" значительно разросся?   - Конечно, она выросла. Тимошенко поездила по миру, наработала связи, подружилась с разными интересными и влиятельными людьми... У американского спецназа есть очень интересный лозунг: "Вступайте в ряды американского спецназа, и вы будете ездить в дальние экзотические страны, познакомитесь с интересными людьми и убьете их!". По аналогии жизненное кредо целого ряда наших политиков можно интерпретировать как "ездить в дальние страны, познакомиться с интересными людьми и коррумпировать их". Я не сомневаюсь в том, что наши политики, поездив по миру, наладили не только позитивные, но и, так сказать, "личные полезные связи". Такой вывод можно сделать, просто задав себе элементарный вопрос: каким образом Украине удается получать практически безо всяких условий огромные кредиты, притом, что другим странам они выдаются в гораздо меньших объемах и на строго определенных условиях? По-видимому, используется знаменитая украинская практика под названием "откат". Сегодня, благодаря Украине, которая, как известно, традиционно занимает ведущие позиции в рейтингах самых коррумпированных стран мира, даже в "кристально чистых странах" прекрасно известно, что откат может составлять 20%, 25% и даже 30%. Так что не только украинские политики учатся у западных, но и западные кое-чему научились у наших...   - Как Вы думаете, сколько времени должно пройти, чтобы при прочих благоприятных условиях (равная конкуренция, защищенная собственность, эффективная судебная система, смена политической элиты) коррупция в Украине наконец-то была бы побеждена?   - Я думаю, что искоренить коррупцию полностью невозможно. Но можно создать некую аналогию благополучного организма. В организме каждого человека живут возбудители самых различных заболеваний. Но если человек здоров, то его организм достаточно силен для того, чтобы, несмотря на этих возбудителей, человек не болел. То же самое можно сказать и в отношении коррупции. Коррупция есть в каждой стране, но где-то этому "вирусу" не дают развиваться, а где-то он процветает. Наша страна больна "коррупционным иммунодефицитом", и сегодня мы покрыты коррупцией, как больной проказой покрыт струпьями!   - Многочисленные социологические исследования показывают сильнейшее разочарование украинских граждан во власти, однако при этом совершенно ничего не происходит. На Ваш взгляд, украинцы устали, или это у нас такая особая ментальность?   - Такая покорность, меня, как политолога, безусловно, пугает. Меня всегда удивляло, почему во время Голодомора люди не "брали на вилы" тех, кто отбирал у них последнее зерно? Не лучше ли погибнуть ради детей с вилами в руках, чем бесславно умереть под забором от голода? Так же меня и сегодня удивляет, почему люди предпочитают стоять в очередях за пособием по безработице, а не действовать более активно? Прошлой зимой мне пришлось ночевать у моих хороших знакомых в провинциальном украинском городке. В квартире был такой холод, что за ночь борщ в кастрюле замерзал. У детей в этой семье был хронический надрывный кашель. И при этом люди даже не роптали на власть, а терпеливо ждали весны... Меня это действительно пугает...   - Наверное, это привычка. Вы же сами говорили, что у нас вся страна поделена на две части - "для всех" и "VIP-зоны", и что главный раздражитель для рядовых украинцев - это депутатская неприкосновенность. Кстати, а что раздражает лично Вас, или в этом вопросе Вы вместе с народом?   - Когда я стал депутатом, первое, что сделал - это предложил депутатам добровольно снять с себя депутатскую неприкосновенность. Можно было бы сделать это и самому, но тогда мне был неизвестен механизм индивидуального сложения депутатской неприкосновенности. Так вот, уже через несколько месяцев после того, как стал депутатом, я на собственном опыте убедился, насколько развращает человека эта самая "неприкосновенность". Я стал вести себя, мягко говоря, не как обычно. Например, высовывался из окна автомобиля и тыкал в лицо милиционеру, остановившему меня за превышение скорости, депутатской корочкой. Я стал по-другому реагировать на сотрудников ЖЭКа, которые пришли, чтобы снять показания счетчика. И я поймал себя на мысли, что пройдет еще совсем немного времени, и я стану таким же отморозком, как и большинство моих коллег. Я буквально чувствовал в себе эти изменения на "генном" уровне и понимал, что скоро начну модифицироваться подобно генно-модифицированным продуктам. В общем, я глубоко убежден, что депутатская неприкосновенность - это абсолютное зло. Все люди должны быть равны перед законом, перед властью и особенно друг перед другом. Экспрессия Sun, 27 Sep 2009 13:54:48 GMT http://www.vydrin.com/express/210597/ У заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Дмитрия Выдрина за плечами серьезный политический опыт. За годы независимости он успел попробовать себя в разных ипостасях — политолога, журналиста, народного депутата, государственного служащего. Но интерес прессы к Дмитрию Игнатьевичу был величиной постоянной благодаря его способности к яркой и неординарной аналитике. «Столичные новости» обратились к нему с просьбой прокомментировать основные особенности нынешней политической ситуации.   — Как вы охарактеризуете сегодняшнюю ситуацию — отношения во власти, отношение общества и власти?   — Мне кажется, самое адекватное определение — это взаимное разочарование как общества во власти, так и власти в обществе. Почему разочаровалось общество — понятно. Народ любит все яркое, эффективное, результативное во власти, поскольку от этого зависит жизнь как власти, так и общества. Когда же народ наблюдает серость и отсутствие ярких лидерских креативных качеств у политиков, когда политики, как слепые лошади, ходят по кругу и все их обещания заканчиваются в лучшем случае ничем, а в худшем — антирезультатами, естественно, народ разочаровывается. Ну, и разочаровывается часть политиков в обществе. Особенно те, которые предполагали, что народ более интенсивно, энергично и мускулисто поддержит политиков, предлагающих перемены. Они надеялись, что общество энергично выскажет свой протест против тех политиков, которые не смогли сделать элементарных вещей — удержать курс валюты, обуздать инфляцию, наладить международные контакты, сделать Украину если не сильным, то уважаемым геополитическим игроком.   — В связи с этим разочарованием во власти сможет ли сработать феномен «нью фэйс» — увидим ли мы в большой политике появление новых лиц, например Тигипко, Яценюка, Тягнибока?   — В том-то и проблема, что нет новых лиц. Самое интересное, что произошло в Украине, — это подмена реальных политиков масками. Например, появляется новый политик с, казалось бы, новыми чертами, новой политической прической (или яркой лысиной), новым политическим выражением лица, новым блеском глаз... А когда к нему присматриваешься — оказывается, что это маска, под которой то же старое морщинистое лицо, с тусклым взглядом, неяркой политической мимикой. Но самое главное — с невыразительным политическим предложением. Я когда-то описал феномен украинских политических старичков, молодых старичков. Многие наши молодые политики умудрились состариться, не пройдя фазу зрелости, — они из юношей сразу стали старичками, брюзгливыми, обидчивыми, поношенными и некреативными. Это чисто украинский феномен. Так что я не вижу новых лиц.   — Сегодня общественное мнение склоняется к тому, что на грядущих президентских выборах основная борьба будет происходить между Тимошенко и Януковичем. Верите ли в соцопросы, насколько ситуация может измениться, или мы уже обречены на президентство кого-то из этих двоих?   — Как я могу не верить, если это социология. Я в прошлой жизни — сотрудник Института социологии. Поэтому знаю всех социологов — кто из них склонен к каким-то социологическим шалостям, а кто безупречно честен. Реальные рейтинги говорят о том, что сейчас действительно есть два лидера, которые идут с отрывом от остальной политмассы, — Янукович и Тимошенко. Но, опять-таки, как человек, который немножко знает качественную социологию, я вижу, что есть огромное количество людей, которые собираются голосовать как против Януковича, так и против Тимошенко. И пока не знаю, в чью сторону качнется чаша весов симпатий этих людей. Посмотрите: рейтинг Януковича — 26—27 процентов, рейтинг Тимошенко показывает от 15 до 20 процентов. В совокупности это значительно меньше пятидесяти. Но остальные, более пятидесяти процентов избирателей, наверное, тоже будут голосовать, по крайней мере, намерены идти на выборы. И пока не понятно, чью сторону они примут. Есть гипотеза, что осенью народ начнет выходить на улицы в связи с ухудшением экономической ситуации, неработающим парламентом, недовольством политической элитой. Если эта гипотеза подтвердится, то те люди, которые смогут аккумулировать и вербализировать это общее недовольство и возглавить улицу, и станут топ-политиками Украины. Это я называю сценарием «проснувшегося народа». Есть второй сценарий — «полуспящего народа» — когда дерутся «паны», то есть разбираются между собой политические элиты. И будущее страны — это не продукт волеизъявления людей, а результат внутриэлитного компромисса... Пока все идет по второму сценарию — достаточно серому, унылому и однообразному. Пока не известно, по какому сценарию пойдут президентские выборы. Если не будет улицы, массовых шествий и акций, тогда, скорее всего, нас ожидает вялотекущая избирательная кампания, где выиграет кто-то из лидеров социологических опросов.   — Как вы считаете, кто из них «меньшее зло»?   — У меня своя версия, но я не хочу ее озвучивать, поскольку в данной ситуации я чиновник, а чиновник по статусу не имеет права демонстрировать свои политические симпатии. Хотя я считаю, что один из претендентов является определенным злом для Украины, а другой — катастрофическим злом. Как говорил мой любимый поэт Вергилий, «на землю упали зло и беда, косою звеня».   — Вы допускаете вторую каденцию президента Ющенко, или это из области фантастики?   — Не исключаю ничего в украинской политике.   — При каких обстоятельствах это может произойти?   — Знаете, если бы мы могли предугадать обстоятельства, то могли бы и полностью манипулировать политиками. Чем интересны обстоятельства? Тем, что они возникают всегда нежданно-негаданно, в неурочное время и при любой погоде. Поэтому предсказывать обстоятельства мы не можем.   — По поводу проекта Конституции, который презентовал президент, подписав указ о его всенародном обсуждении. Насколько вероятно, что Основной Закон будет изменен?   — Я уже неоднократно говорил и давал комментарии по поводу Конституции. Ее можно комментировать юридически, политологически и даже психологически. Мне ближе политологическая и психологическая трактовки. В ее новом варианте я вижу три момента, которые мне дороги как политологу и психологически близки как гражданину. Первый — ликвидация закрытых списков, поскольку это главное политическое зло, которое превратило партии в закрытые акционерные общества и полукриминальные группировки. Поэтому, пока мы не откроем списки, пока избиратели поименно не будут знать, кто придет под теми или иными знаменами, мы не создадим нормальные партии. Вот, например, что было известно о Лозинском? Кто-то знал, как и чем он живет, в какие мужские игры играет и на кого «охотится»? Он шел в списке фактически анонимно, и таких людей сотни, даже тысячи, потому что по закрытым спискам они шли не только в парламент, но и в советы местного уровня. Второе требование — депутатская неприкосновенность. Мне кажется, уже нет в Украине человека, который не выступает за ее отмену. Потому что депутатская неприкосновенность стала индульгенцией на безнаказанность, она нанесла колоссальный урон не только обществу, но и самим депутатам. Ничто так не развращает человека, как ощущение безнаказанности, абсолютной привилегированности и «VIPированности». Я как-то зашел с ребенком в аквапарк в Симеизе, и, когда покупал билет, меня спрашивают: вам просто в аквапарк или в VIP-зону. Депутаты всю страну поделили на просто территорию и VIP-зону. У нас есть просто аэропорт и VIP-зона аэропорта, есть просто вокзал и VIP-зона вокзала, даже VIP-столовые появились. Вот мы с вами пьем кофе здесь по двенадцать гривен за чашку, а в депутатской VIP-столовой кофе лучшего качества стоит гривню двадцать. Ну нельзя делить так страну... И третья «фишка», если можно так сказать, — сокращение численности парламента. Наверное, даже нет смысла об этом говорить, потому что Украина относительно количества населения имеет самый большой парламент в мире. Страна потеряла семь миллионов граждан, а парламент не только не уменьшился, он разросся. Потому что Верховная Рада — это не только депутаты, а еще и помощники, количество которых от созыва к созыву увеличивается. Это автопарк, который обслуживает депутатов, технический персонал и так далее. Если взять позитивную метафору — это как дрожжи, а негативную — как опухоль, которая разрастается. А если использовать стебную метафору, то это как... когда шутник бросает в туалет пакет тех же дрожжей, и мы знаем, что тогда происходит в туалете. У меня такое ощущение, что в парламентский туалет уже брошены дрожжи. И все, что должно выползти, уже выползло — в виде «мажоров» (детей депутатов), помощников и помощниц, в виде депутатских привилегий, депутатского беспредела... Все это уже заливает брутальным потоком наши улицы.   — Как вы думаете, чем это все закончится? Выборами?   — Выборы — это не только продукт возмущенного и кипящего общественного разума, но еще и результат депутатской совести — или бессовестности. Поэтому если бы в парламенте нашлась критическая масса людей с совестью, они должны были бы сказать: эта каденция не получилась, этот парламент не работал, не работает и не заработает. Затем открыть парламентские окна, высунуться по пояс, поклониться людям, которые стоят перед парламентом, извиниться за обманутые надежды, забрать свои бумаги, выйти из здания и больше не возвращаться. У меня, как у романтика, еще остаются надежды на такой позитивный исход. И те люди, которые так поступят, останутся в политике; а те, кто останется в парламенте, в его дешевом буфете, в комфортных парламентских кабинетах, будут вычеркнуты из политики навсегда.   — Могут ли парламентские выборы пройти вместе с президентскими?   — Десять-пятнадцать процентов я даю на то, что парламент самораспустится прямо сейчас, и семьдесят — на то, что он будет распущен при любом президенте.   — Избирательная кампания фактически в разгаре. Какую роль будет играть внешний фактор в этот раз? Мы знаем, что в предыдущий люди выбирали между Россией и Америкой. Насколько Украина сегодня интересна России, Америке и Европе?   — Все было немного по-другому. Я одним из первых бросил фразу, которая много раз повторялась, — о том, что происходит революция миллионеров против миллиардеров. На прошлых выборах боролась не Россия с Америкой, а состоятельные люди, которым показались слишком низкими планки их возможностей и слишком низким потолок их финансового развития, с людьми, у которых был безбрежный потолок и безбрежные возможности обогащения. Скорее, так проходил главный водораздел. Внешний фактор на прошлых выборах был существенным, но внутренний все-таки доминировал. А на этих выборах внутренний фактор будет еще на порядок сильнее, чем любой внешний. Россия решила играть на этих выборах в западную модель — поддерживать того, кто победит, а не того, кто собирается победить, чтобы очередной раз не опростоволоситься; Западу сейчас не до Украины, так как занимается внутренними проблемами — последствиями кризиса. И, может быть, впервые, благодаря кризису, мы в хорошем смысле предоставлены сами себе и не будет какого-то брутального влияния на нашу внутреннюю политику извне. Поэтому надежды только на внутренние ресурсы, внутреннюю силу и внутреннюю интригу. Ну и, конечно, на новые идеи. Мой любимый автопроизводитель Генри Форд говаривал: «Политика, как и автомобиль, без горючего может двигаться только вниз». А горючим в политике являются прежде всего новые идеи. Экспрессия Tue, 15 Sep 2009 12:49:35 GMT http://www.vydrin.com/express/210595/ Дмитрий Игнатьевич, Президент инициировал всенародное обсуждение своего проекта Конституции. Что это такое: референдум, плебисцит или просто предвыборная технология? — Честно говоря, я не специалист по проведению референдумов, плебисцитов и опросов. Поэтому не могу сказать, как будет происходить обсуждение. Вот Александр Волков был настоящим виртуозом в этой сфере. Я же скромный политолог и могу лишь рассказать о главных идеях, которые заложены в новую инициативу Президента. В свое время мне пришлось общаться с Виктором Андреевичем на данную тему, и могу сказать, что больше всего его волнуют три вопроса. Знаете, в этом сезоне опять в моде пиджаки с тремя пуговицами. Вот и в предстоящем политическом сезоне будут модными три конституционные темы. Первая связана с попыткой придать украинскому партийному движению цивилизованный вид. Ни у кого уже нет сомнений в том, что у нас партии являются продолжением финансово-промышленных групп или криминальных группировок. Ясно, что с ними необходимо что-то делать. Ничего лучшего, чем открыть партийные списки, в мире не придумали. Публичное обсуждение персоналий, баллотирующихся в парламент, должно изменить качество партий. Вторая тема — это пресловутая депутатская неприкосновенность. Она уже стала таким общественным раздражителем, что по силе воздействия на людей сравнима лишь с сырокопченой колбасой в годы перестройки. Помните, с чего началась перестройка? В Чернигове перевернулась "волга" первого секретаря обкома, и из ее багажника вывалился ящик с колбасой. Думаю, скоро начнут переворачивать машины парламентариев, чтобы забрать у них мандаты, к которым прилагается перечень их бесконечных прав: безответственность, бесплатный проезд, неприкосновенность и так далее, и тому подобное… Все, что раздражает людей, там записано. Я не встречал ни одного человека, который бы сегодня поддерживал идею депутатской неприкосновенности. Кроме, естественно, самих депутатов. Третья — сокращение численности парламентского корпуса. Не хочу использовать фатальные сравнения, но депутаты "размножаются", как какая-то злокачественная опухоль. А ведь та же неприкосновенность фактически используется не только "слугами народа", но и их помощниками, а также членами их семей. Сегодня у каждого парламентария есть 32 помощника на общественных началах и 4 официальных, на зарплате, которые имеют высокий ранг госслужащего. Он соответствует воинскому званию подполковника. Поэтому юные девушки, которые разъезжают в дорогих кабриолетах с корочками помощника нардепа, имеют на своих хрупких плечиках погоны с двумя большими звездами. Как минимум. Плюс ко всему они попадают в "ауру" неприкосновенности, поскольку милиция почему-то не любит связываться не только с депутатами, но и с их помощниками и особенно помощницами. 450 умножьте на 36, и в итоге вы получите количество людей, которые реально обладают индульгенцией на любой беспредел. После случая с Лозинским я назвал депутатский мандат "мандатом Джеймса Бонда", поскольку он фактически превратился в лицензию на убийство. Я живу на улице Шота Руставели, и там вечерами проводятся гонки на спорткарах: Мазератти, Порше, Феррари носятся по кругу, игнорируя правила дорожного движения. Подошел однажды к постовым и спросил: "Ребята, а почему вы не реагируете?". Они говорят: "А это люди из депутатского окружения разминаются". Вот именно на этих трех главных темах, своего рода реперных точках, видимо, и будет акцентировать внимание Президент в ближайшее время.Вы не допускаете, что интриги с Конституцией — это желание гаранта продлить свой срок пребывания у власти? — Хотя я и не выступаю в качестве адвоката официальной структуры, однако не вижу механизма пролонгации срока пребывания Президента на этом посту с помощью обсуждения нового проекта Конституции. Нет технологии, когда одно перетекает в другое. Есть желание оставить после себя политический и даже политологический след, модифицировать существующую систему власти, которая доказала свою полную неэффективность. Однако нет попытки пролонгации полномочий. Однозначно. А обращение в Конституционный суд по поводу новой редакции закона о выборах президента — разве это не попытка пролонгации полномочий? — Я читал о такой юридической мине, заложенной под президентские выборы. Но мина закладывается тогда, когда есть уверенность в минерах. Не знаю, кто сегодня контролирует Конституционный суд. Однако у меня складывается такое впечатление, что на КС пытаются "влиять" все, кроме главы государства. Поэтому представить себе, что он рассчитывает каким-то образом продавить нужное для себя решение, невозможно. Я исповедую презумпцию невиновности, в том числе в политике. Исходя из этой презумпции, не вижу способов, механизмов и желания Президента продавить пролонгацию своих полномочий через Конституционный суд. Избирательная кампания неотвратимо приближается. Каковы ее главные тренды? — Да, я тоже знаю это волшебное слово — "тренд". В принципе, уже определились три главных тренда избирательной кампании, поскольку есть три фаворита предвыборной гонки. По крайней мере, социологи так говорят. Фавориты одновременно являются и трендами, а иногда и брэндами. Первый тренд я бы назвал "Лидер". Понятно, о ком идет речь. Это Виктор Янукович. Реклама о том, что в стране есть только один лидер, уже идет. Второй тренд — "Работница". По аналогии с журналом, который в советские времена издавался пятнадцатимиллионным тиражом. И третий — "Фронтовик". Арсений Яценюк сам так себя называет. И его окружение тоже. На мой взгляд, во всех трех трендах заложены крупные противоречия, которые неизбежно создадут проблемы при их дальнейшем развитии. Начнем с "Лидера". В принципе, обращение к термину "лидер", к ассоциациям, связанным с лидерством — это правильный ход. У нас политика является игрой лидеров, харизматичных фигур. Но, как известно, все самое плохое кроется в деталях. Возможно, люди, придумавшие Виктору Федоровичу рекламу, не знали о том, что лидерство в политике и в собачьей упряжке имеет одинаковую природу. В собачьей упряжке лидер видит весь горизонт, а все остальные — лишь его филейную часть. Почти то же самое в политике. И в этом заключается главная опасность. Поскольку собаку можно заставить бежать вперед в упряжке и во втором ряду, а вот заставить политиков второго эшелона дружно, слаженно и упорно бежать вперед, не видя горизонта, а видя только круп своего вождя, очень трудно. Практически невозможно. Поэтому, на мой взгляд, в рекламе необходимо сделать акцент не только на лидерских качествах претендента, но и на том, что даже при наличии такого большого и мускулистого вожака у всех, кто бежит за ним, есть шанс увидеть свой кусочек горизонта. Возможно, слаженность бега в упряжке достигается за счет того, что уже заранее распределено, кто что получит в случае победы лидера? — Украинская специфика заключается в том, что у нас выдерживаются только те гарантии, которые даны публично. И то не всегда. Я десятки раз наблюдал за тем, как политики договариваются. Главным условием было не подписание неких секретных протоколов или меморандумов, а совместное выступление на пресс-конференции, чтобы озвучить под телекамеру те или иные договоренности. Публичность — это единственный механизм соблюдения политических гарантий в Украине. Понятно. Давайте перейдем к тренду "Работница". — Я уже говорил, что был такой феномен в Советском Союзе — самый тиражный в стране журнал "Работница". Дело в том, что все тоталитарные режимы делали своим фетишем не результат, а процесс. Поэтому, кстати, на воротах концлагеря "Освенцим" была надпись: "Работа делает человека свободным". На мой взгляд, ошибка пиарщиков Юлии Тимошенко заключается в том, что они взяли за основу тоталитарную схему. Работа как таковая была последним идолом и главным фетишем СССР. С тебя спрашивали не за результат, а за процесс. Важно было, сколько часов ты отработал. Я несколько лет трудился в НИИ кибернетики и за все это время никто меня не спросил, что я сделал. Фиксировали лишь время прихода и ухода. Отработал свои восемь часов — и все. Тимошенко сделала ставку на брэнд доиндустриального общества. Кстати, знаете, что являлось самым постыдным в работе политика, журналиста, эксперта в Англии, Америке и Франции в прошлом веке? Это когда тебя заставали за работой. Помните роман Хемингуэя "Праздник, который всегда с тобой"? Когда журналисты писали статьи, они выглядывали в окно — не идет ли кто к ним в гости? И если видели, что кто-то приближается, сразу же откладывали рукописи в сторону, а на стол ставили бутылки, закуску, закуривали сигары. Не дай Бог, чтобы тебя застукали за пишущей машинкой. Это еще хуже, чем тебя застукали в постели с собственной женой. Видимо, в нарождающемся индустриальном обществе творческие работники первыми поняли, что в процессе работы есть что-то паршивое. Главное — это результат. Не надо показывать свои пот и кровь. Никого не должно интересовать, откуда берется, например, классная статья. Не имеет значения, что журналист недоспал, пил таблетки, выпил десять чашек кофе, выкурил две пачки сигарет. Статьи должны появляться как бы играючи, при этом журналисты должны делать вид, что они лишь ходят на презентации, банкеты, тусуются на светских раутах и так далее. А "Работница" сегодня апеллирует к ценностям, которые уже давным-давно перемолоты и полностью изжили себя. Они неадекватны нынешнему времени. И наконец, последний тренд — "Фронтовик". Помните песню "Какой ты, на фиг, танкист?". Она о девушке, к которой в женихи набивается молодой человек, выдающий себя за танкиста. На самом деле у него папа — профессор, а мама — преподаватель музыки. Когда же девушка узнает "страшную правду" о родителях, она и выдает сакраментальную фразу: "Какой ты, на фиг, танкист?". Арсений Петрович, к сожалению, стал жертвой представителей политологической школы, завзятым оппонентом которой я уже давно являюсь. На мой взгляд, у нас есть две основные политологические школы: политкосметологи и политнатуралы. Я себя отношу к "натуралам", то есть к тем, кто призывает политиков выйти к избирателям в своем естественном, натуральном обличии. Минимум макияжа, максимум естественности. А если, скажем, плохая фигура, тогда надо поработать над собой. Сходить в тренажерный зал, сесть на диету, поскольку плохую фигуру нельзя спрятать под макияжем. Так вот, Арсений стал жертвой политкосметологов, которые обычно говорят: вот здесь надо наложить немного грима, здесь следует отретушировать, побольше поработать в фотошопе и все получится. Арсению Петровичу навязали совершенно чуждый для него, неорганичный образ "танкиста", то есть "фронтовика", который не соответствует ни его физической конституции, ни образу мыслей, ни воспитанию. Политтехнологи пытаются навесить на него грозные полосы шлагбаумов, заставить его говорить на абсолютно чуждом фронтовом лексиконе. Ну не фронтовик Арсений Петрович, нет у него соответствующей харизмы! Ну не "танкист" он! Хочу сразу извиниться перед читателями за довольно циничную аналогию. У меня был преподаватель в киевском университете. Такой старенький профессор. В подобных случаях он говорил: "Сколько на член ни вешай авторучек, он все равно не станет членом-корреспондентом". Точно так же и в данном конкретном случае: сколько ни навешивай на некоторых политиков грозной военной амуниции, они все равно не будут фронтовиками. Возможно, Арсений Петрович еще пересмотрит свою концепцию и вернется к натурализму. Ведь у него много хороших, естественных черт: образованность, знание мультикультур, анклавных интеллигентских зон выживания, в которых жили его родители. Вот именно на этом нужно было строить свою предвыборную программу. Почему, по-вашему, кандидаты в президенты допускают подобные ошибки? — Еще раз подчеркну: их основной недостаток заключается в неверно подобранном инструментарии. Я говорил на эту тему почти со всеми претендентами. Их главный аргумент заключался в том, что, мол, похожую методику применяли политики в других странах и выигрывали выборы. Например, на идее лидерства выиграл де Голль, на апелляции к мужественности, фронтовым ценностям победил Путин, на трудоголизме — Аденауэр. Однако все дело в том, что каждый из этих инструментов годится лишь для своего времени. Тренд "Работница" подходит Советскому Союзу 70-х годов прошлого века. Тренд "Лидер" — Франции 60-х годов, а "Фронтовик" — России периода второй чеченской войны. Поэтому неважно, хорош инструментарий или плох. Главное — это вовремя его применить. У меня даже был спор с одним политиком. Я говорю: не применяйте борды. А он говорит: борды — это инструмент из типичного джентльменского набора солидного политика. В ответ привожу такую аналогию: представьте себе, вы попали в сельскую больницу. Из-за нехватки средств несколько врачей принимают в одном кабинете. Отоларинголог забыл дома свой инструмент — зеркальце — и не может разглядеть, какие именно у вас проблемы с горлом. Рядом принимает проктолог, который лихо орудует своим зеркальцем. Первый врач просит второго одолжить ему на пять минут инструмент. Вроде бы зеркальце одно и то же, однако не стоит его так лихо из одной сферы переносить в другую. Наши же политики слишком лихо переносят инструмент из прошлого в настоящее, из одной ситуации — в другую, забывая при этом о последствиях. Зачастую довольно брутальных. Их инструментарий не соответствует духу времени и ожиданиям людей. Повлияет ли перенос даты президентских выборов — с 25 октября на 17 января — на ход избирательной кампании? — Вот так сходу не смогу вам ответить. Знаю, что смена сезонов повлияет на темпоритм кампании. Но как… Навскидку сразу вспоминается рассказ одного из героев романа "По ком звонит колокол", который говорил, что дураки делятся на две категории: зимние и летние. Летнего дурака очень легко распознать. Вы идете по пыльной сельской дороге, навстречу вам попадается стадо овец. Во главе пастушок, который ковыряется в носу, играет на дудочке и приплясывает. Вы сразу понимаете, что идет стадо во главе с летним дураком. А с идентификацией зимнего дурака все гораздо сложнее. Вы сидите в избе. Решили накатить за Новый год по соточке, поставили уже пельмешки и вдруг слышите, что кто-то зашел в сени. Выходите посмотреть, кого там принесло. Видите, что стоит солидный мужчина. Очень важный и, говоря современным языком, харизматичный. Он начинает раздеваться. Снимает пыжиковую шапку, долго ее очищает от снега — вы смотрите. Потом снимает с себя тулуп, вытряхивает его — вы смотрите. Затем визитер стаскивает с ног валенки и долго обмахивает их веником. И только когда он завершает процедуру раздевания, вы понимаете, что зашел дурак — зимний дурак. Боюсь, что зимой намного сложнее будет отличить нежелаемого персонажа от того, кого мы ожидаем на самом деле. Потому что зима — это не только шубы и тяжелая одежда. Это еще замерзшие мысли, уставшее сознание после празднования Рождества, Нового года, второго Рождества, старого Нового года. Это замерзшие на январском морозе наши ожидания, надежды и мечты. Думаю, что зима немножко добавит драматизма в избирательную кампанию, а также сильно закамуфлирует тех людей, за которых мы будем голосовать. Возможно ли, на ваш взгляд, заключение неких союзов на перспективу между кандидатами? Например, победитель становится президентом, а проигравший — премьером. — Подобные союзы неизбежны, поскольку в одиночку уже никто не сможет выиграть. Электоральные силы так драматически распределились по регионам, что ни один из претендентов не может сегодня стать ментальным героем всей страны. Как будут заключаться подобные альянсы — сегодня никто точно сказать не может. Возможны самые причудливые форматы. Любой альянс предполагает некую компромиссную сферу управления, когда часть власти делегируется союзникам. Кроме случая, когда лидером становится Юлия Владимировна. Тимошенко обладает удивительно мощным политическим пищеварением. Она любой альянс способна переваривать в течение двух-трех, максимум шести месяцев. Если Тимошенко выиграет выборы, то через три месяца все забудут о том, что ей кто-то помогал, а она забудет о том, что с кем-то договаривалась. Если выиграет Янукович, который будет иметь некую договоренность с Юлией Владимировной, то он на протяжении нескольких месяцев, возможно даже лет, будет мучительно искать поводы, причины для устранения Тимошенко. А Юлия Владимировна устранит его сразу: без поводов и причин. Многие считают, что для Ющенко, Тимошенко и Януковича эти президентские выборы станут последними. Могут ли они "вырастить" себе преемников? — Самая грустная фраза в мировой литературе, которую я читал, звучит так: "Трагедия не в том, что мы стареем, трагедия в том, что мы остаемся молодыми". Это Паскаль. Когда я был совсем молодым, я думал, что мир устроен гармонично. Что, например, дедушкам нравятся бабушки. А потом к своему ужасу узнал, что дедушкам по-прежнему нравятся молодые девушки. Примерно та же схема работает и по отношению к политикам. Это нам кажется, что зрелые политики мечтают о преемниках. Зрелые политики мечтают о власти с таким же юношеским пылом, с каким мечтали, будучи комсомольскими секретарями, директорами овощных или автомобильных баз. И этот пыл, эта страсть никуда не пропадает. Поэтому никто не играл и не собирается играть в преемника. Беседовали Владимир Скачко, Александр Юрчук   Экспрессия Fri, 28 Aug 2009 11:38:58 GMT http://www.vydrin.com/express/210593/ «Я уверен: и в 2010-м придет достаточно людей на выборы, и не так много будет тех, которые проголосуют против всех. Хотя сегодня многие впадают в мизантропию, строят из себя полностью разочарованных в политиках и политике. А накануне выборов они в очередной раз очаруются и отдадут свой голос либо за это очарование, либо за мешок гречки. Так устроен избиратель».   Один из самых ярких украинских политконсультантов сегодня работает в аппарате Совета национальной безопасности и обороны. Однако наш разговор не затрагивал СНБО. Мы говорили о ежах, о двух мешках картошки, о подмигиваниях… И все это - в русле украинской политики. «Подпишете меня политологом или публицистом, а то все-таки беседа в шутливой форме получилась», - в конце сказал Выдрин.   «Все нардепы подают заявки на материальную помощь»   - Как думаете, возможно ли осенью переформатирование Верховной Рады? - Мне хотелось бы верить, что возможен самороспуск. Хотелось верить в здравый смысл, в то, что депутаты наконец-то скажут: «Ну, давайте в этой каденции мы хоть что-то полезное сделаем». Вот если бы они освободили страну от себя, от своей безалаберности и пустословия, от бюджетных трат на них - это был бы колоссальный подарок для страны.   - Взяли и ушли все сразу. Это прямо утопия какая-то.   - Помечтать ведь можно. Но в реальности мы все понимаем, что этого не будет. Все депутаты настолько вцепились во власть, вросли настолько, что, как растения, опутали Верховную Раду «своими корнями и усиками», что отодрать их можно только с кровью.   - Недавно вы как раз говорили о несанкционированных тратах депутатов, в частности на авиаперелеты.   - Есть бюджет Верховной Рады, в принципе, наверное, они его выполняют. Но нардепы могли хоть как-то бы этот бюджет экономить, а не тратить все до копейки. А эти деньги пустить на какие-то социальные программы. Когда бываю в аэропорту, не было случая, чтобы не видел, как в бизнес-класс заходили депутаты. Если бы сейчас по взмаху волшебной палочки можно было бы заглянуть в бизнес-класс всех самолетов в Борисполе, вылетающих в Симферополь, в Одессу, на Канары, Мальдивы, Сейшелы, абсолютно в каждом вы бы увидели нескольких депутатов.   - А как с этим бороться? Можно, например, на законодательном уровне закрепить, что все полеты нардепы оплачивают из собственного кармана?   - Бороться можно, апеллируя к совести и политической культуре. Но поскольку у многих моих бывших коллег по политическому цеху нет ни совести, ни культуры, то и не к чему апеллировать. А на законодательном уровне можно отменить и депутатскую неприкосновенность. Но нет! Каждая каденция ВР формируется за счет этого лозунга: «Зайдем в парламент - снимем неприкосновенность!» Уже сколько депутатов зашло в стены ВР на этом лозунге? Заходят и сразу забывают! Точно также все политики, которые баллотируются, рассказывают, как они будут бороться за экономию бюджета. Они говорят: «Мне ничего не надо! Я буду одни штаны носить чуть ли не всю каденцию и жить в общежитии». А потом, когда становятся депутатами, все подают заявки на материальную помощь на сотни тысяч долларов, все хотят получить квартиру от государства и летать бизнес-классом. А приходят же они не с этими лозунгами. Я не знаю ни одного депутата, который бы говорил своим избирателям: «Ребята, я обязуюсь каждый уик-энд летать в Крым бизнес-классом за государственные деньги».   «Избиратель готов обманываться любыми, самыми примитивными обещалками»   - Сегодня, согласно исследованиям, каждый пятый украинец на выборах готов голосовать против всех. Настала тотальная разочарованность в политиках.   - К сожалению, обычно за полгода до выборов все говорят: «Задолбала меня эта политика, не пойду на выборы или буду голосовать против всех». А приходят выборы и все дружно идут на избирательные участки. У нас самая послушная, в электоральном смысле слова, социальная группа, которая называется «украинским избирателем». Во многих других странах барьер на выборах - 25%. И до этой цифры, чтобы выборы считались действительными, с трудом дотягивают. У нас барьер - 50% и каждый раз мы его еще и берем с превышением в 20-25%. Поэтому я уверен: и в 2010-м придет достаточно людей на выборы, и не так много будет тех, которые проголосуют против всех. Хотя сегодня все впадают в мизантропию, строят из себя полностью разочарованных в политиках и политике. А накануне выборов все очередной раз очаровываются и отдают свой голос либо за очарование, либо за мешок гречки. Так устроен избиратель.   - Изменился ли украинский избиратель за последние годы?   - По большому счету - не сильно. Сам избиратель считает себя уже умудренным, прагматичным и циничным. А на самом деле он, как и был, так и остается наивным, готовым «принимать на уши любую лапшу», и обманываться любыми самыми примитивными обещалками. Многие избиратели думают, что они из лохов превратились в крутых, а их лоховатость так и никуда не делась.   - Парадокс: все говорят о разочарованности в политиках, но смотрят политические ток-шоу.   - Я думаю, что они смотрят их не как политические ток-шоу, а, скорее, уже как бытовые сериалы. И предъявляют к ним соответствующие требования. Какие требования? Первое - чтобы сериал никогда не заканчивался. Одна бесконечная мыльная опера. Второе - чтобы на этих ток-шоу была драма - страсти, слезы, обиды, разочарования. Наши политики их в этом плане вполне удовлетворяют, потому что вся гамма чувств, свойственная мелодраме, присутствует в украинской политике. И третье требование - чтобы хорошо играли актеры. А наши политики никогда не были хорошими политиками, но зато почти все стали хорошими актерами и актрисами. Они могут изобразить любое чувство. У женщин в нужный момент «бринить сльоза», мужчины как по заказу изображают воинственность, агрессивность. Мы утратили целое поколение политиков, но зато воспитали поколение замечательных телевизионных актеров. У каждого свое амплуа. Есть украинские мачо, украинские блондинки, украинские шуты... Плюс еще ощущение интерактива - в телестудии присутствуют люди, которым розданы пульты. На всех других шоу люди сидят в зале и имеют возможность только хлопать, а тут не просто хлопают, а еще и крутят на пультах колесиком, показывая, поддерживают они политика или нет. Зрителям приятно, что их представители в зале могут хоть каким-то образом влиять на ход пьесы.   - На прошедших выборах участился подкуп голосов избирателей. Люди часто думают: «Лучше я лишних 100 гривен заработаю…»   - И сейчас такое есть. Юлия Владимировна уже начала раздавать квартиры за счет бюджета, и сразу стал расти ее рейтинг.   - Ну, сколько там она тех квартир раздала…   - Дело в том, что не количество квартир влияет, а телевизионное зомбирование. Когда в день показывают по десять раз раздачу квартир, то складывается впечатление, что она раздала не 10 квартир, а 10 тысяч. Кроме того, она за бюджетный, т. е. общественный, счет начала решать проблемы каких-то банков с их вкладчиками, и ее личный рейтинг сразу вырос на несколько процентов. Это что - не заигрывание с избирателем?   «Задача сегодняшних политиков - взаимоуничтожить друг друга»   – Какова судьба сегодняшней политической элиты? Как-то вы сказали, что все они обречены… Но все-таки на этих выборах у нас никакие новые лица не появятся, и на следующих, думаю, тоже.   - Знаете, какая самая грустная фраза, которую я читал в литературе? Она звучит так: «Если любую историю рассказать до конца, то она заканчивается смертью». Так вот, если любую историю про политика рассказать до конца, то она заканчивается его политической смертью. Все политики естественным образом обречены на политическую смерть. Поэтому вопрос не в том, «умрут» они или нет, а вопрос, когда они «умрут». По моим прогнозам, радикальная смена поколений в Украине начнется где-то через 3-4 года. Ресурс нынешнего политического поколения, их срок годности приходит к концу. Сегодняшнее поколение политиков предназначалось для двух целей: сломать остатки старого строя (экономического уклада, политического режима, старых психологических установок) и когда они исчерпают себя, взаимоуничтожить друг друга. Первую задачу они уже выполнили - что можно было сломать в стране, сломали. Поэтому у них осталась вторая задача - взаимоуничтожить друг друга.   - На предстоящих президентских выборах насколько будет длинным список кандидатов?   - Вам это интересно? Ста точно не наберется. Будет, скорее, около 30. Первая пятерка - двое реальных и трое, которые будут подыгрывать реальным.   - Реальные – Тимошенко и Янукович?   - Скорее всего.   - Перспективы объединения БЮТ и ПР есть?   - Нулевые. Даже, я бы сказал, минусовые. Как-то я ввел такой термин, как «синдром ежей». Когда ежам холодно и плохо, они стараются согреть друг друга, прижимаются, ранят друг друга и с обидой отскакивают. Когда регионалам и бютовцам бывало плохо, они пытались согреться, прижимались и тут же отскакивали, ведь пусть и не смертельно, но очень болезненно друг друга ранили.   - Существует такой тезис, что время от времени надо чередовать умственную и физическую деятельность. Депутатам было бы это полезно?   - Это не совсем верный тезис. Когда я еще изучал марксистскую философию в университете, была теория объединения умственного и физического труда. Так вот, депутаты объединили их еще в пятом созыве. Тогда мы очень много двигались, нам выдавали всякие дудки, с которыми надо было бегать по залу. В стенах парламента я иногда наматывал столько кругов, сколько это делает не каждый спортсмен на тренировках. Все элементы марафона присутствовали. К тому же в ВР активно применялись разные формы борьбы, особенно сумо. Я предполагал, что когда-то парламент может перейти в самую горячую фазу и, от страстей или от случайной спички, просто загореться. И на стадионе по спинкам кресел я тренировался как бы выбегать из парламента. В то время в ВР позади меня сидела Семенюк. И я считал, что хотя она и из враждебной фракции, но мне, как джентльмену, на случай какого-то ЧП придется выносить какую-то женщину. А вокруг меня из женщин сидела только Семенюк. Поэтому на стадион я брал с собой еще два мешка с картошкой и бегал - имитировал вынос тела Семенюк из горящего парламента.   - Это на каком стадионе вы так тренировались с картошкой?   - На центральном, в Киеве. Там есть верхнее поле, и расположение кресел на нем примерно имеет такой же уклон, как уклон в парламенте. ВР меня побуждала к хорошей физической форме. Так что на политическом уровне мы давно уже объединили умственный и физический труд.   - Подумываете над тем, чтобы в перспективе вернуться в ВР?   - Мне уже хватило. Я блокировал в ВР все, что можно блокировать. Щитовые, трибуну, комнаты, где стоить электронная аппаратура. Поэтому у меня уже есть опыт, который как писатель могу использовать в романах. - Сейчас новомодно вести ЖЖ в Интернете. У вас тоже есть свой блог, но последняя запись в нем была аж в апреле. - Я был одним из первых политиков в Украине, кто открыл ЖЖ. Уже наигрался, мне там надоело, разонравилось.   - Мода на ЖЖ к нам пришла с Запада. Там практически все политики общаются через Интернет. Что дает «виртуальная сеть»?   - Многое в плане популярности. В самосознании, потому что когда ты читаешь комменты на себя, ты более адекватно воспринимаешь самого себя.   - А вы читали?   - Я не только читал, но и отвечал, если были ко мне какие-то вопросы. Сегодня я уже разочарован в ЖЖ. В нашем варианте ЖЖ превратился в нечто среднее между забором и туалетом. Иногда в детстве хочется писать на заборах. Но эта страсть проходит. Я переболел страстью писать на заборах где-то в десятилетнем возрасте, а только год назад преодолел страсть писать в ЖЖ.   - На 1 сентября запланирована встреча Тимошенко - Путин. Им удастся как-то сгладить углы в украино-российских отношениях?   - Частично сгладят. Тимошенко знает секрет взаимодействия или партнерства с российской элитой. Российская элита сегодня полностью описывается в концепции Брехта. Он когда-то говорил, что есть тип людей, которые разговаривают не с помощью слов, а с помощью подмигивания. Они сидят напротив друг друга и о чем-то говорят, но реагируют не на слова, а на подмигивания. Поэтому российская сторона не воспринимала и Ющенко. Ведь он постоянно сидел с открытыми глазами и никому не подмигивал. А Путин, как старый разведчик, сам умеет подмигивать и легко расшифровывает подмигивания своих возможных контрагентов. Поэтому Тимошенко с Путиным сядут и будут друг другу подмигивать. Им легко друг с другом.   Экспрессия Wed, 26 Aug 2009 15:37:57 GMT http://www.vydrin.com/express/210591/ C тех пор, как Дмитрия Выдрина, по его же собственными словам, «вышвырнули» из парламентской фракции БЮТ, в украинской политтусовке с интересом наблюдали за его дальнейшими действиями. К удивлению многих, один из самых ярких отечественных публицистов и политконсультантов принял предложение работать заместителем Раисы Богатыревой в аппарате Совета национальной безопасности и обороны. Поэтому наше интервью с г-ном Выдриным мы начали с выяснения причин того, «как он дошел до жизни такой», и чем конкетно занимается в одной из самых закрытых украинских госструктур.   - Для широкой публики Совбез – тайна за семью печатями. Эксперты не устают повторять, что после ухода из этой структуры Владимира Горбулина СНБО, по большому счету, превратился в кладбище погибших кораблей и особым влиянием на происходящее в стране не обладает. Отсюда вопрос: каким образом вы, человек самодостаточный и наделенный иронией и скепсисом в отношении госбюрократии, очутились на этом «кладбище»?   - Я бы разделил то, что вы называете СНБО, на, собственно, Совет национальной безопасности и обороны - и аппарат СНБО. Эффективность Совета, наверное, зависит от эффективности всех его членов. А такими членами, помимо Президента, который руководит, являются премьер-министр, министр внутренних дел, министр обороны - и далее по списку.   Во многих странах Совет безопасности и обороны является одним из главных в стране коллегиальным органом. При этом исполнение его решений является обязательным, и относятся к ним с каким-то сакральным пиететом – чуть ли не как ниспосланным свыше. Но это в других странах. А как может Совбез эффективно работать у нас, если премьер-министр может игнорировать приглашения и не ходить на СНБО? Когда же премьер-министра просят прислать замену – например, первого вице-премьера – замена не присылается. Не ходят министр внутренних дел, вакантна должность министра обороны. Вот как может СНБО эффективно работать в таких условиях?   - С вашими доводами можно было бы согласиться, если бы не одно «но». Широкая публика последний раз слышала об этой структуре после грандиозной стычки, происшедшей на заседании СНБО между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко в начале этого года. Тогда заседание Совбеза, по сути, превратилось в попытку показательной порки премьер-министра. И многие бы, на месте Тимошенко, сто раз подумали, прежде чем идти туда вновь…   - На мой взгляд, там не было никакой показательной порки. Я понимаю, что вы расцените мой ответ как синдром корпоративного мышления. Но все мы – члены той или иной «корпорации» и, безусловно, несем за каждую «корпорацию», в которой мы находимся, какую-то моральную и интеллектуальную ответственность. Так вот, на том заседании СНБо была не порка, а справедливые вопросы, на которые она не ответила, и справедливые упреки, которые она проигнорировала. Но об этом уже столько говорилось и писалось, что я не хотел бы ворошить эту тему.   Повторяю, СНБО будет эффективно работать тогда, когда все члены Совбеза будут относиться к этому коллегиальному органу, как к одной из высших государственных инстанций, где проговариваются, обсуждаются, дебатируются и принимаются жизненно важные для национальной безопасности решения. Вот когда будет такое отношение абсолютно всех членов СНБО – тогда, видимо, он будет работать в безупречном режиме.   Второй вопрос: как я, - человек, безусловно, скептический, ироничный, - отношусь к своему там нахождению? Ну, прежде всего, я не являюсь членом СНБО. Я – сотрудник аппарата, заместитель секретариата СНБО. И на меня возложены определенные функции. И можно говорить о том, интересны ли мне эти функции, - или же неинтересны.   - А в чем эти функции заключаются?   - Во-первых, я сейчас являюсь одним из руководителей рабочей группы, готовящей повестку дня под обсуждение, разработку, а затем и принятие новой доктрины национальной безопасности. Или, скажем мягче, модернизацию действующей доктрины. А это крайне необходимо, поскольку сегодня происходит смена геополитических вызовов: некоторые из них устаревают, другие, касающиеся безопасности и обороноспособности страны, - актуализируются. Появляются и новые вызовы. Соответственно, доктрина нацбезопасности должна постоянно модернизироваться. Эти процессы проихсодят и в соседних странах. В частности, модернизируется доктрина и в Российской Федерации. Она учитывает вызовы, стоящие перед Россией, и, в то же время, создает вызовы для соседних стран. Есть и доктрины других стран – их можно рассматривать, как снятие одних вызовов и порождение других – для соседних стран.   Одним словом, мир пластичен, постоянно меняется – и, соответственно, должна меняться интеллектуальная оболочка безопасности, в которую входят верификация этих вызовов, их иерархизация, осмысление и создание соответствующих вариантов ответа.   Вы спросите, интересно мне это или нет? Конечно, интересно. Потому что в начале 90-х годов я был один из немногих, которые занимались не торговлей на рынках и не созданием бизнеса, а созданием концепции национальной безопасности. Мы с коллегами тогда создали Институт глобальной и региональной безопасности. Это был первый негосударственный институт в Украине (а может, и в СНГ), который занимался проблемами безопасности. Мы провели массу мероприятий – начиная с банальных круглых столов и заканчивая созданием авторского варианта концепции нацбезопасности Украины, а также концепции разведки и контрразведки. Кстати, свой вариант концепции нацбезопасности я, будучи независимым политологом, докладывал на одном из первых заседаний СНБО еще, по-моему, в 1992 году, когда он только был создан.   В общем, так получилось, что мне эти темы были близки еще тогда, когда я работал преподавателем, профессором, директором института. И теперь, когда возникла ностальгическая возможость вновь к этим темам прикоснуться, я подумал: раз судьба дает такой шанс, нельзя манкировать подарками судьбы. И почему бы мне не поучаствовать, на основе уже накопленного жизненного опыта, знания международных реалий, в создании такого уникального интеллектуального продукта, как модернизированная концепция национальной безопасности? Хороший интеллектуальный вызов, поскольку он требует и креативности мышления, и перелопачивания большого объема информации.   - Каковы другие направления вашей деятельности?   - Я сейчас также являюсь руководителем рабочей группы по созданию нового регламента СНБО. Для меня это принципиально новый тип задач. Я сам – человек, который не любит никаких регламентов, предписаний, инструкций – и с большим удовольствием их нарушает. Поэтому мне вдвойне интересно, как громадное количество разрозненных документов, которые часто не стыкуются друг с другом, связать в единый регламент. И наша рабочая группа должна в течение нескольких месяцев представить проект нового регламента СНБО.   Помимо описанных мною направлений, в сферу моей ответственности вошли и экологические проблемы. Когда-то я пытался заниматься экологией – по крайней мере, дружил, еще в 90-х годах, со многими видными «зелеными». Помогал Партии зеленых, участвовал в ее акциях, - но, честно говоря, не думал, что сам стану «зеленым» и буду участвовать в решении экологических проблем.   - И что, понравилось?   - Оказалось, что решение экологических проблем – это не только интересно, но и благородно, потому что деятельность «зеленых» всегда имеет какой-то оттенок благородства. Их акции лишены меркантилизма и всегда находятся, я б сказал, в зоне «драйва». Их препятствование выходу в море кораблям, которые загрязняют море или пытаются охотиться на китов…   - …В общем, такой себе налет экстремального романтизма…   - Кроме этого налета романтизма, налицо оказался налет крутого прагматизма. Мы думали, что «зеленые» в политике - это «легкая эротика», а оказалось, что в смысле прагматизма это – «жесткое порно». (Шучу, конечно). И вот сейчас я занят в нескольких ситуациях, которые связаны с возмещением Украине ущерба за ряд существенных экологических аварий.   - А конкретнее?   - Это, прежде всего, загрязнение Керченского пролива, когда там тонули суда с большим количеством мазута, серы. И Украина до сих пор не получила компенсацию. Хотя счет выставлен на сотни миллионов, даже миллиарды долларов. Другая ситуация связана с регулярным отравлением наших приграничных территорий на западе страны – имеются в виду Тиса, Дунай. В течение последнего месяца я работаю с венгерской группой экологов, имеющих позитивный опыт получения от других стран компенсаций за отравление Тисы. В то же время, Тиса – пограничная река, и, наверное, странно, что Венгрия получает компенсацию, а Украина – нет. И я сейчас планирую вместе с венгерской стороной создать группу по мониторингу чистоты приграничных рек. Чтобы, в случае необходимости (у венгров в этом плане больше опыт), грамотно оформлять иски на получение компенсации и, соответственно, получать последние в полном объеме.   - Дмитрий Игнатьевич, в случае с экологическими проектами фактор времени может не сыграть решающей роли, но как быть с доктриной нацбезопасности и регламентом работы СНБО? Через полгода нас ждут президентские выборы, потом парламентские (или наоборот); наверняка кардинально изменится и состав самого СНБО, и его аппарат…   - Да, в этом отношении я не строю никаких иллюзий   - В таком случае, не обидно ли тратить время и силы, зная, что новая власть может перевернуть все с ног на голову и положить ваши наработки под сукно?   - Не знаю, не знаю, у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Вот, мы сейчас делаем совместную с венграми мониторинговую группу. Думаю, что, кто бы ни был в аппарате СНБО, им будет интересно работать с этими людьми. К счастью, люди в Венгрии меняются не так быстро, как в нашей бюрократической элите.   Все в жизни временно. Нам кажется, что год – это большое время, а месяц – короткий срок. Но с точки зрения больших корпораций год – это маленькое время, с точки зрения страны, 10 лет – небольшой срок, с точки зрения мира, 100 лет – ничтожное время. Все в мире относительно, но вопросами, о которых мы говорим, все равно надо заниматься.   - Ваш приход на должность заместителя секретаря СНБО для многих стал неожиданностью. Это предложение вам сделала Раиса Богатырева?   - Это должность, на которую назначают исключительно указом Президента. Поэтому предложение мне (после многочасового разговора) поступило от Президента. Я это предложение принял. В чем тут интрига?   - Многочасовой разговор дался вам тяжело?   - Вы знаете, не совсем. Я думаю, что многочасовой разговор с Президентом требует большей траты психической энергии в том случае, если один из собеседников является психологическим вампиром. Поскольку ни один из собеседников не являлся таковым, все прошло абсолютно нормально.   - Очевидцы рассказывают, что, когда в 2006 году шли переговоры относительно подписания Универсала национального единства, Виктор Янукович после многочасовых бесед-марафонов с Виктором Ющенко возвращался с Банковой буквально измочаленным…   - Не знаю, у меня большой опыт интеллектуального общения, и я легко выдерживаю трех-, пяти-, десятичасовые беседы. Мой личный рекорд был установлен, когда мы с одной политической женщиной без перерыва проспорили более трех с половиной суток.   - Редакция «Обкома» с интересом ознакомилась с последними вашими публикациями. Написаны они в горьковато-идеалистическом ключе, с упором на корыстолюбие и бездарность всей украинской политической элиты. Но, при всем к вам уважении, со всеми этими людьми вы в разное время работали – и поэтому несете свою долю ответственности за то, что наши оракулы и приставы власти стали такими, какими они есть. Поэтому, не кажется ли вам лицемерием ваше требование к политикам «влюбиться» в свой народ?   - Одно дело требовать от политиков идеалистической любви к своему народу. Это действительно лицемерие. А я требую от них хотя бы прагматической любви к народу. Я же не говорю, что вы должны любить народ бескорыстно – вот это идеализм. Я утверждаю: если вы хотите остаться политиками, если хотите занимать высшие должности, наслаждаться властью – тогда хотя бы на какое-то время продемонстрируйте свои чувства. Поэтому не вижу здесь рамонтики. Романтики – это «гусары денег не берут, гусары денег не дают». А прагматикам говорят: если сможете сделать над собой усилие, проявить сильное, глубокое чувство – за это получите власть. Чувства в обмен на власть – это хороший обмен. И тут я не вижу идеализма.   Знаете, прежде чем написать ту или иную статью, я, чтобы не обвинять себя в излишнем романтизме, иду к некоторым политикам и советую им. Если совет не реализовывается, - тогда я пишу статью. Как глас вопиющего в пустыне.   Я подходил к некоторым кандидатам в Президенты и говорил: вот, твои шансы будут намного выше, если ты сейчас сдашь депутатский мандат. Потому что депутатский мандат стал страшным раздражающим фактором, красной тряпкой, главным барьером между простым человеком и депутатом. И я говорил своим собеседникам: если ты сдашь депутатский мандат и будешь первым, кто сделал это, чтобы устранить этот разделяющий барьер – тогда твои шансы увеличатся в три-четыре раза.   - И какова была ответная реакция?   - Все хмыкают и отводят глаза. Одному из кандидатов в Президенты я посоветовал не только сдать мандат, но и уехать в село, где живет мама убиенного Лозинским селянина; открыть там филиал своей юридической конторы, которая у него когда-то была, и сказать: я буду жить в этом селе хоть до десятых по счету президентских выборов, пока не компенсирую его маме (за счет латифундии Лозинского) хоть какую-то часть ущерба, что хоть как-то скрасят ее недолгие дни.   - И что услышали в ответ?   - Он сказал: ну, как я сейчас брошу все и уеду из Киева? Тут в Киев приезжает Байден…А я ему ответил: если ты это сделаешь, Байден приедет не в Киев, он приедет к тебе в село. Он сделает это, если узнает, по какой причине из Киева в село переселился один из перспективных претендентов.   Мой собеседник сказал: ну, у меня сегодня и так мало телеэфиров…Я ответил: если ты это сделаешь, у тебя будет много телеэфиров. И вместе с Байденом приедут и CNN, и все остальные телеканалы. И будут показывать.   Но эти люди пока не способны на поступки. Поэтому советы, которые я даю, апеллируют к прагматическим действиям. А когда уже не получается прагматических действий, тогда я занимаюсь тем, что вы называете горьким романтизмом. И то, что у меня не получилось в реальности, вывожу в «виртуал».   - Но вы же понимаете, что, если бы ваш собеседник принял предложение, сложил депутатский мандат и уехал в село, то он восстановил бы против себя всех остальных депутатов – чего наши политики боятся больше, чем восстановить против себя народ…   - Если бы он восстановил против себя депутатов, это было бы просто замечательно. Потому что «враг моего врага – мой друг». И сейчас человек, который станет врагом элиты, превратится в друга народа. Как ни пафосно это прозвучит.   - Кто-либо из кандидатов в Президенты обращался к вам с предложением долгосрочного контракта на совместную работу?   - Да, обращались.   - И вы дали согласие?   - Пока нет.   - Почему?   - Пока я доволен тем, чем занимаюсь. А мой статус пока не предполагает возможности параллельной политической консультационной деятельности. Если меня заинтересует какое-то предложение, я тогда напишу заявление об отставке и буду заниматься подготовкой претендента. Пока я такого претендента не нашел.   - Когда читаешь ваши публикации, складывается впечатление, что вы неровно дышите к Юлии Тимошенко – в негативном смысле. И что такая ваша позиция во многом продиктована эстетической составляющей. Проще говоря, если к тяжеловесному популизму Януковича и занудному морализаторству Ющенко вы относитесь снисходительно, то надрывная демагогия Юлии Владимировны выводит вас из себя…   - Возможно. Вам виднее, вы же смотрите со стороны. Наверное, у меня есть слабости, и одна из них заключается в том, что я люблю изощренные удовольствия и ненавижу изощренное коварство. Поскольку у меня иногда складывается впечатление, что я чуть ли не один вижу опасности этого коварства. Может, я и обольщаюсь и делаю себе чрезмерные комплименты, но для меня изощренное коварство несет в себе больший вызов, чем явная тупая ложь или горячечный бред. Наверное, эстетически мне приятнее сражаться с «драконами коварства», чем с «быками лжи» и «шакалами явной глупости».   - К вам обращались люди из окружения Юлии Владимировны, предлагали «завязать» с вашей критикой в ее адрес (мол, «ты же был одним из нас», и т.д.)?   - Окружение иногда обращается, только с противоположными аргументами. Они говорят: ты произносишь то, о чем мы боимся сказать. И они, скорее, выражают благодарность за то, что я озвучиваю вещи, о которых они думают. А если вы имеете в виду какие-то угрозы, то такого не было.   - Со времен вашего ухода из рядов «светлого воинства» БЮТ, вы с Юлией Владимировной общались в каком-либо формате?   - Нет. Раньше мы регулярно созванивались (и я ей звонил, и она мне) – но с тех пор, как меня выгнали из фракции, звонков больше не было. Разве что виделся и здоровался на заседаниях Кабмина и Нацбеза.   - Крах переговоров БЮТ и ПР по созданию широкой коалиции вы, насколько известно, считаете крахом института политических партий в Украине как такового. Однако, скоро будут президентские выборы, за ними – парламентские. И для многих очевидно, что руководство «Регионов» и БЮТ готовятся – пускай, и с некоторой неохотой – к совместному переделу Украины в первой половине следующего года. Как, по-вашему, насколько долго сможет удержаться у власти такой конгломерат двух крупнейших политических сил страны?   - Я не вижу абсолютно никаких политических перспектив у такого объединения. Потому что у них все разное – психология, идеология, модели общества, которые они для себя рисуют. И я не представляю, что может объединить этих абсолютно разных людей на более-менее длительный срок. На короткое время, ради достижения какой-то очень близкой и очень желанной цели – возможно. Но этот союз распадется, как только цель будет достигнута.   Представьте себе абсолютно абсурдный мезальянс двух людей. Например, певицы Русланы и лидера крымских коммунистов Грача. Наверное, очень короткий союз может быть. Но представить длительное сосуществование этих двух, по-своему достойных людей, я не могу. Вот примерно такая же разница разделяет Януковича и Тимошенко.   - Многие годы вы дружили и сотрудничали с Михаилом Бродским, хотя, как и в случае с Русланой и Грачем, трудно найти двух более непохожих друг на друга людей. Вы и сейчас поддерживаете контакты с г-ном Бродским?   - В последний раз мы созванивались в марте прошлого года и с тех пор не общались.   - А инициатива прекратить контакты исходила от вас?   - Я не хочу вдаваться в эту тему.   - Насколько мне известно, вас всегда интересовала история рыцарства…   - Да, и я официально являюсь рыцарем одного рыцарского ордена.   - В Украине в эти игры принято играть на уровне раздачи дорогостоящей бижутерии «кавалерам» Ордена св. Станислава, и тому прочих ярмарок тщеславия. Быть рыцарем в ордене для вас – это нечто больше?   - Знаете, когда-то я сдавал экзамены на рыцарский орден «Орден охотников и виноделов». Этот австро-венгерский орден объединяет любителей вина и честной охоты (в основном, это охота с луками, арбалетами). И я трижды ездил сдавать экзамены – и трижды их проваливал. Это были экзамены по стрельбе, рыцарскому поведению в лесу и виноделию. Нужно было с закрытыми глазами определять сорта вина, по вкусу – регион произрастания, а в некоторых случаях даже назвать имя винодела, который эти вина произвел. Учитывая то, что только в одной Венгрии – две тысячи виноделов, - сложная работа.   Так вот, когда я в третий раз завалил экзамен, канцлер нашего ордена сказал мне: «Господин Выдрин, вы, вообще-то, определитесь, кем вы хотите быть: рыцарем или политиком». Я в то время как раз баллотировался в депутаты и спросил: «Почему я должен определиться?». Он ответил: «Потому что рыцарь и политик – это две противоположные жизненные стратегии. Рыцарь – этот тот, кто убьет в себе дракона. А политик – это тот, кто убьет в себе рыцаря».   - А кроме вас, в ордене были политики?   - Нет, я до сих пор в этом международном ордене единственный политик.   - Если попытаться расставить – в порядке важности – ваши, если угодно, статусные ниши в этой жизни, какую бы из них вы поставили на первое место? Предлагаем на выбор: политик, политконсультант, журналист, политолог, рыцарь, госслужащий, частное лицо…   - Ну, я скажу как Ленин, который до конца жизни скромно писал в анкете: профессия – журналист. Я все-таки чувствую себя журналистом, потому что по натуре я – наблюдатель. А журналист ближе всего именно к мировоззрению наблюдателя. Здесь важно умение наблюдать, а затем (если хватает таланта) – описывать то, что ты наблюдаешь. Это интереснее, чем все остальное.   Отсюда, наверное, и моя проблема как человека, который пытается немножко заниматься политической деятельностью –для меня наблюдение интереснее, чем управление. Не то, чтобы я не умею управлять людьми или ситуацией – просто наблюдать людей интереснее, чем ими управлять, а тем более командовать.   - Скажите, а Выдрин-журналист часто укоряет Выдрина-политконсультанта за контакты с не совсем чистоплотными людьми, которым он, возможно, помог придти к власти?   - Вообще-то в Украине, наверное, довольно много людей, которым я, вольно или невольно, помог придти к власти. Я не знаю, ошибка ли это. Возможно, это, в какой-то степени, карма; я, в какой-то степени, еще и «кармист». Может быть, эти люди, являясь чисто негативными персонажами, выполняют какую-то важную социальную роль. Волк ведь тоже – чисто негативный персонаж, но как санитар леса он незаменим.   Наверное, каким-то людям не надо было помогать. Но, может быть, у них – своя миссия? В мире нет ничего случайного. На каком-то этапе человек выполняет позитивную миссию, затем она превращается в негативную. Как за всем этим уследить и вовремя «спрыгивать» с проекта, который из позитивного превратился в негативный, - это тоже проблема. Из некоторых политических проектов я выходил, на мой взгляд, запоздало, уже явно осознавая, что он из позитивного перерос в негативный. Когда я входил в проект «Кучму-геть!», я считал его абсолютно позитивным. Когда же этот проект перешел в негативную фазу…   …и когда же это произошло?   - Давайте не будем сейчас об этом говорить… В философии главным критерием является мера. И самое сложное – иметь это чувство меры во всем: в отношениях с людьми, в политике. Где та мера, при которой нужно заканчивать дружбу с человеком, работу с партнером, отношения с работодателем? Этот вопрос нерешаем…   - В начале нашей беседы вы говорили о корпоративной солидарности. При этом раньше вы были членом парламентской фракции БЮТ, сейчас работаете в аппарате СНБО. Допустим, вы покинули ту или иную корпоративную структуру. В какой мере вам морально тяжело критиковать людей, на высказывания о которых вы еще вчера сами налагали табу?   - Во-первых, я все-таки стараюсь критиковать не людей, а их поступки. У меня же, условно говоря, нет критики Тимошенко за то, что она – Тимошенко. А есть критика премьер-министра за те ее действия, которые я считаю неадекватными. Поэтому я просто стараюсь не переходить на личности, никогда не обыгрываю слабые стороны людей – к примеру, никогда не позволю себе использовать плохо звучащую (или национально окрашенную) фамилию в политических играх.   - Совсем уж резких выпадов такого рода вы себе действительно не позволяете, но грешки поменьше – случаются. В отношении той же Тимошенко были и фраза о высоте каблучков, и снисходительно-презрительное «малышка»…   - Не «малышка», а «глупышка». Наверное, в журналистском запале я перегибаю палку. Есть у меня такой грех, не буду спорить. Но и здесь я стараюсь быть честным по отношению к себе. У меня есть окружение, которым я дорожу. И я всегда сверяюсь с мнением этого окружения. Если эти люди, говорят, что сказанное мною – пристойно (и, тем более, достойно) – значит, я все делаю правильно. Если же дело обстоит иначе…мне несколько раз делала замечание жена – как раз по тому поводу, что я переходил на личности. Я потом старался извиниться.   Не так давно я, походя, оскорбил пресс-секретаря одной уважаемой особы. Сказал, что она слишком шустро и рьяно бегает за своей лидеркой. А теперь – до сих пор мучаюсь…   - Так, может быть, стоит снять груз с души? Позвоните, извинитесь…   - Наверное, и в самом деле, стоит проявить характер, позвонить и извиниться… Экспрессия Thu, 23 Jul 2009 14:37:20 GMT http://www.vydrin.com/express/210589/ Недавно я испытал социокультурный шок. Услышал по радио песню, которая одной своей фразой переформатировала всю иерархическую лестницу политологической элиты. Теперь я точно знаю, что лучшими политологами в стране, а может и в мире, на сегодняшний день являются Потап и, особенно, Настя Каменских. Им удалось практически невероятное: упаковать в один коротенький слоган главное требование Избирателя ко всем кандидатам в президенты. Эта фраза - абсолютный ключ к успеху в любой избирательной кампании. И тот из претендентов, кто первым осознает и поймет всю ее пронзительную глубину, и переформатирует под нее все свои избирательные технологии – станет президентом в нашей стране и лидером в окрестностях. Но не буду больше интриговать и привожу эту абсолютную и универсальную формулу электорального успеха дословно и полностью: "…ты люби меня, а не люби мне мозги…". Я мог бы пропустить без внимания эту совершенную формулу, если бы в тот же день не получил письмо от схимника, с которым состою в постоянной переписке. Есть у меня замечательный заочный и таинственный наставник, который скрывается за псевдо "Будимир" и раз в две-три недели присылает мне невероятно глубокие и искренние послания – о жизни и смерти, мире и одиночестве, о блаженстве слез и боли невысказанности Так вот в тот день, когда я услышал эту песню, он прислал мне письмо со странной фразой (странной, потому что мы с ним политические темы не проговариваем): "Юлию Тимошенко может остановить только Иисус Христос". Мне, честно говоря, эта фраза показалась чрезмерной во всех отношениях. Во-первых, зачем ее нужно останавливать, если она куда-то спешит? А, во-вторых, и это самое главное, при всем уважении к величию Юлии Владимировны, ставить ее в один контекст с Иисусом – наверное, это кощунство и даже глумление. По отношению к Иисусу. Но потом, как мне кажется, я понял иносказательный, сокровенный, потаенный смысл сказанного: остановить политиков, фальшивых лжепастырей душ, которые только имитируют любовь к людям, может настоящий пастор – который подлинно и бескорыстно любит людей. Сегодня любовь становится, как это ни пафосно признать, главным фактором в политике. Наверное, многие лидеры интуитивно поняли, что фундаментальные причины бушующего сейчас экономического кризиса носят не экономический, а метафизический характер. Это - и чрезмерная прагматизация мира, и утрата эмоциональных связей между "элитами" и простым "пиплом". Это - и чрезмерный разрыв в уровнях и образе жизни "верхов" и "низов", что абсолютно невозможно в обществах, объединенных пусть не любовью, но хотя бы корпоративной взаимной приязнью, которая называется общенациональным чувством. Поэтому подспудно возник колоссальный запрос на любовь политиков к людям, пусть и не в яркой, сусальной, всепрощенческой и абсолютной религиозной форме, а в виде хотя бы политического интереса, житейского сострадания, хотя бы любопытства – "верхов" к "низам". Первыми, может быть, это почувствовали чувствительные "латинские" политики. И то, что президент Берлускони не может пройти спокойно мимо ни одного наклонившегося над багажником таксиста, не сымитировав с ним акт любви, - это, видимо, не распущенность, как интерпретировали журналисты, а как раз подспудное желание демонстрировать свою любовь людям. Ну, так он это понимает, малыш Берлускони. Но более всего это почувствовал и осознал американский президент Барак Обама, который всю свою избирательную кампанию построил как "спиричуэлз" - замечательные баллады о вселенской и всепоглощающей любви к своему народу, людям и окружающему миру… Видимо, до самых проницательных, интуитивных политиков мира дошло, что суть политики сегодня сосредотачивается не в борьбе лжи и правды, и даже не в сражении идеологий, а в нечто ином. Хотя первыми, как всегда, эту суть "схватили" философы и мыслители, в частности, Питер Слотердайк в своей знаменитой "Критике циничного разума". Смысл его исследования заключен в одной фразе: "Доныне выстраивавшийся ряд форм ложного сознания – ложь, заблуждение, идеология – остался незавершенным; современный менталитет заставляет добавлять четвертый член ряда - феномен цинизма". Проще говоря, главные политические баталии, в том числе и предстоящие выборы президента Украины, возможно, будут происходить не только по водоразделу идеологий. ( Все наши политики худо-бедно научились рисовать красивые и даже захватывающие идеологические конструкции – один "Прорыв" чего стоит). Главный водораздел будет происходить по линии "искренность и фальшь", "реальность и имитация", "цинизм и любовь". Соответственно, и предстоящая президентская кампания у нас сможет разворачиваться в двух плоскостях. Либо внутри одного корпоративного циничного политсознания. И тогда это будет борьба имитаций (например, своих чувств к народу); борьба фальшпанелей (например, бордов и "свобод"); борьба циничных (то есть заведомо ложных и заведомо невыполнимых) обещаний. В этом формате, безусловно, победит неподражаемая в данной стилистике премьер. И тогда наша страна… Впрочем, не будем пока о грустном. Либо найдется претендент, который выйдет за пределы циничного политсознания и бросит вызов всем остальным оппонентам: не особыми идеологическими конструкциями, а особыми чувствами – искренностью, пусть даже наивностью, ну и конечно, любовью. Пока, надо сказать, ситуация разворачивается по первому сценарию. И она бы и дальше катилась бы без проблем по этому накатанному пути, если бы не произошло два небольших, но симптоматичных сбоев. Первый – это микроскопический клип "Пропало все". Многие запомнили его, как иронический курьез, особенно в варианте с комментариями Гепы. Однако, возможно, только один человек – это сама Юлия Владимировна – осознал, насколько этот казус был опасен для всей его политической судьбы, да и для всех политиков первого ряда. И именно это осознание обусловило такую ее, казалось бы, неадекватно болезненную реакцию на данный "телепродукт". Дело в том, что в этом клипе, как в блеске молнии, вдруг обнажилась вся циничность, вся фальшивость отношений украинских политиков к "любим своїм" - избирателям, зрителям, народу. Мгновенный переход в пятисекундном сюжете от резкого, повелительного и командного рыка, адресованного своим подчиненным, которые, кстати, тоже часть украинского народа, к сюсюкающему елейному тембру, предназначенному зрителю, - вот в чем секрет шокового воздействия этого сюжетика на подсознание тех, кто его видел. И если бы Интернет был в каждой украинской хате, то на этом могла бы закончиться карьера самого яркого украинского политика. Но Интернет пока есть, в лучшем случае, в каждой пятой семье, поэтому политик на арене остался, но остался и вопрос: а есть ли в Украине политики, способные одним и тем же естественным, доброжелательным, сочувственным и сопереживающим тоном говорить с простыми людьми и " в кадре", и "за кадром"; есть ли политики, способные выйти за пределы циничного и фальшивого сознания? Пока, однако, не вижу. Поскольку даже самый молодой и "неиспорченный" из плеяды претендентов на пост президента, человек, единственный, кто использует в своем лексиконе замечательный термин "фальшпанель" - и тот не избежал искушения работать именно в парадигме фальши. Я имею ввиду второй характерный "прокол" в общеукраинской предвыборной фальшстратегии - нашумевшие борды Арсения Яценюка. Нет, дело совсем не в их содержании. И я сначала даже не совсем понял, почему содержание этих бордов вызвало у экспертов такое раздражение. У меня как раз к самому их содержанию претензий нет, поскольку я сам, видимо, ношу с детства в своем подсознании похожие фобии. Когда-то отец, командир разведбата, взял меня ребенком на приграничные учения. И тогда он впервые показал мне камуфляжно-полосатый приграничный столб и, показывая на него рукой, зловеще сказал: "Сынок, за этим полосатым столбом враги". Ну, а кроме того, в детстве же я жил рядом со знаменитым "Евбазом" (на площади Победы) и каждый раз вздрагивал, когда слышал из-за ограждения базара крики: "Ой, рятуйте, люди добрі!". Поэтому я легко могу представить маленького Арсения, которому папа, глядя в расширившиеся от ужаса детские глазенки, зловеще показывает приграничный столб на румынской границе и говорит: "У-у-у-у, Сеня, там живет Дракула! И убить его можно, только загнав в спину этот полосатый осиновый кол". А рядом с их домом наверняка был тоже свой базар, откуда каждый день неслись крики "Ой, рятуйте!...".  То есть, по содержанию его борды - всего-навсего раскодированные политтехнологами, вылущенные, выкристализорованые из детского подсознания две фобии: "пограничная" и "базарная". И в этом нет никакой особой психологической интриги. Интрига совсем в другом. Зачем молодому, перспективному политику вклиниваться в схватку фальшивых сущностей – фальшпанелей - к которым относятся и сублимирующие борды, и рукоблудные "свободы"? (Я уже не говорю о том, зачем экспертному сообществу так пристрастно обсуждать эти политимитаторы? Обсуждение тех же бордов публикой - это все равно, что обсуждение невестами коллекций, извините, фаллоимитаторов своих женихов, вместо того, чтобы обсуждать их реальные качества и достоинства). Меня, честно говоря, не только удивило, но и расстроило то, что политик новой волны влез с головой в "циничный разум", а не попытался бросить ему вызов извне со стороны простой и настоящей жизни. Но меня же невероятно обрадовало то, что наиболее продвинутые интернетчики тут же заговорили не о качестве бордов и их содержании, а о принципиальной ненужности этого инструмента "эпохи фальши", эпохи натужных политтехнологических визуальных придумок, типа "Тому що…". Заговорили о том, что молодой модерновый политик, со старым и брутальным в массовом сознании политинструментарием, выглядит также дико, как продвинутый программист за клавиатурой компа предыдущего поколения. Заговорили, наконец, о том, что стране нужны политики принципиально новой волны: безусловно, умеющие использовать традиционный политтехнологический инструментарий, но брезгующие им пользоваться, поскольку он запачкан, залапан руками их предыдущих циничных предшественников. Появятся ли в Украине такие политики? Не знаю. А каковы предпосылки появления таких политиков? Догадываюсь. Просто должен появиться лидер, который искренне влюбится в свой народ. Упомянутый мной схимник Будимир писал мне, что Любовь – это самая сильная категория и в жизни, и в политике. Сильнее даже, чем Вера. Поскольку Вера (доверие, уверенность, самоуверенность) без Любви пуста. Был когда-то такой советский фильм "Влюблен по собственному желанию". Так вот, тот из потенциальных лидеров, кто осознает это желание и влюбится, тот и станет первым политиком новой эпохи. Но мало убедить себя в своей любви к окружающим, к людям, к стране. Надо это себе и всем доказать. А как это сделать? Да так же, как в приватной жизни один человек доказывает любовь к другому. Во-первых, и чаще всего, подобное доказательство достигается через реальный слом всех барьеров, который разделяет любящих. Поэтому "влюбленный" политик должен начать именно с ломки барьеров: Если депутатский мандат, с его давно уже бессмысленной "недоторканістю", стал колоссальным барьером, разделяющим несчастных простых людей и бесящуюся от "жира" и безнаказанности "элиту" – к черту депутатский мандат! Хочешь иметь политическое будущее – немедленное заявление, и выход из ВР. Стала твоя личная охрана не столько средством безопасности, сколько средством социальной изоляции - к черту охрану! А заодно - и особняки за тремя рядами защиты, встречи в гламурных ресторанах с двойным фейс-контролем, чартеры и вип – залы... Короче, все, что разделяет сегодняшнего стандарного политика от сегодняшних обычных людей. Многие скажут, что это тоже популизм. Подумаешь, вышел из депутатов! Подумаешь, отдал бесплатно свою охотничью виллу в Межгирье под семейный детский дом! Подумаешь, отказался от престижной охраны и встречается с друзьями не в "Марио" или "Эгоисте", а в "Челентано" и "Пузатой хате"... Дикий популизм! Но люди сегодня и ждут от политиков хотя бы такого популизма - не виртуально на словах, а реального на делах. Да, они ждут такого себе самобичующего, самоистяжающего показательного популизма, который будет стоить политику реального дискомфорта, утраты привычного образа жизни, приведет хотя бы к каким-то бытовым его жертвам и рискам. Поскольку хотя бы через эти невеликие жертвы и не фатальные риски политик и может показать истинность чувства к своему народу. Это как, опять-таки, в частных любовных отношениях: девушка не оценит обещания "с неба звездочку достать", но оценит бессмысленный и рискованный прыжок с моста в ее честь... Во-вторых, любовь к кому-либо проявляется в ненависти к его врагам (помните, враг моего врага – мой друг). Поэтому другой простой путь доказательства своей любви - это реальная ненависть. Среди претендентов на президентский пост, несколько - с юридическим образованием. Большинство из них уже проявило на словах свою неприязнь к бывшему коллеге Лозинскому, который постепенно становится нарицательным объектом всенародной ненависти. Но почему никто из этих людей не бросил все свои киевские делишки и не переселился на время в село к матери Олейника, заявив: "Я буду жить здесь, пока не завершу судебный процесс против латифундии Лозинского и не отсужу ее в пользу Матери. Поскольку именно она сегодня олицетворяет всех бессловесных, угасших, загнанных жизнью и несправедливостью украинских матерей. Пусть это будет посильной компенсацией и за смерть ее сына, и за 86-летнюю каторжную жизнь. Пусть это будет знаком всем Матерям Украины, что они не беззащитны и не безпризорны". Конечно, как политолог, я мечтал бы о другом формате избирательной кампании. Например, в идеале мне хотелось бы, чтобы в Украине появились политики, способные лихо вклиниться в главные общеевропейские дискуссии и возглавить "мейнстримные" мировые интеллектуальные тренды. Сейчас, кстати, в Европе началась глобальная дискуссия о совместимости капитализма и демократии. Высказываются оригинальные точки зрения о том, как надо изменить капиталистическую модель, чтобы сохранить модель демократическую. Для Украины, где экономическая и политическая системы еще не "застыли", еще невероятно пластичны - это великий шанс перейти по отношению к развитым странам из "догоняющего режима" в "опережающий". Или дискуссия о том, что главным политическим "номеном" в обществе становится уже не политическая партия, а компетентный гражданин. Или споры о новой обамовской архитектуре геополитики, о которой украинская элита молчит "как рыба об лед"… Но нет, видимо, не дозрели мы еще до выхода на этот уровень. А сейчас нам хотя бы найти политиков, пусть даже одного политика, способного выйти за пределы "циничного разума" и бросить, пусть в одиночку, вызов украинскому "дракону" тотальной фальши, лукавой имитации и коварного притворства. Найти политика, который действительно любит людей, а не любит людям мозги. …В конце своей жизни мой любимец Уинстон Черчилль с грустью констатировал: "В сердце каждого политика насмерть бьются две белки: белка циничной карьеры и белка совести". Есть ли у нас политик, у которого последняя белка в сердце еще жива?   Экспрессия Wed, 15 Jul 2009 11:27:29 GMT http://www.vydrin.com/news/210587/ Каждый вторник в 23:19 на радио "Эра" авторская передача Дмитрия Выдрина "РОНИН". Новости Fri, 10 Jul 2009 9:18:57 GMT http://www.vydrin.com/express/210586/ Сразу признаюсь, что данный материал меня побудила написать статья "Казус Лозинского". Я мысленно сразу не согласился с данной формулировкой, поскольку считаю то, что произошло, не "казусом", то есть каким-то исключительным, уникальным из ряда вон случаем, а характерным феноменом, явлением, которое незаметно вошло в нашу жизнь и в равной степени определяет и разрушает ее. Так что же произошло? Думаю, что достаточно знаю образ жизни и психологию людей, аналогичных трагически погибшему Олейнику, поскольку многие мои родственники живут в селе в похожих условиях. Я также знаю образ жизни и психологию местного районного начальства, поскольку неоднократно сталкивался с ним во время разного рода избирательных кампаний. Еще лучше я знаю образ жизни и психологию нардепов, поскольку сам принадлежал к таковым, и почти всех ныне действующих знаю лично. Поэтому, как только произошли данные события, мое тренированное писательским ремеслом сознание автоматически нарисовало несколько возможных сценариев этой драмы. Первый вариант условно назову "партизанско-террористическим". И базируется он на версии самих участников. Вот едет джип с высоким районным и политическим начальством. Пассажиры вальяжно осматривают поля и угодья, неторопливо делятся видами на урожай и размышляют, чем бы еще помочь простому сельскому труженику. И вдруг из кустов бесшумно и ловко возникает бывший сотрудник МВД, а ныне просто местный бомж. Он бежит прямо на джип, стреляя "по-македонски" - прямо на бегу с двух рук с прижатыми к бедрам пистолетами. Он по ходу "качает маятник" - делает специальные "финты", чтобы уйти с директрисы возможных встречных выстрелов, и кричит в такт каждому своему выстрелу: "Это вам, скоты, за мою несостоявшуюся судьбу! За нищенскую старость моей труженицы-матери! За беспросветность и отчаяние селянской жизни! За поруганную вами страну! …". Пассажиры джипа немедленно по рации вызывают подкрепление и партизана-террориста загоняют выстрелами в лес. По мегафону кричат: "Работают снайперы спецназа МВД! Пан Олейник, пожалуйста, сдавайтесь! Нам надо взять у вас анализ крови на содержание алкоголя!" Но партизан, молча и обреченно, выходит из-за двух вишенок, метает прямо в головы милиционеров мобильные телефоны и самоубийственно идет, стреляя из двух пистолетов, как в американских фильмах, прямо на встречные выстрелы, пока девятый не поражает его насмерть. Нарисовал такую картину и даже вздрогнул от жизненной неправды и фальши. Поэтому попробовал другую версию – "обреченно-суицидную". Вот одиноко бредущего понурого селянина с безвольно и безысходно опущенными плечами обгоняет джип, источающий дурманящий запах шашлыков, дорогой водки, городского парфюма и куражного пота. Мимо барски проплывают, заплывшие жиром и властью, физиономии хозяев местной, да и вообще, жизни. И тогда обреченный селянин неожиданно для пассажиров, да и для себя тоже, вдруг выхватывает два пистолета и безрассудно, яростно и неумело стреляет в их сторону, хрипло выкрикивая только слова, которые обычно пишет Таня Монтян на своем блоге: "Сцуки, сцуки, сцуки…!". Но тоже что-то мой внутренний цензор не пропускает и этой версии. И возникает третья. Я бы ее назвал "феодально-панская". Причем возникает она уже, скорее, не в виде образов, а в виде отрывистых фраз, которые обычно извлекают из "черного ящика" после катастрофы: "Эй, мужик, какого хера ты тут шляешься? … Я сказал стоять, плесень…! С тобой, свинья, разговаривает народный депутат… Гони бычару к лесу… Дави его, дави… По ногам сначала стреляй, по мослам… Блин, завалили козлину... Надо шо-то придумать…" Вот эти фразы я слышу так явственно и четко, как будто сам присутствовал при расшифровке "ящика". И даже не представляю, какие противоположные факты должно дать следствие, чтобы выбить из моего подсознания эти звучащие голоса. Поэтому реальностью для меня есть эта третья версия. Именно она позволяет мне говорить о возникновении в нашей стране "феномена Лозинского". Этот "феномен" фундаментально проявляется, прежде всего, в создании фактически нового общественного строя, радикально отличного от тех моделей, которые обещали нам построить главные политические силы и их лидеры. Суть этого строя заключается в том, что - пока "центровые политики" делили власть на печерских холмах, пока вырывали друг у друга парламентскую трибуну, Кабмин и министерские кресла, - громадное количество власти просочилось, как сквозь дуршлаг, через их растопыренные и распальцованные руки. И упала она градом на районные земли, где ее тут же подхватило цепкое местное начальство и "заземленные" конкретные нардепы лозинские. Феномен Лозинского в том, что в стране уже существуют десятки и сотни феодальных латифундий, где законом выступает кулак, а точнее кулаки местной "чрезвычайной тройки" или "четверки". Куда, как правило, входят начальник милиции, прокурор, глава администрации и "крышующий" их, как бы закрепленный за округом, нардеп. Кстати говоря, избирательный округ Лозинского имел символический номер – 102. Поэтому я и говорю не о десятках, а о сотнях латифундий. И царят в них, повторяю, не Закон и Право, не "европейские ценности" нарождающегося гражданского общества, не социальная справедливость самоуправляющихся громад, а хамство чиновников, ненасытность силовиков и беспредел политиков. Мы как-то пропустили и не заметили этап, после которого смешно спорить, какое у нас политическое устройство: президентско-парламентское или парламентско-президентское, потому что оно все более превращается в феодально-олигархическое. Пока мы спорили, как у нас разделить власть и бизнес в парламенте, у них "на районе" все давно объединилось: и местный административный ресурс, и делегированный сверху политический, и местный капитал, почти мгновенно выросший из рейдерски отнятых у простых селян безбрежных полей, лесов, перерабатывающих производств и охотничьих угодий… "Сто второй феодальный округ" продемонстрировал еще одну разворачивающуюся на глазах тенденцию. Сейчас модно проводить анализ в терминах компьютерных систем, поэтому тоже позволю себе несколько подобных метафор. Еще пять-семь лет назад базовой монадой украинского общественного политического процесса выступал некий достаточно спаянный конгломерат из политической партии, парламентской фракции и обслуживающих бизнеса, который даже получил свое название – ФПГ (финансово-политические группы). Долгое время главные украинские ФПГ действовали в режиме "системы с монолитным ядром". А особенность такой системы, если верить компьютерщикам, заключается в том, что в ней ядро работает со своей периферией в "едином адресном пространстве". Если перевести все это на человеческий политический язык, то в классической украинской ФПГ "ядро", то есть руководство, связано со своей "периферией" - со своими помощниками, подчиненными, рядовыми депутатами и партийцами, представителями на местах – едиными идеологическими, психологическими, даже дружественными узами. Когда, например, в свое время у "ядра" Тимошенко арестовывали "периферию" - ее помощника Сивульского - она, рискуя свободой, репутацией, да и здоровьем, лично била камнями окна в прокуратуре. Когда у "ядра" Турчинова арестовывали "периферию" - его депутатского помощника – он, рискуя жизнью, бросался на автомобиль опергруппы налоговой милиции. Так на практике работала монолитность ядра, так на практике проявляло себя единое адресное пространство. Сегодня все по-другому. На глазах происходит мутация монолитных ядер в "микроядерную архитектуру". Это ситуация, когда "периферийные сервисы реализуются не в адресном пространстве ядра, а в адресном пространстве самого пользователя". Прошу прощения за фразу и сразу пытаюсь ее перевести. Иначе говоря, возникает ситуация, когда лидеры партий, точнее ФПГ, практически не знают ни идеологических, ни психологических, ни тем более моральных особенностей своих рядовых членов-депутатов. Лидеры просто довольствуются тем, что их апологеты тупо купили себе место в их общей операционной системе (и абсолютно неважно за что купили – за деньги или услуги). И все они уже практически ничем адресно не связаны. "Верхушка" и "периферия" реально уже ничего системно не знают друг о друге. Именно поэтому возникает ситуация, когда тот же Турчинов горячо, по инерции, как когда-то, защищает вместе со своими депутатами Лозинского и требует наградить его государственной наградой. Но уже через несколько дней, повинуясь новому тренду и изменившейся архитектуре, они также дружно призывают его осудить и засудить. И не знаю даже, что больше вызывает смущение и даже омерзение: разухабистая, безапелляционная, скороспелая защита своего соратника, явно попавшего в сомнительную ситуацию, или его торопливая, неряшливая "сдача" и кукушечье выбрасывание из "общего депутатского гнезда", опять-таки до выяснения всех обстоятельств. Представляется, что процесс распада "ядра" и "периферии" происходит сегодня во всех украинских мегапартиях. Дело в том, что монолитность партии нельзя "отлить" сверху вниз, она "отливается" только снизу вверх. Настоящие политические партии, как и деревья, не растут сверху вниз, а только снизу вверх. Хотя, надо сказать, деревья всегда умирают стоя, а партии – лежа (естественно, под кем-то). Но эта тема отдельного большого разговора. А сейчас вернемся опять к "феномену Лозинского". Конечно, бесконечно жалко безвинно и бессмысленно замученного и убиенного простого человека. Но, может быть, хотя бы эта жертва в украинском жертвенном пантеоне будет не напрасна. Может быть, именно эта жертва создаст критическую массу ненависти и недоверия к тем новым "хозяевам жизни", которые сначала отнимали у людей фабрики и заводы, потом – земли и угодья, а сейчас – здоровье и саму жизнь. Может быть, именно эта жертва покажет, в каком идейном, технологическом, нравственном тупике находятся основные политические силы, которые не только не способны создать великие цели для общества, но уже пошли вразнос и перестали контролировать своих собственных членов, мутирующих в каких-то монстров от вседозволенности и безнаказанности. Может быть, именно эта жертва подскажет: хватит, пора их менять! Не верю в это, но надеюсь. Иначе, зачем тогда посреди дня в чистом поле и при ясном небе погиб невиновный человек?   Экспрессия Wed, 8 Jul 2009 10:07:50 GMT http://www.vydrin.com/express/210584/ Помнится, еще старина Конфуций говорил, что три самые увлекательные и даже завораживающие вещи в мире – это смотреть на пылающий огонь, на текущую воду и на то, как работают другие. Жаль, что великий философ не знал еще об одном значительно более мощном, впечатляющем, завораживающем мегазрелище – смотреть, как работает украинское правительство. А это зрелище, на мой взгляд, именно мегамасштаба, поскольку все наши маленькие частные работы и работенки – будь мы бизнесмены, чиновники, ученые или врачи – зависят от громадной, титанической работы нашего Кабмина. Поэтому я постоянно наслаждаюсь работой правительства во всех его проявлениях. Меня впечатляет даже его виртуальная деятельность, обильно представленная на сайте Кабмина. Последние дни, например, я с упоением читаю бесчисленные телеграммы, которые приходят с мест в адрес Кабмина с горячей поддержкой его же варианта нового "Бюджетного кодекса". Сладкой советской истомой и ностальгией веет от этих наивных, но искренних текстов, всемерно и единодушно одобряющих и поддерживающих деятельность правительства. Самое трогательное – это лаконичность содержания телеграмм. Простые труженики, видимо, еще не овладели искусством витиеватой многоречивости наших политиков, поэтому они пишут четко и лаконично. Например: "Юлия Владимировна, все, что вы предлагаете, здорово и разумно". Я думаю, что это действительно серьезная моральная поддержка правительству Украины. Поскольку, как сказано на сайте, подобных телеграмм тысячи. И я уверен, что завтра их будет десятки тысяч. А точнее – одиннадцать тысяч шестьсот. Поскольку по новому "Бюджетному кодексу" планируется, что именно столько местных бюджетов будет разрабатываться и приниматься в Кабмине и, соответственно, столько местных громад будет зависеть не от собственной смекалки и трудолюбия, а от щедрости киевских правительственных чиновников. Конечно, завтра эти громады не будут уже захлебываться от восторга, а будут отправлять правительству (если будет на что) телеграммы с просьбами и мольбам. Но это будет завтра. А пока все "здорово и разумно". Впечатляющая работа! Конечно, кабминовский виртуал – это "жесть". Но еще круче кабминовский реал в виде непосредственных, "вживую" заседаний Кабмина. Пусть на меня не обидится "великий украинец", но Кабмин-лайф – это посильнее не только доктора Фауста, но даже Шустер-лайфа. Хотя и там, и там практически одни и те же действующие лица, но режиссура, конечно, разная. Почему круче? Во-первых, потому что длиннее. И даже такой великий телемарафонец как Савик не может соревноваться по длительности своих передач с кабминовскими заседаниями. Во-вторых, явно тематически богаче. Если у Савика проговаривается сразу 10-20 тем, то на одном заседании Кабмина легко "поднимают" и тридцать, и сорок, и пятьдесят: причем самых разных по уровню и содержанию, и никак системно не связанных друг с другом. В-третьих, на Кабмин-лайфе, в отличие от Шустер-лайфа, отсутствуют всякие там "регионалы" и коммунисты, и поэтому никто не отвлекает главную ведущую - Юлию Владимировну – разными дурацкими вопросами, репликами и комментариями. А в-четвертых, и это самое впечатляющее, формат и состав обоих "лайфов" идентичный, но второй проходит почему-то без самого Савика. И ничего, справляются! Впрочем, я увлекся формальными вещами. А суть, конечно, в содержании. И содержание замечательно! Хотя бы тем, что на каждом Кабмине говорится о перевыполнении бюджета, перевыполнении поступлений в пенсионный фонд и т.д. Проверить это все равно нельзя, поскольку Кабмин засекретил экономическую статистику. Но все равно приятно, поскольку правительство, видимо, нашло какие-то свои эффективные, но пока еще, может быть, секретные способы и пути преодоления кризиса. Наверное, это какие-то дерзкие, необычные и смелые инновации. Меня, в частности, на последнем Кабмине поразила отчаянная, по своей политической смелости и государственной дерзости попытка нашего премьера практически с голоса, после пятиминутной компьютерной презентации, получить поддержку своего правительства на выдачу госгарантий на 400 миллионов долларов под кредиты для молодой фирмы, производящей яйца. (Сразу скажу, чтобы отмести ненужные, грязные инсинуации и ассоциации, не перепелиные яйца, а обычные – куриные). Почему меня зацепила и восхитила именно эта инновационная и антикризисная тема? Просто я, как политолог, много лет с удивлением наблюдаю некую мистическую сакральную роль яиц в украинской политике. Это и бронебойное яйцо, остановившее в свое время железную поступь одного из кандидатов в президенты. Это и "дорогие яйца" Еханурова, фактически стоившие дорогого ему поста министра обороны. Это и футбольный удар министра Луценко - по сами понимаете чему у киевского мэра… В свое время я даже изобрел загадку: что общего между кексом, сексом и украинской политикой? – с простым логичным ответом: везде замешаны яйца. И вот опять, теперь уже на Кабмине, я в подтверждение своей гипотезы увидел крутой антикризисный яичный замес: почти на полмиллиарда "зеленых". Правда, с первого раза замес не состоялся, поскольку на вопрос приглашенному главе яичной фирмы от и.о. министра финансов: "А чем фирма будет гарантировать возврат кредита?", тот не решился озвучить подсказку одного из сидевших рядом чиновников: "Собственными яйцами". И поэтому вопрос пока завис в воздухе. Хотя я уверен, что в ближайшее время будет решен положительно, поскольку и проект действительно интересный, и схема его реализации, предложенная на Кабмине, отработанная и стандартная: пройтись по всем заинтересованным министерствам и ведомствам и договориться. А мы ведь знаем, что договариваться бизнесмены с чиновниками у нас умеют. Уверен, что все наверняка будут довольны. Хвала яйцам! Так что, еще раз повторюсь, все у нас в правительстве "здорово и разумно". Есть, правда, одно маленькое "но". Я понимаю, что правительству нельзя рассекречивать все их антикризисные заготовки, может быть, кроме "яичных". Но мне, как человеку много лет занимавшемуся методологическими проблемами, хотелось бы все-таки - хоть в виртуальном режиме, хоть в реале – получить от правительства хотя бы намек на его стратегию выхода из кризиса. Уже абсолютно очевидно для большинства экспертов, что наш украинский экономический кризис, хотя и связан с общемировым, но имеет, в принципе, иную природу. Если мировой кризис был сдетонирован в основном дисбалансом между финансовыми и реальными секторами экономики, то наш кризис - это, прежде всего, кризис рентабельности всей украинской нереформированной экономики. Многие годы наша многострадальная экономика поддерживала свое относительно нормальное существование и даже некоторый рост не за счет модернизации, повышения своей эффективности и производительности труда. А за счет в основном трех внешних факторов: 1) низкой ценой на энергоносители; 2) низкой цены труда; 3) внешних и внутренних кредитов. Когда все эти три факта зашатались, а первый вообще завалился, тогда, собственно, и начался специфический украинский системный экономический кризис. Неудобно подсказывать нашему просвещенному правительству банальные и очевидные вещи, но выход из системного кризиса возможен только системный. Достаточно также очевидны и те системные ходы, действия, способы, которые сегодня должны быть основой антикризисной программы. Во-первых, это радикальное и стремительное усиление конкуренции. Добиться этого можно ликвидацией всех существующих в стране монополий, а в идеале – и "олигархатов", поскольку в наших условиях олигархи как раз и являются чаще всего монополистами целых громадных отраслей – от трубного производства до громадных земельных латифундий. Пока же мы видим, что правительство действует строго наоборот. Монополии не разрушаются, а создаются – в энергетической, транспортной и так далее сферах. Более того, само правительство становится монополистом. Например, в сфере финансовых услуг избранным банкам и избранным производителям. Во-вторых, это борьба с коррупцией. Если в некризисные периоды коррупция, как это ни дико звучит, может даже выполнять какие-то почти позитивные функции, выступая чем-то типа "смазки" в быстром принятии решений, то в кризисном периоде – все наоборот. В периоды кризисов, тем более системных, коррупция – это своего рода "контрольный выстрел" в голову едва дышащей экономике. Сегодня в типично коррупционной связке "законодатели выделяют - чиновники осваивают" теряется от 10 до 50 процентов финансовых ресурсов. То есть если раньше у нас был налог на Чернобыль в несколько процентов, который существенно тормозил экономическое развитие, то своего рода "налог на коррупцию" в десятки процентов просто добивает нашу экономику. Поэтому вопрос сегодня стоит очень жестко: либо выжигание коррупции любыми способами дотла (включая, прежде всего, политическую реформу, которая должна трансформировать и очистить главные центры коррупционной эмиссии – парламент и политические партии), либо страна просто не выйдет из кризисного пике. В-третьих, как это не антилиберально звучит, но на определенном этапе необходим контроль над нормой прибыли ведущих экономических игроков. (Наверное, не совсем правильно, когда в тяжелый период для всей страны отдельные счастливчики, близкие к госзаказам, получают прибыль и 50, и 100, и более процентов). Еще раз извиняюсь за банальность, но даже в тех постсоциалистических странах, где эти меры начали применять быстро и системно, сразу ощутили реальный результат. Ну и, конечно, само собой, – это жесткая экономия и концентрация средств. То есть не распылять деньги, а концентрировать их на наиболее перспективных направлениях. Не так давно я с одним ведущим мировым экспертом сделал небольшую поездку по регионам Украины, где мы смотрели правительственные проекты по производству так любимого премьер-министром биотоплива. Когда этот американский эксперт осматривал полуразрушенные районные масло-жир заводики, в которые правительство планировало вложить по несколько миллионов гривен для перепрофилирования их на биотопливо, он смеялся до слез. (Как смеялся американский водитель в фильме "Брат-2", когда смотрел на купленный за 500 долларов "Кадиллак"). А дело в том, что подобные заводы становятся рентабельными только при определенной технологической оснастке и мощности. Во что, кстати говоря, надо вложить хотя бы по полмиллиарда евро в одну производственную единицу. А распылять и так скудные бюджетные деньги на сотни мелких "самогонных аппаратов" – это все равно, что когда-то неуклюже пытался сделать Китай, создавая тысячи сельских доменных печей и потерпев, в конце концов, сокрушительное фиаско… Хотя, может быть, я слишком строг в своем правительственном критицизме. Ведь системные реформы - это вещь достаточно заумная, и даже абстрактная. Систему ведь руками не пощупаешь. Другое дело – яйца!   Экспрессия Wed, 1 Jul 2009 10:24:26 GMT http://www.vydrin.com/express/210582/ Дмитрий Игнатьевич, как вы расцениваете выход Виктора Януковича из переговорного процесса с БЮТ? К чему это приведет?   — Помните знаменитый монолог ослика Иа из мультфильма про Винни-Пуха: "входит и выходит, замечательно выходит"? У Януковича вышло замечательно. Думаю, что у Виктора Федоровича, возможно, не всегда хватало общей и политической культуры, но у него всегда была, я бы сказал, пронзительная интуиция. И он очень вовремя вышел из переговорного процесса. Если бы Янукович задержался с выходом на сутки-двое, то, скорее всего, его просто "вынесли" бы из новой коалиции. Причем сделали бы это, как ни странно, журналисты, которые отражают мнение общества по данному вопросу. Да и международная реакция на создание подобной коалиции была бы однозначно негативной. Еще раз повторю: на этот раз Виктор Янукович вышел из сложного положения достойно и не приобрел нового, как говорят в Верховной Раде, "погоняла". Ведь он балансировал на грани и вполне мог "вляпаться в историю" в качестве "гэкачеписта" или "хунтиста". Таким образом, для лидера Партии регионов все закончилось почти хорошо. В отличие от его несостоявшейся партнерши по большой коалиции.   Кстати, чем объясняется такая нервная и откровенно проигрышная публичная реакция Юлии Владимировны на действия Януковича? Зачем было выступать, если нечего сказать?   — Я, наверное, первый раз в жизни видел Юлию Владимировну такой растерянной, несобранной и несистемной. Впервые из ее уст услышал беспомощный, непроработанный и явно неподготовленный текст. Если у Виктора Федоровича есть интуиция и "чуйка", которая часто его выручала, то у Юлии Владимировны есть или, во всяком случае, было чувство вкуса. Пусть и довольно своеобразное. Она могла интуитивно отличить плохой текст от хорошего, небрежную редакцию своего выступления от оптимальной. Однако в ее последнем телевыступлении все было откровенно и вызывающе плохо. И текст, и мимика, и даже соблюдение режима конфиденциальности во время записи телевизионного обращения к народу. Впервые произошла утечка информации, и все желающие могли посмотреть клип "Все пропало!" с участием Юлии Владимировны. Раньше такого глумления над Тимошенко даже представить себе было невозможно. В отношении Добкина — можно, но Юлия Тимошенко… Она же очаровывает и инкорпорирует всех журналистов, которые берут у нее интервью, колоссальные средства тратит на обеспечение режима секретности, а также на выстраивание доверительных отношений. Для меня появление данного издевательского клипа — куда более наглядное свидетельство того, что у Тимошенко все "посыпалось", чем беспомощный, наивный и глуповатый текст, который она озвучила.   Вы думаете, она оправится после такого "удара веслом по голове"?   — Думаю, да. Юлия Владимировна всегда поднималась. Но вопрос не в том, поднимется она или нет. Я бы сформулировал проблему несколько иначе: поднимется ли Тимошенко в полный рост? Думаю, что этого сделать ей уже не удастся. Не помогут даже знаменитые туфли на 18-сантиметровом каблуке. После всего, что произошло, встать в полный политический рост уже невозможно.   Появилась версия, согласно которой после знаменитого выступления Виктора Федоровича в Партии регионов произойдет раскол. Насколько, на ваш взгляд, она обоснованна?   — На мой взгляд, дело не в том, посыплется ли Партия регионов или БЮТ. Для меня как политолога то, что произошло, — это свидетельство краха украинской партийной модели вообще, а не какой-то конкретной политической структуры. Эта модель создавалась как имитационная. Я наших политиков называю "украинскими индейцами". Знаете, когда индейцы стали воевать с бледнолицыми, они наворовали винчестеров и очень скоро научились стрелять гораздо лучше своих противников. Но они были не в состоянии починить оружие, когда оно ломалось. Они знали, как наводить на цель, однако не понимали, как функционирует ружейный механизм. Индейцы думали, что в винчестере сидят злые духи, которые посылают пули во врагов. Примерно так же действуют наши политики. Они достаточно быстро научились имитировать деятельность западных партий, освоили, как с их помощью зарабатывать деньги и коррумпировать общество. Однако при этом не понимают "физики" и "химии" настоящих, глубинных процессов, происходящих в западных политструктурах. Наши "индейцы" не понимают, что партии на Западе создаются не только для обслуживания лидера. У них есть масса других задач. Например, селекция, воспитание и обучение кадров. Это, кстати, одна из главных функций партии. Так же, как и формирование мощного политического, экономического и социального креатива. Сегодня на Западе выход из экономического кризиса, условно говоря, ищут не Меркель и Саркози. Ищут их партии, которые являются громадными механизмами поиска и принятия оптимальных решений. Они привлекают к работе новых экспертов. Если нужно, то инкорпорируют лауреатов Нобелевской премии, как это произошло, например, в Америке. На партии работают колоссальные интеллектуальные структуры, мозговые центры, институты, различные фонды. Вот именно в этом и заключаются истинные цели партийных структур западного типа.   Как оказалось, наши партии являются неким пажеским корпусом лидеров. Лидер говорит: пажи, сегодня у нас установка на широкую коалицию. Все как один повторяют — позарез нужна "ширка"! На другой день лидер сообщает: концепция поменялась. Как в том анекдоте — мы уже не миллиардеры с яхтами, а нищие со шляпами для сбора милостыни. Самое удивительное то, что в наибольшей степени пажеский характер партии проявился в БЮТ. Там не оказалось ни одной структуры, ни одного механизма, позволяющего влиять на лидера, удерживать его от совершения тех или иных шагов. Когда понадобилось, то даже самые рьяные противники широкой коалиции были выстроены в одну шеренгу. Юлия Владимировна публично сообщила их "явки, пароли, адреса". Зачем это было сделано — непонятно. Возможно, Тимошенко хотела продемонстрировать, что ее партия абсолютно управляема, и нет людей, способных повлиять на мнение лидера. А если такие и найдутся, то их точка зрения мгновенно будет скорректирована.   Еще раз подчеркну: буквально на наших глазах рухнула имитационная партийная система Украины. Оказалось, что партии не нужны украинскому обществу. Они необходимы лишь нескольким лидерам. А в плане развития личности, интеллекта, образования, политической культуры общества, создания новых общественных идей, движений, мотиваций партии не нужны. Поэтому, думаю, партийная система страны посыплется и дальше. И я с достаточно высокой степенью вероятности могу прогнозировать, что будущий политический цикл опять будет мажоритарным. Главный вывод из неудачного опыта создания широкой коалиции "БАСТАРД" — в Украине партии не состоялись. Дело вовсе не в том, что два лидера не сумели договориться. Не договорились две имитационные партийные системы. А они и не в состоянии договориться, поскольку это могут сделать лишь реальные политические партии, созданные под реальные же, а не имитационные цели.   Однако, как свидетельствует опыт, перед президентскими выборами партии не разбегаются, а концентрируются вокруг того или иного кандидата…   — Да, так происходит в текущем политическом цикле. Но он уже, повторяю, заканчивается. Думаю, уместно поговорить о концепции пассионарности партий. Видимо, партийные структуры в определенной мере повторят, только с более коротким временным интервалом, цикл пассионарности общества. Так вот у меня складывается такое ощущение, что закончился цикл пассионарности партий, и мы никогда больше не увидим БЮТ, который набирает больше 25% голосов избирателей. Как не увидим и "Регионов", собирающих больше 30%.   Когда исчезнет имитационная составляющая украинских партий, рассыплется их бутафорская надстройка, они станут тем, чем являются по существу. Превратятся в обыкновенные избирательные штабы кандидатов в президенты. И уже никто не станет говорить: "Я иду в БЮТ потому, что меня привлекает справедливость". Или же: "Я вступаю в Партию регионов, поскольку мне импонирует стабильность, которая заложена в идеологии этой политической силы". Вместо этого будут говорить: "Я иду в БЮТ, поскольку там пока еще есть харизматический лидер, под которого дают деньги". Или: "Я поддерживаю ПР, так как ее возглавляет друг человека, владеющего популярным футбольным клубом "Шахтер".   Условно говоря, начнется, как говорят испанские тореадоры, "момент истины". Потихоньку мы станем называть вещи своими именами. За это, кстати, огромное спасибо несостоявшейся "ширке", поскольку когда стали употреблять ее истинное название — "хунта", "ГКЧП", то все и посыпалось. Наша политика боится настоящих имен, потому что в таком случае происходит "расколдовывание" ситуации. Да, уже идет очень интересный процесс "расколдовывания" украинского политикума. И у наших двух основных персонажей будет интересный выбор: либо вернуться в реальный мир, либо продолжить играть в виртуальную сакральность, но уже в другой номинации. При последнем варианте у Виктора Януковича, который пытается быть Ильей Муромцем в украинской политике, останется роль Иванушки-дурачка. А у Юлии Тимошенко была роль Золушки, а останется — Бабы-Яги. То есть выбор прост: либо они, оставаясь в виртуале, переходят в другую, значительно менее почетную номинацию, либо возвращаются в реальную жизнь и пытаются себя реинкарнировать. Например, Виктор Федорович появляется в своем нормальном обличье состоявшегося и состоятельного человека, который нашел удачных партнеров и эффективно использовал в политике свой богатый жизненный опыт. Он начинает говорить нормальным, а не вымороченно-пафосным языком и ставить перед собой нормальные человеческие цели, а не политические утопии. Сказанное относится и к Юлии Тимошенко.   А когда, по-вашему, произойдет "десакрализация" Конституции? Когда политики поймут, что виноват не "плохой" Основной Закон, а они сами?   — Мне кажется, все к этому уже идет. Умные люди понимают, что вопрос заключается не в том, какая Конституция, а в том, насколько она выполняется. Одно дело, если бы все конституционные нормы выполнялись идеально, однако система не работала бы. А так мы говорим, что нам кажется, что если бы мы выполняли Конституцию, то все равно ничего хорошего не получилось бы. Думаю, что подобное понимание будет овладевать все более широкими политическими массами. Конституция должна быть сакральной в хорошем смысле, то есть в плане ее исполнения, а не в смысле придирок к тем или иным нормам.   Тогда конституционная реформа перейдет с пафосно-политического на технологический уровень. Это первое. Второе — в ближайшее время будет сделан анализ тех поправок к Основному Закону, которые как бы были согласованы в формате "широкой коалиции". И тогда общество немножко вздрогнет, поскольку в очередной раз поймет, ради чего политики собирались менять Основной Закон. Многие уже успели проанализировать изменение полномочий президента и премьера. Хотя на самом деле вопрос не в формально прописанных статусах, а в политической воле. Можно привести тысячи случаев из истории, когда из двух политиков побеждал не тот, у кого было больше формальных полномочий, а тот, кто обладал большей харизмой и характером. Но даже не в этом дело. Страна вздрогнет от того, что предлагавшийся вариант Конституции защищает имущество, а не собственность украинцев. Другими словами, в случае принятия "широкой" редакции Основного Закона мы с вами могли бы сохранить квартиры, машины, но не акции и другие активы. Поскольку 99% собственности богатых людей заключается не в имуществе, а именно в этих активах, то начался бы колоссальный передел. И я подозреваю, что только ради подобной новации и создавался новый вариант Основного Закона.   Президент и премьер заявили о намерении добиваться внесения изменений в Конституцию. Причем у каждого свой проект. Как вы думаете, когда это произойдет?   — Думаю, до президентских выборов ничего не произойдет. Хотя я все-таки не исключаю варианта бурного развития политической ситуации. Есть анекдот в тему, который мне очень нравится. Приходит девушка к доктору и спрашивает: "Скажите, что мне делать? У меня прыщи, и меня никто "не любит". Доктор смотрит на нее и говорит: "У вас прыщи. И вас никто "не любит". Поэтому у вас прыщи. Замкнутый круг получается!". Так вот, мы тоже попали в замкнутый круг. У нас неполноценный парламент, потому что неполноценное правительство. У нас неполноценное правительство, потому что неполноценный парламент. Надо разорвать этот замкнутый круг. Разрывается он, как мне кажется, только с помощью досрочных парламентских выборов. Я не исключаю, что они состоятся осенью этого года. Иначе не получится выйти из тупиковой ситуации.   Возможны ли одновременные выборы президента и Верховной Рады?   — Думаю, нет. Сначала парламентские выборы, а затем — президентские. Я не хочу говорить о механизмах досрочного прекращения полномочий Рады. Они могут быть, кстати, и уличные. Неслучайно уже несколько политических сил заявили, что не дадут работать парламенту, который превратился в площадку для заговорщиков.   Чуть ли не половина нынешнего правительства — это исполняющие обязанности. Министра обороны, финансов и так далее. Вы не исключаете, что и Тимошенко планирует "соскочить" с премьерства?   — Мне кажется, что она не "соскочит", поскольку уверенно движется к своему идеалу. Это когда премьер является единственно легитимной фигурой в правительстве. А с идеала, как известно, не "соскакивают".   Но это нелогично!   — Страшно логично. Однако страшно неэффективно и слишком затратно для общества. К тому же очень вредит международному имиджу страны. Зато очень комфортно для одной персоны.   Парламент не работает, правительство нелегитимно. Какова в этих условиях роль Совета национальной безопасности и обороны?   — На мой субъективный взгляд, Совбез должен вернуться в свой характерный, родовой режим деятельности. Это участие в разработке, оценке и внедрении в жизнь стратегических вещей. СНБО по своему происхождению не является тактическим органом, и поэтому он не должен дублировать правительство. И не должен, как мне думается, собираться раз в неделю. Я считаю, что достаточно проводить заседания раз в месяц, на которых должны обговариваться лишь проблемы с далеко идущими последствиями для страны. Преодоление финансового, экономического, политического кризиса, новые геополитические вызовы, выработка новой концепции национальной безопасности — это, безусловно, прерогатива Совбеза. Проблемы создания эффективной судебной системы — тоже. Однако СНБО не должен, на мой взгляд, заниматься "текучкой". Этим следует заниматься правительству. И только неэффективность Кабмина вынуждает Совбез работать в режиме тактического или дублирующего органа. Это как "защита от дураков". Если дураки нажимают на неправильные кнопки в правительстве, то СНБО пытается оторвать их от этих красных кнопок.   Одно время была популярна концепция СНБО — "глобального примирителя". В соответствии с ней Совбез должен стать площадкой, на которой непримиримым оппонентам необходимо совместно вырабатывать компромиссные решения. Подобный подход больше не популярен?   — На самом деле в любой стране именно парламент является главной площадкой для примирения. Неслучайно здания законодательных органов власти, как правило, имеют круглую форму. Ведь парламент — это громадный круглый стол, за которым собирается элита страны, чтобы совместно выработать оптимальные решения. Даже создавались специальные инструменты для достижения консенсуса. Например, в венгерском парламенте в лобби есть специальные гнезда для сигар. Раз уж депутаты не могут договориться с голыми руками, то пусть попробуют договориться с сигарой. Так ведь намного легче находить взаимопонимание. А если СНБО становится площадкой для переговоров — значит, не работает парламент.   Вот вы прогнозируете досрочные парламентские выборы, которые плавно перетекают в президентскую кампанию. Не приведет ли это к углублению экономического кризиса?   — Недавно я был в той же Венгрии, где наблюдал за выборами в Европарламент. И представители венгерской политической элиты уже говорят о том, что необходимо проводить досрочные парламентские выборы, поскольку результаты голосования за евродепутатов выявили новую расстановку сил в стране. Во всех цивилизованных странах выборы — это не минимизация, а увеличение шансов на успех. Они увеличивают выбор вариантов, поэтому так и называются — "выборы". Это механизм поиска новых путей и возможностей. Без выборов не будет и никакого выбора.   И последний вопрос. Вернемся к Тимошенко: она уже заявила, что собирается баллотироваться в президенты. Как вы считаете, составят ли ей конкуренцию "сестры по полу" — Инна Богословская и, возможно, Раиса Богатырева?   — На мой взгляд, наше общество мудреет и переходит с тактильного уровня восприятия политики на интеллектуальный. Чем проще субъект, тем легче его возбудить с помощью простых приемов. А Юлия Владимировна все-таки мастерица именно простых приемов. Она прекрасно знала всю акупунктуру, все "эрогенные зоны" докризисного общества и поэтому могла легко его возбудить. Сегодня экономический кризис дал людям принципиально новый социальный и экономический опыт. В такие лихие времена общество мудреет не по годам, а по часам. И я думаю, что будут востребованы те женщины-политики, которые апеллируют больше к разуму, чем к инстинктам. Скорее всего, такие женщины, как Богатырева и Богословская, выдавят типаж Тимошенко в маргинальную зону.   Беседовал Александр Юрчук Экспрессия Mon, 15 Jun 2009 18:11:51 GMT http://www.vydrin.com/express/210579/ Особенности украинской электоральной охоты Почалось… В течении последних двух недель заявила о своем неуклонном твердом и безотзывном желании участвовать в президентских выборах первая пятерка претендентов. Их личности, команды, группы спонсорской поддержки, то есть в конечном и в суммарном счете их шансы на победу уже проанализировали и просчитали до доли процентов мои коллеги - политологи и журналисты. Но этот расчет-просчет все же неполон, поскольку, как сказал бы великий Холмс, "это все дедукция, Ватсон, а нам нужна индукция". Движение мысли от общего к частному, конечно, многое дает. Но еще больше дает движение от частного к общему. Поэтому попробую вбросить в копилку летописи разворачивающейся президентской кампании несколько обобщений. На мой взгляд, нынешняя кампания будет не только необычайно "грязной", как предсказывают многие мои коллеги, но и небывало интересной. Интересной, не только в практическом, но и в теоретическом плане, ее делает то, что это, пожалуй, первая кампания в истории Украины, когда будут сражаться не только личности, но и принципиально разные модели освоения и завоевания политического мира. Это борьба не только характеров, личностных качеств и особенностей претендентов. Это не только сражение знаковых атрибутов – "хитрой косы", "пудовых кулачищ", "золотых очечек" и т.д. Это, прежде всего, борьба, как сказали бы продвинутые маркетологи, совершенно различных стилей, брендов, трендов и кластеров. Поэтому предсказать сегодня исход этой борьбы, даже имея качественную социологию, невероятно трудно. Ведь самые выдающиеся личные качества того или иного претендента могут оказаться вмонтированными в нисходящий тренд или в саморазрушающийся кластер. И что тогда? Поэтому попробуем сделать первичную классификацию, что, может быть, позволит по-новому или, по крайней мере, под другим углом зрения взглянуть на разворачивающееся избирательное действо. Два самый рейтинговых на сегодняшний день украинских политика, Виктор Янукович и Юлия Тимошенко, – безусловные элементы первого, самого традиционного и устоявшегося, уже почти классического политического кластера. Назовем этот кластер "Политика как война" Хотя Виктор Федорович на сегодня является наиболее мощным рейтингоносцем, но все же в этом кластере погоду, а точнее стиль, задает Юлия Владимировна. Собственно, она и "наставила" своему оппоненту его нынешний рейтинг, отдав ему временно оппозиционную нишу. А сердцем этого стиля является постоянная, непримиримая борьба и даже война с оппонентами и врагами. Не знаю, изучали ли Виктор Федорович и Юлия Владимировна древнейший политический манускрипт в мире – "Артхашастру", но их стратегия полностью построена на рекомендациях этого великого труда. В нем прямо говорится: "Хочешь стать великим политиком – найди, а еще лучше создай, самого омерзительного, ужасного и ненавистного врага из всех возможных, а потом блистательно победи его". Весь политический путь Юлии Владимировны - это буквальная демонстрация этой доктрины. Каждый шаг в ее блистательной карьере – это нахождение (или создание, придумывание) ужасных врагов и победа (или как бы победа) над ними. Не важно, что многие побежденные нею враги потом становятся ее соратниками, наперсницами и подчиненными – в сознании избирателей всегда фиксируется только сам акт победы и коллективного торжества. Поэтому рисунок ее избирательной кампании уже очевиден. Конечно, не будет никаких принципиальных договоренностей с "регионами", поскольку сейчас они уже нужны ей не как подельники по голосованию, а снова – как враги "украинского прорыва" и "ужасные донецкие бандиты". Конечно, будет война без правил на многих фронтах, где можно продемонстрировать непримиримость к врагам и классовую ненависть к оппонентам. Будут, например, новые обличения преступных олигархов - особенно тех, кто не участвует в финансировании ее кампании. Будут новые погромы вражеских банков - особенно тех, которые не финансируют ее программы. Будут новые "наезды" на лживые телеканалы - особенно те, которые не восторгаются ее свершениями. Короче, много чего будет на этой войне. И она отдавит еще не одни страусиные туфли Януковичу. Безусловно, не будет военного примирения и с командой действующего президента, и она никогда не пожмет вражью наманикюренную руку Хорошковского, и не раз еще ударит "по министерским яйцам" Еханурова (ну, тем, которые, вроде бы, обходятся новобранцам по 14 грн. за десяток)… Короче, кому война, кому и мать родная, а точнее президентская избирательная кампания. А Виктор Федорович, как ведомый в этом кластере, видимо, просто будет зеркально копировать все военные действия своей главной оппонентши. Как он делал это и раньше во всех избирательных ситуациях. Он тоже будет создавать врагов, только называя их помягче (он все еще до сих пор не может понять и осознать, что в украинской политике никто и никогда "за базар не отвечает") – "непрофессионалами", "обманщиками" и "нехорошими людьми". И хотя, повторяю, в этой номинации сегодня рейтинг Януковича выше, чем у Тимошенко, ситуация может зеркально поменяться, как только выборы войдут в "горячую" фазу. Поскольку если двое борются в одном стиле, как правило, выигрывает тот, у кого этот стиль острее, энергичнее и характернее. А главное, выигрывает тот, кто готов идти в войне до конца, то есть до последнего своего соратника и спонсора. Но нас в данной ситуации больше интересует не то, кто выиграет внутри этого блока, а то, насколько конкурентоспособен сегодня сам артхашастровский кластер, построенный на поиске, создании и уничтожении врага. Пока об этом трудно судить, но есть нехорошие симптомы. К таким симптомам можно отнести, в частности, фактическое поражение и дискредитацию политики самого великого в последние годы представителя этого стиля политических единоборств - Джорджа Буша. Полностью базируясь на данном принципе "Артхашастры", он не приумножил, а существенно растерял популярность и влияние своей великой страны. Можно даже предположить, что и мировой экономический кризис возник, как следствие того, что этот кластер исчерпал себя. И Джордж Буш, по сути, завершил собой и его эпоху. Правда, с другой стороны, он, возможно, тем самым обеспечил приход к власти принципиально новых политических лидеров. Также, возможно, что миссия и наших "бушменов" - Януковича и Тимошенко – довести до логического конца украинскую политику вражды и войны и "раздуплить" тем самым политический процесс для новых людей, идей и подходов. В кластер "политика как война" входят лидеры, которые ставят своей целью единоличное завоевание всего окружающего политического и экономического пространства. Они хотят быть безраздельными хозяевами и господами своих стран. Но эпоха однополярности, видимо, заканчивается и заменяется многополюсностью не только в мире в целом, но и в каждой отдельно взятой стране. Поэтому Железный Хозяин Янукович и Железная Госпожа Тимошенко, при всем своем могучем электоральном потенциале, могут не вписаться в новые тренды. И тогда они останутся памятниками своей уходящей эпохи, тем более что "бронзоветь" они уже начали давно и неуклонно. А это дает существенные шансы представителям других кластеров. Может быть, к таким людям относится представитель следующего кластера – Сергей Тигипко. Если предыдущий блок, как я уже сказал, полностью базируется на "Артхашастре", то стилистика кластера Сергея Леонидовича (где он пока среди кандидатов в единственном числе) полностью базируется на Макиавелли. А точнее на том положении, которое гласит о том, что надо искать и создавать не ненавистных врагов для своей персональной войны, а искать мира с влиятельными и полезными союзниками и покровителями. Поэтому его кластер можно назвать "Политика как мир" В принципе, этот кластер можно было бы назвать "банкирским", поскольку он базируется не только на макиавеллиевской хитрости, но еще и на банкирском здравомыслии. А банкиры – это те люди, которые, в отличие от газовых трейдеров и лидеров ФПГ (финансово-промышленных группировок), ненавидят войны всей своей натурой. Ведь на войне (политической, экономической, газовой, криминальной и т.д. и т.п.) можно много заработать, но еще больше – потерять. А подлинный банкир, выбирая между возможностью много заработать с риском и возможностью умеренно заработать с гарантией, всегда останавливается на второй. Поэтому Сергей Леонидович, как первый советский спутник, непрерывно излучает в украинский политический космос дружественные и миролюбивые сигналы: он готов сотрудничать с правительством Тимошенко и даже хотел в него в то время, когда оттуда со скандалом уходил Пинзеник; готов оказывать, в рамках Инвестсовета, бескорыстную консультационную помощь всем отечественным и зарубежным инвесторам; он готов "безвозмездно" подарить украинскому обществу замечательные антикризисные программы. Он очень хорошо отзывается о премьере Тимошенко, ничего плохого не говорит о президенте Ющенко и доброжелательно не замечает оппозиционного премьера Януковича. Короче, сплошное принуждение к миру всех, кто попадает под его приветливую руку и сплошное излучение антикризисного оптимизма. В принципе, Украине весьма полезен "антикризисный boy", особенно после закрытия Лободой своего проекта "антикризисная girl". Ведь всем нам сегодня не хватает позитива, комсомольского задора и принципиального миролюбия, особенно в период кризиса. Мне персонально очень симпатичен этот кластер. Единственное, что настораживает – некоторые аналогии. В подобную стратегию недавно пытался играть американский кандидат в президенты Маккейн. Помнится, после начала кризиса он предложил всем американским политикам прекратить межпартийные и внутрипартийные войны, пожать друг другу руки и объединиться (естественно, вокруг него самого) во имя высокой и благородной цели – выхода из кризиса. Не получилось. Его фактически высмеял его оппонент, кандидат в президенты Обама, намекнув, что толпой, даже дружественной, из кризиса выйти нереально. И договариваться должны не столько политики между собой (договор между политиками чаще всего – сговор), сколько общество, имеющее веру, и лидер, имеющий высокие цели. Кстати, об Обаме. Представителя третьего украинского кластера – Арсения Яценюка – чаще всего как раз и сравнивают с Обамой: кто в шутку, а кто и всерьез. Возможно, в этих сравнениях есть большое преувеличение и натяжка, но он действительно входит в аналогичный кластер, который можно было бы назвать "Политика как код" Может быть, Арсений Петрович сам не догадывается, что его необычайно высокий (по отношению, конечно, к усилиям и проделанной работе) рейтинг как раз связан с тем, что он, скорее всего, интуитивно воспринял политику и ее сопутствующие призы и возможности не как цель, и даже не как средство, а как универсальный код. Тот код, с помощью которого можно расшифровать, вскрыть и выявить кучу скрытых ресурсов и возможностей, которые закодированы в обществе, экономике, личном потенциале и даже природе. Он принадлежит к тому авантюрному слою, который "Код Да Винчи" воспринял буквально, только набор символов пытается заменить набором политических интересов. Тот же Обама с помощью такого подхода раскодировал политикой веру молодых и "цветных" американцев в себя и тем самым обеспечил свое лидерство. Хотелось бы верить, что похожее удастся совершить этому кластеру украинских политиков, которые с помощью политических мантр – лозунгов, речевок, заклинаний, а главное - целей, - смогут "расколдовать" веру в себя. Прежде всего, у украинской молодежи, прагматичного офисного "планктона", нашей многострадальной интеллигенции и всех тех людей, которые считают высокий профессионализм главным залогом успешной карьеры и жизни. Кстати, в этот же кластер недавно вошла, а точнее ворвалась и Инна Богословская. Когда-то у нее уже был подобный "озимый опыт" и он закончился неудачно. Может быть, потому что она код перепутала с отмычкой и пыталась слишком быстро и энергично "вскрыть" и задействовать потенциал образованной, просвещенной части нашего населения. Думаю, сейчас она будет действовать более зрело, вдумчиво, а главное – более… авантюрно. "Будем посмотреть" - как говорил герой из одного фильма. Короче, атака кластеров началась. Всех нас с сезоном большой политической электоральной охоты!   Экспрессия Thu, 28 May 2009 10:33:15 GMT http://www.vydrin.com/express/206266/ Cпекулировать обещаниями, играть на больном, заверять в несуществующем, развращать легкодоступным… Список стандартных инструментов и средств, с помощью которых партийные шта­бы традиционно куют победу своих кандидатов, можно продолжить. Впрочем, как и перечень тем, от которых нас с помощью этих инструментов сознательно уводят. Итак, в период выборов нам не рекомендуют думать о том, к примеру, что целью любого политика, тем более претендующего на высший государст­венный пост, должна быть не еди­ноличная и безграничная власть, стремление к которой стало ключевым для основных рейтинговых кандидатов, а строительство украинского государства. Что ключ к победе — это отнюдь не тотально-технологичное уничтожение оппонентов и глянцевое продвижение себя, любимого, а возможность с помощью тех же политтехнологий грамотно предъявить избирателю свою компетентность, для того чтобы дейст­вительно получить власть и начать работать. Опять-таки не на себя — на страну. Что основные составляющие успеха любой страны — это активное гражданское общество и сильное государство. Что в основе жизнедеятельности такого государства лежат общеизвестные в развитых демократиях постулаты: компромисс элит, справедливый суд и работающий как часы бюрократический аппарат. И что на эту основу там не вправе посягнуть ни один очередной президент, парламент или партия. Разве что закрепить строгим соблюдением уже существующих законов. У нас же посягнуть считается делом «чести». Вот почему для Америки не принципиальна фамилия нового президента. И вот почему так тревожатся на этот счет в Украине. Степень собственной тревоги мы попытались передать известным экспертам и технологам, которым, кстати, предстоит сыграть не последнюю роль в разворачивающемся избирательном процессе. Итак, вместе с нашими собеседниками Андреем Ермо­лаевым (философ, руководитель Центра «София»), Алексе­ем Ситниковым (социальный и политический технолог, доктор наук, глава компании «Имидж-Контакт», г. Моск­ва), Дмитрием Выдриным (философ, профессор, писатель, политолог), Владимиром Фесенко (политолог, руководитель Центра политического анализа «Пента»), Михаилом Погребинским (политолог, директор Центра политических исследований и конфликтологии), Сергеем Гайдаем (политический технолог, директор по стратегическому планированию социально-инжинирингового агентст­ва «Гайдай. Ком.») мы пытались понять: 1. Насколько за последние годы изменился украинский электорат и его ожидания и каким образом это может повлиять на поведение политических сил и результаты выборов? 2. Какими могут быть основные тренды, лозунги и технологии ключевых кандидатов и политических команд? 3. Какие основные риски таят в себе предстоящие кампании как для самих кандидатов, так и для страны? Насколько откровенными оказались участники этого разговора, судить исключительно вам. Андрей Ермолаев: «От идеологических ориентиров кризис отбросит избирателя к бытовому меркантилизму» 1. Во-первых, начала разрушаться система ориентиров Майдана. Слишком быстро дискредитировали себя помаранчевые герои. Од­нако крах этого мифа пока не сопровождается консервацией украинского общества. Запрос на успех Майдана, несмотря на разочарование, сохраняется. Это отражается на политиках и политическом заказе. Эшелон «новых» политиков, не отрицая своего прошлого и прошлого страны, предлагает другую версию реализации положительных надежд. Речь идет о Яценюке, Гриценко, Тигипко и даже о Литвине. Создаются предпосылки переиздания надежд без революции. И в этом особенность происходящего. Это совсем не означает, что новые будут победителями. Но означает, что у нас радикально меняется политический ландшафт. Во-вторых, за это время избиратель из жертвы телевизионного ящика стал еще и жертвой социально-экономической катастрофы. Так что на первом месте для избирателя окажутся земные и прагматичные факторы. Кризис отбросит нас от идеологических ориентиров к бытовому меркантилизму. В 2004 году торговали будущим. Сейчас будут предлагать рецепты проблем сегодняшнего дня. 2. Очевидно, что открытие сезона — Яценюк. В то же время он еще ни психологически, ни политически, ни креативно не готов быть лидером страны. Мы наблюдаем некий информационный феномен, где в главной роли выступает интересный парень с имиджем украинского яппи. Но его ахиллесова пята — искусственность, муляжность образа, без внятной политической легенды и стройной системы взглядов. Ведь мы знаем Яценюка как интересного дискуссионщика, но не знаем его как экономиста. Знаем его как министра, но он не известен как автор проекта развития, который предлагается стране. На самом деле интересной перспективой и личным политическим проектом для Яценюка может стать не президентский пост в 2010 году, а новое реформаторское правительство. Амбиции быть «единственной первой» есть у Тимошенко. Но серия неудач и проколов показывает, что она — слабый государственный менеджер. Второе по счету правительство Тимошенко — и второй распад команды со скандалами. Бюджет сомнителен, газовый договор неоднозначен, антикризисный пакет не принят, правительство ограничено одним премьерским кабинетом… Ситуация уходит сквозь пальцы. В этом контексте ее заигрывание с ключевыми фигурами из Партии регионов по-женски хитрое, но искреннее. С одной стороны, это тонкая игра на сдерживание оппонентов, с другой — вполне объективное желание минимизировать собственные риски. Втягивание ПР в безрезультатные переговоры после «акций протеста» — это очень точный репутационный удар БЮТ. Тимошенко — мастер наносить такие удары. В итоге непоследовательная, двойственная и конъюнктурная ПР застряла на старте, а БЮТ развернул агиткампанию по телевидению и заявляет о начале подготовки к президентским выборам. Основной фишкой Тимошенко станет объединение страны на основе «идеи силы». Имидж железной леди со слоганом «Украина сильная», сдирание шкур с министров и стучание по столу кулаком, милитарность в стиле поведения — все это нас ожидает уже в ближайшее время. И хотя на самом деле все будут объединять страну, Тимошенко станет играть на противоречиях, теперь не региональных и идеологических, а социальных. В частности, уже сейчас очевидны попытки столкнуть лбами собственника и рабочего, расправиться с мироедами-коррупционерами, перераспределить прибыльные бизнес-сферы. Премьер дистанцируется от проблем частных предприятий, апеллируя к олигархам, которые «выбрасывают рабочих на улицы». Кроме того, будут задействованы и две традиционные фишки — антикризисные действия по спасению страны (с идеологическим сопровождением «премьер в осаде») и социальный популизм. Других аргументов у нее на сегодня просто нет. Оппозиция из ПР и ее лидер Янукович просто не могут не ощущать эти точные удары. Смягчить их можно, сделав ставку на жесткий экономический прагматизм («только мы знаем, как победить кризис») и обновленный социальный популизм. Когда рабочий потерял рабочее место, то все разговоры о минимальной зарплате и социальных гарантиях только усиливают возмущение. Поэтому популистскую составляющую промышленные «Регионы» объективно переориентируют на нетрудовые слои. В любом случае пара Тимошенко—Янукович наиболее вероятна во втором туре выборов, сколько бы технических кандидатов ни выдвигали конкуренты. И если оппозиция выйдет из переговорных интриг, а БЮТ не удержит коалицию и получит второй экономический обвал, аналогичный обвалу осени 2008 года, шансы Януковича выйти во второй тур выборов будут куда более предпочтительными. Еще одним технологическим моментом кампании является дата проведения выборов. Надо понимать, что осенью людей на улицу будут выводить все. Кто в поддержку, кто — против. Однако это вторая социальная волна может быть мало похожа на весенние протесты — фрагментарные, заорганизованные. Осенью реакция людей будет уже не на начало, а на последствия кризиса, связанная с фактическим обнищанием и реальной бесперспективностью. Начнут работать механизмы самоорганизации протеста, возможно и появление контрэлиты, состоящей из лидеров «низов», настоящих авторитетов, а не полевых командиров майданов. Кстати, не исключено, что пик протеста совпадет с уже отклоненной Конституционным судом октябрьской датой. Такое впечатление, что депутаты, как серфингисты, хотели проскочить возможный социальный пик на волне выборной кампании. Совсем другое дело — выборы в январе, когда протест подействует на настроения и симпатии людей, окончательно сформирует мнение о состоятельности власти, может серьезно повлиять на политический ландшафт, и к февралю 2010 года все карты могут смешаться. На это очень рассчитывают и молодые кандидаты, и команда Виктора Ющенко, все еще мечтающая о втором сроке. 3. Самое опасное, что нас может ожидать с точки зрения технологического трюка, — это попытка использовать в качестве инструмента пересмотр Конс­титуции. Причем как стороной, которая вообще может оставить страну без выборов (БЮТ+ПР), так и Ющенко. Серьезна угроза злоупотреблений и фальсификаций. Компромат? В открытом обществе сенсаций становится все меньше. Чем еще может удивить страну газовая принцесса Тимошенко или судимый Янукович? Вот Яценюк, пожалуй, еще может. Алексей Ситников: «В итоге победит тот, кто подберет не двух-трех олигархов, а 200–300 разуверившихся региональных элит» 1. Электорат постигло разочарование, мы видим апатию, недоверие, озлобленность… Кризис (экономический и политический) разрушил не только материальные, но и какие-то философские представления избирателя. Поэтому либо появится какая-то новая сила, которая поведет за собой людей, либо электорат покажет всем дулю в кармане и проголосует за нечто маргинальное, что приведет или к развалу и анархии, или к диктатуре. Не факт, что эти процессы окончательно оформятся уже на этих выборах. Однако именно на них они получат сильный заряд. Что касается общепринятых социологических электоральных замеров, то здесь важно отметить, что, считая проценты нынешних рейтингов основных кандидатов — Тимошенко и Януковича, их нужно умножать на полтора-два, а Яценюка — делить на два. Яценюк не сможет капитализировать общественное сознание в электоральную поддержку. Почему? Во-первых, у него нет организационной машины и серьезного административного ресурса. Во-вторых, никто не отменял присущего любому электорату мотива — в последний момент проголосовать за победителя. Здесь срабатывает чистая психология, некое ощущение причастности к победителю. В отношении Яценюка нет ощущения, что он победитель. Как нет у него и реальных 13—14 процентов. 2. Что касается основных кандидатов, то однозначно мы не увидим нового Януковича. Он останется все тем же старым директором-хозяйственником. И, знаете, это будет работать. Эксперименты надоели. Особенно в условиях, когда нет новых экономистов, которые могли бы прогнозировать поведение во время кризиса. На помощь обязательно позовут старых, у которых хоть что-то получалось. Темой кризиса будут пользоваться все. Однако нам предстоит пережить очередное соревнование образов, харизм, технологий, но не содержания. В этой истории на коне Тимошенко. Ее фанклуб больше, чем у других. Тимо­шенко проходит во второй тур. Но проблема в другом: кто второй? Самое смешное, что если во второй тур или с Тимошенко, или с Януковичем попадает кто-то третий — побеждает он. И в этом смысле надо понимать, что не сам Яценюк является какой-то общественной ценностью, а ниша, которую он занял. Однако, если Яценюк будет не единственным новым проектом, его проценты банально растянут. У Гриценко был шанс стать новым, заняв нишу украинского Лебедя. Вот он мог бы стукнуть кулаком по столу и всех наказать. 80 процентов населения готовы к жесткой власти, лишь бы вернуть порядок и стабильность. Однако Анатолий Степанович уже получил другие характеристики. Его ситуация начала развиваться в другом направлении. Если будет серьезно раскручиваться Тигипко, то здравомыслящий электорат может выбрать его, а не Яценюка. Последний только показался всем новой личностью. Однако ничего нового так и не предложил. Вообще ничего! К тому же Арсений Петрович совершенно не архетипичен. Ну, нет такого избирателя, который бы сказал: Яценюк такой, как я. У него слишком специфичная биография и впечатляющая трудовая книжка. При этом заметьте, что перемещался он по своим многочисленным постам в гордом одиночестве. У него нет команды. За ним нет тех типажей, которые были бы близки населению. И мне кажется, что ему будет очень трудно их найти. А вот Тигипко найдет, если постарается. Создать штаб военных действий и завод в одном лице по силам скорее менеджеру-банкиру Тигипко, нежели политику-одиночке Яценюку. Однако до сих пор никто не уверен, что выборы вообще будут. Шанс широкой коалиции еще есть. Очевидно, что плебисцит сейчас никому не нужен. У спонсоров нет денег. Игроки понимают, что рискуют все потерять. К тому же любые выборы в постсоветских странах — это всего лишь электоральная легитимизация договоренности элит. Ведь даже после выборов в Украине продолжаются переговоры за закрытыми дверями ЦИК, КСУ… Более того, я пока не вижу интересантов, особо желающих решить вопрос через риск электорального выбора. Предположим, что Тимошенко стала президентом. Власть не сбалансирована. Кто будет премьером? Как разделить с ним полномочия? Обратите внимание и на то, что БЮТ на сегодня имеет самые слабые позиции там, где блок при власти. Киев многое показал. Если бы не было проекта под названием «Турчинов на мэра», то БЮТ был бы другим. Произошли некие глубинные и еще не осознанные самим блоком изменения. К тому же те, кто делал кампанию 2007 года, с улицы Туровской (штаб БЮТ. — Ред.) переехали на Грушевского. А кто остался на Туровской? Где кадры? Где штабы? Где выполнение обязательств, взятых перед «Регионами»? Где партийная машина? На Туровской никого нет. У ПР другая проблема. Да, они все на Липской, однако там есть жесткий внутрипартийный конфликт. И чем активнее он выплескивается наружу, тем шансы лидера и партии уменьшаются. Удивительно, что на это мало обращают внимания сами регионалы. На самом деле можно констатировать, что все существующие основные партийные проекты («НУ», БЮТ, ПР) очень ослаблены. На уровне структур, организаций, договоренностей, консолидации, борьбы за доступ к телу… Когда-то стихийно возникшие, они угасают. И это малооптимистичный прогноз. В этой ситуации и стране, и людям моей профессии становятся гораздо интереснее новые проекты, которые можно сразу правильно выстроить и получить результат. Небольшой пример: российское «Единство», проект которого мы создавали с нуля, получил 24 (!) процента. С первого раза! А все потому, что нам удалось в каждом регионе найти уже выросшие региональные элиты, которые не имели никакого представительства в существующей политической машине. Так вот, в современной Украине таких неосвоенных региональных элит большинство. То есть существуют люди, заработавшие деньги, которые помогали и БЮТ, и ПР, и «НУ», однако так и не решили свои проблемы. Они так и не смогли обезопасить свой бизнес и спокойно его развивать. Я только вчера встречался с двумя группами людей, которые готовы потратить, но не на «этих». Вспомните, когда Партия регионов пришла к власти, кто занял все посты — луганские, днепропетровские, запорожские? Нет, донецкие! БЮТ пришел к власти и также отодвинул на задворки интересы «Регионов». Я убежден, что тот, кто подберет не двух-трех олигархов, а 200 — 300 разуверившихся региональных элит, тот и победит. Получит результат тот, кто будет думать не об Украине-2010, а об Украине-2020. Кто из плоскости линейной социологии перейдет в плоскость психосемантики. В то время как социология говорит, сколько у кого процентов, психосемантика объясняет, как это изменить. Нужно дойти до каждого избирателя. 3. Ни одни выборы и враги мира не навредят Украине столько, сколько ей вредит ее собственная недоговороспособная элита. На самом деле у нынешней элиты последний шанс. Помните диалог в книге «Алиса в Стране чудес»: «— Скажите, как отсюда уйти? Это зависит от того, куда вы хотите прийти. Если все равно куда прийти, тогда все равно куда идти…» Если сейчас элиты продолжат тянуть в разные стороны — растянут страну. И этим воспользуются все — Польша, Америка, Россия… Дмитрий Выдрин: «Основной риск в том, что мы можем избрать президента, который не станет президентом всей страны» 1. У нас исчез запрос общества на политиков. В конце 80-х — начале 90-х общество оплачивало политиков своим временем. И те не тратили денег на «окучивание» электората. Люди бесплатно собирались на встречах в ЖЭКах и клубах. Да я и сам ходил на такие мероприятия. Спрос опережал предложения. Общество, к примеру, финансировало меня как политического эксперта. Мои книги приносили прибыль. Я, как и любой ученый, мог работать для удовлетворения собственного любопытства. Тогда была надежда, что еще одно усилие, и мы превратимся в гражданское общество, которое само будет формировать политиков и требования к ним. Однако общество самоустранилось, а заказчиком на политиков, экспертов и журналистов стали очаги власти, которые обслуживают интересы разных финансово-олигархических группировок. Вся политическая деятельность теперь сводится к созданию неких конвертационных центров, где происходит конвертация денег в политику. Украина создает новую политологическую отрасль — театраловедение, где разные люди пытаются доказать друг другу, меценатам и автоматически электорату, что их актер самый талантливый и яркий. Сегодня политика — это игра не смыслов, а образов. Хлопают больше тем, на кого показывают главные критики и театраловеды. Если Савик Шустер намекает, что в этом месте надо хлопать — все хлопают. Он главный театраловед Украины. «Интер» тоже театраловед, но второго ряда. У него больше рейтинг, но меньше таланта. Савик может сделать комплимент любимому актеру в форме объективной констатации. А у «Интера», даже объективная констатация, выглядит как комплимент. Дешевыми «конфетками» политики развратили душу электората. У каждого человека в сердце есть некая иммагинация (образ) идеального мужчины, женщины, политика… Когда-то там в одной из сердечных камер лежала маленькая трехмерная скульптурка, теперь некий двухмерный оцифрованный образ. Раньше трехмерная иммагинация политика состояла из многих интеллектуальных, моральных и иных качеств. Теперь его «сердечный образ» состоит все больше из внешних признаков. Так, придыхание голоса ценится выше, чем наполнение речи каким-то содержанием; броский внешний вид — выше, чем глубина мысли; умение эффектно отбрить, словесно унизить оппонента — выше, чем умение вдумчиво проанализировать его мысли… Сегодня популярно все яркое, блестящее, «сорочье» — воздействующее на самые простые чакры, инстинкты избирателя. И он реагирует. Судя по рейтингам. То есть налицо запрос общества в политике на вульгарно ярких и до слез понятных двухмерных людей. А не на трехмерных, чью суть надо вскрывать и раскодировывать. 2. У всех новых претендентов есть определенные шансы. Правда, если убрать у каждого доминантное негативное качество: у Яценюка — мажорность; у Тигипко — сервильность; у Гриценко — тяжеловесную традиционность. Видимо, одни из них смогут преодолеть свой базовый негатив, другие — нет. В частности, у Яценюка есть ресурс определенного опыта. Но у него есть еще более весомая фишка — отсутствие партийно-комсомольского стажа. Тигипко будет работать в сердце своей громадной биментальной зоны. На самом деле Украину можно разделить на две ментальные (Запад — Восток) и три биментальные (Днепро­петровск, Буковина и Закарпатье) зоны. Еще не пришло время победы «ментала». «Менталы» пока больше раскалывают Украину, чем объединяют. А Тигипко типичный «биментал». Но он, в силу дефицита времени, скорее всего, будет «заперт» в границах Днепропетровщины и окружающих земель Цент­ральной Украины. И здесь он, как это ни удивительно будет для штабистов Тимошенко, скорее помешает лидеру БЮТ, чем ее главному молодому оппоненту Яценюку. Тигипко сильно порвет именно ее родовое поместье. А вот Гриценко, похоже, совершил такую же ошибку, как и я, когда пошел в политику. В Америке есть интересная теория насчет астрономов и астронавтов. Так вот, первый блестяще рассчитывает траектории полетов, второй смело летает в космос. Это два разных психотипа и две разные интеллектуальные ниши. Гриценко прекрасный астроном. Но, так же, как и я, плохой астронавт. Ситуация может измениться только в случае, если ему удастся рассчитать верную траекторию собственного полета. Что на порядок сложнее, чем давать правильные советы другим. Янукович и Тимошенко. Я их не разделяю. Оба менталы. Любой из них если и станет президентом де-юре, не станет им де-факто. Так, Янукович никогда не будет принят в Западной Украине. А Тимошенко, несмотря на все усилия, останется чужой на Востоке. К тому же оба эти политика оперируют в своей деятельности физическими образами, а не химическими. Они играют в кубики, а не в сварочные агрегаты. Они думают, что Украину можно сложить из пазлов. Они полагают, что Украину можно преобразовать механически. Но Украину нужно не сложить, а синтезировать. Они же не знают политических синтезирующих технологий. Они не учились этим технологиям. И не дали друг другу времени научиться. Они постоянно с кем-то и за что-то боролись. Играли большими деньгами, большими человеческими массами, партиями… Сшивание же смыслов, культур, ментальностей — это не их история и не их стихия. Оба пойдут на выборы с идеей управления материальными или финансовыми, а не ментально-культурными потоками. Они будут говорить, что людям с Востока и Запада нужно просто обняться на Майдане, и тогда настанет всеобщее счастье. В их экономических программах будут состязаться не концепты, а банально осязаемые вещи. Янукович, к примеру, скажет, что при его президентстве у вас в холодильнике будет на три килограмма больше мяса, а Ти­мошенко тут же пообещает добавить еще по тысяче гривен в каждый кошелек. То есть их программы такие же «плоские и одномерные», как и они сами. Поэтому они могут дать родителям деньги и мясо сегодня, а не шанс их детям стать полноценными востребованными людьми завтра. Это люди уходящей культуры. Переговоры БЮТ и ПР сие подтверждают. Это технология двух уходящих кластеров, которые боятся, что могут проиграть сражение за президентское кресло. Они уже что-то такое почувствовали. Страх потерять все заставляет думать о компромиссе. Но компромисс в их исполнении — это не договоренность ради стильного и осмысленного завтра страны, а это сделка ради своего бессмысленного сегодня. 3. Мы действительно можем избрать президента, который не станет президентом всей страны. Это главный риск. Украина разорвана как лоскутное одеяло. Ментально. На богатых и бедных. Просителей и чиновников. На образованных и не имеющих возможности получить образование. На симпатиков Запада и Востока. На тех, кто смотрит «Интер» и Шустера. Понадобится очень мощный скоросшиватель. Пока это расползание не приобрело фатального характера. Однако эти двое не сошьют Украину. Если кто-то из них выиграет, это будет драмой для Украины. Владимир Фесенко: «Главным трендом станет борьба сетевых технологий — легальных (информационных и организационных) против криминальных, построенных на прямом и косвенном подкупе избирателей» 1. Значительная часть избирателей просто проигнорирует выборы, еще одна группа избирателей (довольно немалая) продаст свои голоса. Катализа­тором критических настроений стал экономический кризис, но свою весомую лепту в этот процесс внесла и нескончаемая политическая война, продолжающаяся все последние годы. У посторанжевого электората (избирателей, голосовавших в 2004 году за Ющенко, но затем разочаровавшихся в своем избраннике) отчетливо выражен спрос на новых политиков и новые политические силы. Претенденты на роль новых политических лидеров попытаются сыграть на общественной потребности в обновлении политического руководства страны. Но значительная часть избирателей (не менее 40 — 45%) готовы голосовать за тех же лидеров, чьи политические силы они поддержали на выборах 2006 — 2007 гг.). По сравнению с 2004 годом почти не изменилась электоральная география страны. Политические симпатии восточных и западных регионов страны остаются прямо противоположными. Во втором туре выборов опять встретятся представитель Запада и Востока страны. Исход выборов по-прежнему решат центральные регионы Украины. 2. Два основных тренда предстоящих выборов: 1) конкуренция претендентов на роль антикризисного лидера, способного навести порядок в стране и преодолеть экономический кризис; 2) борьба «новых» политиков против «старых». Все остальные темы будут фоновыми и вспомогательными. Партия регионов будет критиковать обанкротившуюся оранжевую власть. Коммунисты будут наезжать не только на оранжевых, но и на регионалов, которые периодически пытались договариваться то с Ющенко, то с Тимошенко. Естественно, в восточных и южных регионах будут апеллировать к пророссийским настроениям избирателей, использовать темы антиНАТО и русского языка. Но они будут играть роль идеологических фильтров, которые должны рассортировать кандидатов на «своих» и «чужих». Точно такую же функцию в западных регионах будет выполнять апелляция к национальным ценностям и критика политиков, продавшихся Кремлю. Тимошенко, скорее всего, попытается выступить в роли спасительницы нации, не на словах, а на деле выводящей страну из экономического кризиса и политического хаоса. Главным технологическим трендом предстоящих выборов будет борьба сетевых технологий — легальных (информационных и организационных) против криминальных, построенных на прямом и косвенном подкупе избирателей. Сдерживающим фактором станет необходимость минимизации затрат на проведение кампании практически у всех кандидатов (увы, кризис!). Особенностью предстоящей президентской кампании, в отличие от кампании 2004 года, будет острая борьба за выход во второй тур, которая развернется на посторанжевом фланге. 3. Основные риски будут связаны с президентскими выборами, особенно для фаворитов этих выборов. Янукович в случае поражения на выборах главы государства рискует распрощаться с большой политикой. В Партии регионов в этом случае неизбежно обострятся центробежные тенденции, весьма вероятно, что начнется кастинг на роль нового партийного лидера. Для Тимошенко риски связаны не столько с выборами, сколько с экономическим кризисом. Кризис бьет по ее рейтингу «чудотворицы». Но даже в нынешней ситуации она будет одним из фаворитов этих выборов, да и при любом их исходе останется одной из ключевых политических фигур страны. Ющенко рискует потерпеть на президентских выборах оглушительное поражение, оказавшись среди аутсайдеров кампании с чрезвычайно низким результатом. Для Яценюка основные риски связаны со слабостью его организационных структур и необходимостью удержать свой уже немаленький рейтинг в условиях реальной и жесткой избирательной кампании. Огонь по Яценюку откроют с самых разных сторон. Почти ничем не рискуют Симо­ненко и Литвин. Но и «ловить» им особо нечего. Больше всех рискуют в этой избирательной кампании страна и рядовые избиратели. На финише президентской гонки вновь, как и в 2004 году, может возникнуть масштабный политический кризис. Проигравшая сторона может не признать победы своего конкурента. Майдан вряд ли повторится, а вот желающие дать волю своим негативным эмоциям наверняка найдутся. Однако самый большой риск состоит в том, что новый президент может опять не оправдать наших ожиданий. Михаил Погребинский: «Появится масса демагогических проектов выведения страны из кризиса» 1. За последние пять лет ощутимо изменился социально-психологический портрет электората. При этом базовые ценности и цивилизационные установки остались прежними. Пять лет назад в Украине наблюдался быстрый экономический рост. Как обычно происходит в подобных случаях, люди были крайне недовольны. Когда их благосостояние растет, они всегда считают, что оно растет недостаточно быстро. Кроме того, около 40% украинцев (судя по результатам первого тура президентских выборов) готовы были поверить, что есть новый лидер — честный, красивый, вообще приятный во всех отношениях. Эти два фактора, в совокупности с рядом других, и породили оранжевую революцию, ставшую результатом сильно завышенных ожиданий. Накануне тех выборов мы фиксировали очень высокий уровень ожиданий, запредельный уровень оптимизма... Сегодня, напротив, никто уже ничего хорошего не ждет. Люди думают не о том, как осуществить революцию, которая тут же создаст светлое будущее, а о том, как выжить. Обычное последствие революций. Тогда доминировали надежды, а у половины страны — еще и вера в вождя, который как Бог, царь и герой одновременно выведет Украину к свету. Сегодня же доминирует разочарование. Такой оборот дела скорее выгоден партиям, опирающимся на юго-восток. Там никогда не было гипертрофированного энтузиазма, поэтому разочарование и связанная с ним пассивность, в принципе, должны быть выражены не так ярко. Что касается поведения политических сил, то они, как представляется, плохо понимают этот поворот настроений общества, и слишком надеются, что им можно ничего не менять: «избирателю некуда деться, проголосует за нас еще раз». Это относится как к оранжевым, так и к ПР, КПУ. 2. Если говорить о реальных кандидатах, то с «логикой кампании» все ясно — победа любой ценой. Отсюда логика первого тура: удержание, мобилизация своего электорального ядра + попытки поиграть на «нейтральном поле». Логика второго тура: формирование команды попутчиков для завоевания чужих голосов + жесткий технологический контроль за всем, что движется или находится в состоянии покоя... Лозунги. Если в 2004 году политтехнологи Ющенко навязывали обществу представление об избирательной кампании как о борьбе добра со злом, чем стимулировали избирателя делать выбор не разумом, а сердцем, то сегодня один из потенциальных кандидатов, используя сходные политтехнологические приемы, заявляет о борьбе прошлого и будущего. Чтобы противостоять этому тренду, у всех реальных кандидатов в публичном пространстве появятся молодые люди. Появится масса демагогических проектов выведения страны из кризиса, без всякой надежды на профессиональную дискуссию. Похоже, наши политики пока не поняли, что спрос на «трибунов» исчерпан. Все. Не нужны «трибуны». Нужны эффективные профессионалы. Это изменение ожиданий — в пользу политиков а-ля Азаров. 3. Сегодня Украина значительно дальше от состояния «единой политической нации», чем в 2004-м. Фактически сегодня об Украине уже говорят как о failed state (несостоятельное государство без будущего). Выборы (особенно президентские) создают тут дополнительный риск, потому что ставка высока, соответственно будут применяться любые средства. Будут предприниматься попытки организовать массовое несогласие с результатами выборов. Таким образом, будет создан еще один (в дополнение к уже имеющимся) фактор нелегитимности власти. Причем, что очень важно, нелегитимности всех властей — президента (возможно, сразу трех президентов: Ющенко, новоизбранного и того, кто проиграл, но не признал поражение), Конституционного суда, правительства... Поэтому основной риск связан с тем, что после выборов нам не удастся выйти из непрекращающегося с 2004 года состояния политического кризиса. Существует вполне реальный риск потерять страну. Как представляется, относительно лучший выход — прийти основным парламентским политическим силам к «беспринципному соглашению» и внести изменения в Конституцию еще до начала избирательной кампании. Угрозы для страны, связанные с беспринципностью, сегодня гораздо менее опасны, чем угрозы, связанные с высокой идейностью и убежденностью. Сергей Гайдай: «Любой новый президент не продержится и двух лет — погибнет в неизбежных социальных взрывах» 1. Политика — не уважаемое и не престижное дело. Это невыполненные обещания и нереализованные возможности. Поли­тики — безнравст­венные люди. Та­ковы ощущения и настроения. С другой стороны, в наличии колоссальное ожидание новых. 2. Янукович по-прежнему будет гарантом стабильности. «Верните нас и мы спасем страну», — повторит он электорату. Так лидер ПР сохранит своих и, возможно, привлечет тех, кто не поверит в победу Литвина. Его главная мишень — Тимошенко. В борьбе с ней самым сильным ходом для Януковича мог бы стать… отказ от выборов. «Я хороший премьер. Литвин — президент. Яценюк — спикер», — сказал бы стратег Виктор Федорович, и тем самым поставил бы жирную точку в коллективной операции «Убрать Юлю». Однако тактик Янукович этого никогда не сделает. И проиграет. А целая и невредимая Тимошенко будет спасать страну. Она — Жанна д`Арк. Она будет вдохновлять. Но это будет ее последняя баррикада. Слишком мало Орлеанов осталось. До этого были Кучма, Порошенко, Ющенко, Янукович… Показательно, что при наступлении лидера БЮТ личность Януковича не будет сильно атакована. Тимошенко поступит оригинальнее — покажет пакет олигархов, которые рядом с ним. Фирташ — это только начало. Насчет Ахметова пока вопрос — сегодня сложно сказать, с кем он. Но совершенно определенно, что достанется Ющенко. И это, несмотря на то, что его команду покинул главный антагонист Балога. «Из-за Ющенко у меня не получилось», — будет настаивать Тимошенко. И это правильный фон для ее похода на Банковую. Однако начни она атаковать Яценюка тот поднимется. Резко станет фигурой ее уровня. Поэтому здесь совет: Яценюка надо или обнимать, или игнорировать. «Когда я стану президентом, Яценюк станет моим премьером», — должна сказать Тимошенко. И нестойкий электорат Арсения Петровича основательно качнет в сторону его более опытной конкурентки. И не суть важно, что на это ответит сам Яценюк. Новый ли? Дело в том, что технологи разочаровываются в кандидатах быстрее, чем избиратели. Мы видим все изнутри. И у меня нет сомнений в том, что Яценюк — не новый. Это козырный туз системы, который вдруг неожиданно понял, что его карта не бита. Да, у него есть шансы. Он оказался в нужном месте и в нужное время. Но он победитель конкурса «Самый умный», который далек от образа «свой парень». Вот если бы Гриценко, Тигипко, Кличко, Конавалюк, Катеринчук … стояли за его спиной, получился бы классный проект. Но он не способен с ними договариваться, как это сделал Обама, потянув за собой Хиллари вместе с голосами ее сторонников. Но Яценюк все-таки попытается сыграть в эту игру. «Обамщина», это, похоже, как раз та самая фишка, которой его покупают политтехнологи. Но у Яценюка налицо технологический командный кризис. Потому что слишком много разговоров о том, что кто-то зашел в штаб, кто-то ушел… Кандидат слишком долго перебирает. Вокруг него идет интрига, кто с ним будет работать. И всем хочется работать с Яценюком. Потому присутствует ощущение интересного проекта. Потому, что каждый понимает: если победит Тимошенко или Янукович, это будет их личной заслугой, а если Яценюк — заслугой политтехнолога. Репутационные ставки растут! Как и инвестиционная привлекательность кандидата. Однако и риски никуда не исчезают. Основной — мощные противники, сдвинуть которых может просто не хватить сил. Вот чем, к примеру, силен Янукович? Своей политтехнологической командой, которая может организовать электорат. На Липской работают простые, но крепкие штабисты. Тимошенко также блестяще технологически оснащена. Приплюсуйте к этому ее феноменальную способность к мобилизации, особенно в момент, когда можно проиграть все, и… Яценюк просто болтается под ногами. На самом деле этот политик хорошо играет во втором туре. Но туда еще нужно пройти. Будет очень обидно, если ему не хватит двух-трех процентов. Вот тут и проверится качество команды. Эти проценты не соберет вертикальная медийная кампания, даже если у тебя в кармане «первая кнопка». Их можно подобрать только в провинции, в поле. У Яценюка сегодня нет такой возможности. Пока он голый медийщик и владелец легенды. Поэтому его будут обманывать и говорить: «А давайте сделаем, как Обама — победим через Интернет!». Но фишка Обамы была не только в Интернете, но и в волонтерах. Штаб нынешнего американского президента вел кампанию горизонтально-мобилизационным способом. Он мобилизовал участников электронных социальных сетей ( а их в штатах более 20, каждая их которых охватывает более 150 миллионов), а также тех американцев, кто перестал верить газетам и рекламе, достучавшись к ним рукой волонтера. Разве в распоряжении Яценюка есть такие мощные социальные сети? Впрочем, как и волонтеры… К сожалению, сегодня в Украине ходит «от двери к двери» только работающий в сегменте «бабушек» Черновец­кий. Однако между ним и Обамой есть одна существенная разница: киевский триумфатор стучится в дверь своего избирателя не с листовкой, а с пакетом гречки. Кстати, в этой истории хорошо просматривается уровень общественного сознания у нас и у них. 3. Риск один: любой новый президент не продержится и двух лет — погибнет в неизбежных социальных взрывах. Однако этот же риск может стать и исключительной возможностью. Ведь вопрос не в том, кто станет президентом сегодня, а в том, хватит ли обществу, поверженному экономическим и политическим кризисом, времени для того, чтобы родить новую элиту, способную жертвовать собственными интересами ради интересов государства. Возможно, в момент непростых испытаний появятся люди из регионов, которые сначала без помощи центра выживут в своих городах, а потом возьмут Киев.   Экспрессия Mon, 25 May 2009 14:38:08 GMT http://www.vydrin.com/comm/191666/ Задача любого политика, тем более политического лидера, объединять интересы, а не "стравливать". Поэтому, если будет доказано, а я думаю, что сделать это не сложно, что работа в аверсном режиме может быть выгодна и Украине, и Европе, и России, то какие проблемы? Я сам участвовал в нескольких крупных переговорах по возможным глобальным маршрутам энергоносителей и знаю, что есть гипотетические маршруты, при которых россиянам выгодно использовать наш нефтепровод в аверсном направлении. Просто надо сделать новую схему транзитов, которые учитывают интересы всех трех сторон. Думаю, в этом смысле предложение Президента Ющенко. Комментарий дня Fri, 15 May 2009 11:22:31 GMT http://www.vydrin.com/chat/170931/ Выдрин: С Тимошенко нас развел возраст В ходе онлайн-конференции, которая состоялась на ForUm’e 20 марта бывший народный депутат из фракции БЮТ, политолог Дмитрий Выдрин рассказал об очаровании и харизме премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, подчеркнув, что на его взгляд, «харизматиков в политику допускать нельзя». Эксперт так же поделился мыслями, почему украинская политика «делается» ночью и кем ему в этом свете представляются Ющенко, Тимошенко и Янукович и выразил надежду, что «перезагрузку» Украины сделает профессиональный программист, а не «чайник». Дмитрий Выдрин: Приветствую читателей и участников онлайн-конференции. Хочу поздравить всех с началом весны, которую я начал отмечать сегодня ночью с посольством Азербайджана. Они уже привезли из своей замечательной страны девушку Весну, которая приехала к нам на белоснежной карете. Игорь: Уважаемый г-н Выдрин, разговор о деятельности ОУН-УПА было бы логичнее вести, начиная с процесса самоанализа этой «организации». Было бы неплохо, если бы Президент, вместо того, чтобы награждать людей наподобие Шухевича, а тем более его сына, инициировал бы процесс внутреннего расследования. Кто какой след оставил, вспарывали ли животы комсомолкам. Ну, хотя бы наподобие того, что сделали немцы между собой после войны, хотя бы на уровне разоблачений фокусов большевиков, тем более, что деятельность ОУН-УПА поразительно напоминает большевистскую активность, но в примитивном и в нехорошем смысле подобном фашистской идеологии виде («нациократия» Сциборского, геббельсообразные выдумки Донцова). Теперь мы имеем героя Украины, награжденного, кажется, фашистскими наградами и носившего фашистскую форму. В нынешнем виде героизация УПА может ли продолжаться? Дмитрий Выдрин: Я думаю, что нет. Не являясь специалистом в этой теме, я согласен с логикой ваших рассуждений. Ирина: Здравствуйте, я пишу Вам из Германии, Штутгарта, здесь я изучаю язык и параллельно пишу работу об имидже Украины на международной арене в свете последних событий. Скажите, что вы думаете по этому поводу. Я знаю, что это вопрос, возможно, требует большого ответа, но несколько тезисов по этому поводу я была бы рада услышать от Вас. Заранее благодарна. Дмитрий Выдрин: Мы поговорили об имидже выше. Спасибо Вам за внимание к нашей стране. Я с удовольствием передал бы вам свою последнюю книгу, которая называется «Политика-2», там много сказано и по этому поводу. Также вы можете проконсультироваться с близким моим другом, блестящим немецким политологом Александром Раром. Но эта тема действительно столь обширна, что обойтись двумя-тремя тезисами просто невозможно. Кстати, можете заглянуть на мой сайт widrin.com Александр: Ваша работа у Тимошенко объяснялась заманчивым финансовым предложением либо единством (в то время) взглядов на экономику и прочее. Меня тогда это искренне удивило. Дмитрий Выдрин: Как, наверное, многие, я находился под очарованием той харизматики и силы воли, которые излучает ЮВТ. Я и сейчас ее считаю в этом плане уникальной личностью и как и раньше считаю, что подобные качества принесли бы большую пользу для страны в оппозиции, чем во власти. Я, вообще, думаю, что нельзя харизматиков допускать во власть. Соединение харизмы с властью чаще всего дает не позитивный и созидательный, а негативный и разрушительный эффект. Поэтому я был с ней, когда она была в оппозиции, и ушел, когда она получила власть. Иван: Золотовалютный запас Украины находится в американском банке? Дмитрий Выдрин: Абсолютно честно говорю - не знаю. Я даже не знаю, есть ли у нас вообще золотой запас. Много раз спрашивал об этом у своих друзей из Нацбанка, но они отмалчиваются и отводят глаза. Иван: Вывезла ли К.Клер своих детей в Америку? Дмитрий Выдрин: Понятия не имею. А кто это? Оревуар: Уважаемый г-н Выдрин! Сегодня уже близко к самоочевидности то, что «оранжевая» власть запустила процесс распада Украины, который завершится максимум через 3-4 года. Что бы Вы посоветовали гражданам делать для минимизации собственных потерь, поскольку «люби друзi» в любом случае успеют совершить последний «хапок». Благодарю за ответ. Дмитрий Выдрин: Я только что говорил, что возлагаю большие надежды на самоорганизацию общества. Общество интуитивно борется с любыми негативными процессами, включая и собственный распад. Поэтому, я надеюсь, что эта самоорганизация приведет к созданию различного рода движений на партийной и внепартийной основе. Я уже упомянул вначале об одном из таких движений - «Новая Украина», которая как раз сейчас ищет новые стратегии синтеза страны. Я надеюсь, что таких движений будет возникать много и рано или поздно сольются в единый фронт национального спасения. Так что пока надежда только на это. Харьковчанин: Скажите, насколько слабее были бы влияние кризиса на Украину в случае проведения грамотной внешней и внутренней политики. Дмитрий Выдрин: Не знаю, в чем измерять, поэтому давайте в процентах. Я думаю, что от грамотных действий власти, особенно правительства, зависит приблизительно 50%. То есть правительство может любой глобальный кризис на территории своей страны сделать на 50% сильнее, либо на 50% слабее. В частности, об этом свидетельствуют разные поведения национальных валют в разных государствах. Так что исходите из таких расчетов. Георгий: Добрый день, Дмитрий Игнатьевич! Недавно г-н Литвин заявил о возможности проведения досрочных выборов на всех уровнях, увязав это с изменениями в избирательной системе. Вопрос: Насколько актуальна сегодня тема досрочных выборов (Президента, парламента, местных советов)? И действительно ли перезагрузка выборной системы позволит избавиться от основных проблем представительной власти? (Кстати, именно к такой аргументации в свое время сводились доводы «отца» выборов по партийным спискам г-на Медведчука). Дмитрий Выдрин: «Перезагрузка» - это не желательный, а необходимый процесс. Когда вы перезагружаете компьютер, вы не хотите этого, чтобы не терять время, но вам приходится, поскольку без этого он просто не работает. То же самое возникает в политических системах. Иногда система без перезагрузки просто не работает. Боюсь, что в Украине как раз такой случай. Единственное, что желательно - доверить перезагрузку опытному «программисту», а не «чайнику». Поэтому я боюсь не самой перезагрузки, а то, что найдется какой-нибудь Медведчук или Литвин, который постарается возглавить перезагрузочный процесс. Конечно, идеальная ситуация, когда само гражданское общество перезагружает свои политические, идеологические, экономические и т. д. системы. Но у нас все будет происходить очень болезненно, поскольку в ходе этой неизбежной перезагрузки и по ходу ее будет рождаться само гражданское общество. Но другого пути просто нет. twister: БЮТ порождает своих врагов. Бродский, Выдрин, Пинзеник. Это только самые громкие имена тех, кто «разошелся» с БЮТ. Я не утверждаю, что все эти люди считают себя врагами БЮТ. Но для БЮТ появилась возможность вешать своих очередных собак на нового врага. Как Вы думаете, как долго этот процесс воспроизводства собственных врагов будет продолжаться и кто, по Вашему мнению, следующий. Дмитрий Выдрин: Любой процесс продолжается пока есть ресурс. А в БЮТ еще многие могут быть назначены «врагами». И будут назначены. Скорее всего, логическое завершение этого процесса наступит тогда, когда врагом БЮТ объявят Ю. В Тимошенко. Это будет говорить о том, что ресурс закончился. Анна: На Ваш взгляд, какие основные шаги должно предпринять правительство (возможно совместно с НБУ) для стабилизации ситуации в банковской и финансовой сфере? Дмитрий Выдрин: Я выше говорил, что, по мнению ведущих политиков, кризис начался не в банках, а, условно говоря, в заводских трубах. Банки сами не зарабатывают деньги, они их хранят, оборачивают, но суть всей экономики лежит в производстве. Поэтому и правительство и СНБО должны в первую очередь думать о том, как сделать так, чтобы снова задымились заводские трубы (да простит меня Гринпис), а потом уже можно думать, что делать с банками. Кроме того, надо доверять процессам самоорганизации в экономике. Нельзя искусственно поддерживать на плаву не работающие структуры, в том числе банковые. Любой кризис - это, прежде всего кризис эффективности. Если у мужа кризис с женой, значит, он в чем-то не эффективен. То же самое с банками. По моим подсчетам, только около 30% банков в Украине можно отнести к эффективным, остальные просто уйдут со сцены и не надо их искусственно гальванизировать. BOXER: Ваше отношение к полному собранию сочинений незаконных указов Ющенко В.А? Дмитрий Выдрин: Хорошая идея. «Сильный ход», как говорил незабвенный Остап Бендер. Обратитесь по этому поводу к Балоге. Может быть, он профинансирует. СССР: В общем, ваши комментарии вполне реальны. Это связано с разрывом от Тимошенко? Стоит ли доверять политологам, ориентирующимся на какую либо партию или состоящими ее членами? Дмитрий Выдрин: Думаю, не стоит. Когда я был членом той или иной команды, а у нас нет партий, у нас есть «команды», я переставал быть экспертом и политологом. Я становился просто пропагандистом. Может быть, не плохим, но все же пропагандистом. Поэтому если я, не дай Бог, снова вступлю в какую-то партию, снова расценивайте меня никак политолога, а как пропагандиста. Таковы законы жанра. Таковы правила украинской игры. Зина: Партия регионов считает, что газовая война с Россией поставила жирный крест на перспективах Украины стать уважаемой страной в Европе. Что вы скажете на это? Дмитрий Выдрин: Пока жива страна, перспективы всегда есть. Но то, что по нашей репутации нанесен колоссальный удар, это безусловно. То, что нас сняли с повестки дня лет на 30 по поводу вступления в ЕС (то есть на целое поколение) - это тоже безусловно. Я думаю, этих драматических последствий более чем достаточно. Руслан: Мы дождемся когда-нибудь объединения БЮТ и ПР? Или это только политическая трескотня? И как вам вообще идея о широкой коалиции»? Дмитрий Выдрин: Юлия Владимировна когда-то подарила обществу красивую метафору. Она сказала, что объединение БЮТ и «регионов» - это все равно что объединение заключенных с надсмотрщиками. Только, видимо, надсмотрщики и заключенные время от времени меняются местами. Исходя из этой ее метафоры, я могу себе только представить, каким «конструктивным» и «эффективным» будет это объединение. Не дай Бог это увидеть, а тем более пережить. Росколана: Как вам кажется, не слишком ли все носятся с этим экс-судьей Зваричем? Ходят слухи, что его крышует Ющенко. Это правда? Дмитрий Выдрин: Понятия не имею. Хотя Зварич не просто курьез, а следствие наиболее емкого свидетельства полного развала нашей судебной системы. Кстати, я боюсь, что Зварича используют еще раз, теперь уже для окончательного добивания этой разваливающейся системы. Сейчас под предлогом борьбы с «зваричезацией», могут разрушить всю систему региональных административных судов. И тогда в Украине вообще нельзя будет провести ни одни региональные выборы, поскольку негде будет легитимизировать, либо оспорить их результаты. BOXER: Кто и где похоронил демократию в Украине (в лицах)? Дмитрий Выдрин: Первые похороны демократии в Украине, на мой взгляд, состоялись еще сто лет назад. Когда здесь застрелили и похоронили Столыпина, который предлагал великолепные демократические реформы для украинского села. Потом было много других похорон, последними я считаю похороны Кушнарева. Мы с ним были хорошо знакомы, я связывал с ним персонально большие надежды на демократизацию сначала самой большой партии в Украине – «регионы», а потом и всего общества. А в промежутке между этими двумя похоронами были сотни тысяч других, всех их не перечислить. Карина: Российские политологи уверены, что Россия не может конкурировать с Америкой за влияние на Украину потому что ей, дескать, нечего предложить. Каково ваше мнение на этот счет? Дмитрий Выдрин: А Россия пока и не конкурирует с Америкой. Хотя как раз у России есть что предложить. Просто, на мой взгляд, в России пока нет политиков, которые способны выйти за «российский нефтяной круг». То есть сформулировать целый пакет предложений, выходящих за типичный джентльменский набор «Газпрома». Но и уверен, что в самое ближайшее время в России такие появятся. Инна: Недавно Тимошенко заявила, что падение украинской экономики остановилось? Что это - очередной популистский треп или, наконец, реальность? Дмитрий Выдрин: Скорее, заклинание. Юлия Владимировна немножко мистик по натуре и ей кажется, что магическими заклинаниями, пассами, шаманским камланием можно сделать все, что угодно. Например, ускорить приход весны или остановить падение экономики. Короче, управлять общественными законами, как цыган солнцем. Я, честно говоря, не знаю насколько она права, просто я не знаю таких сильных заклинаний. Алена: Сейчас политики снова заговорили об импичменте. Есть ли еще шанс сковырнуть Ющенко с его кресла, или эта возможность упущена? И есть ли смысл в импичменте вообще? Дмитрий Выдрин: Скорее всего, политический импичмент невозможен, поскольку это не только сложная юридическая процедура, но и политическая. Она требует договоренностей, а главное выполнение этих договоренностей между различными политическими силами. А наши политические сила не умеют договариваться и тем более не умеют выполнять договоренности. Аноним: Недавно Путин заявил, что списывает Украине все штрафные санкции за недобор газа. Это милость с барского плеча или хитрая уловка РФ? Дмитрий Выдрин: Думаю, что и то и другое. Безусловно, со стороны российского руководства есть подыгрывание одному политическому украинскому проекту, который уже получил кодовое название «Путин в юбке». Я заметил, что тем, кто в юбках прощать легче, чем тем, кто в штанах. Ролло: Некоторые эксперты утверждаю, что в Украине политика делается ночью. Это правда и как это понимать? Дмитрий Выдрин: Не некоторые эксперты, а, по-моему, только я. Извините за бахвальство, но, кажется, я первый заметил, что все ключевые решения и договоренности в нашей стране принимались, во-первых, ночью. Во-вторых, как правило, за городом. У меня даже возникла гипотеза, что все наши политики уже стали вампирами и упырями и поэтому не переносят солнечного света. Это мое мнение было подтверждено одной фотографией, на которой было видно, что Ющенко, Тимошенко и Янукович не отбрасывают теней... Но не будем о жутком. Просто, по всей видимости, им есть, что скрывать. И друг от друга, и особенно, от нас с вами. Олег: Недавно в парламент внесли законопроект об украинском языке. Хотят принудительно перевести все СМИ на украинский. По-вашему это нормально? и стоит ли вообще поднимать такие скользкие темы вместо того, чтобы с кризисом бороться? Дмитрий Выдрин: Я считаю нормальным только то, что идет от самих людей, а не от власти. Есть простые способы решения подобных вопросов - спросить у людей, что они реально хотят. Для этого существует куча механизмов: референдумы, соцопросы. Когда-то я был в одной расистской африканской стране, где 11 государственных языков. Просто так захотели люди. Кстати, страна процветает. Догадались, наверно, что речь идет о Южной Африке. Ирина: Это правда, что Ющенко собирается баллотироваться на второй срок? Каким надо быть сумасшедшим, чтобы при нынешних раскладах решиться на такое? Интересно он знает как «его народ» к нему относится? Дмитрий Выдрин: Думаю, что собирается. Дело в том, что ситуация «сверху» и «снизу» всегда выглядит по-разному. Я, кстати, еще в детстве заметил, когда смотришь на крышу сарая снизу, кажется, что очень не высоко, когда с крыши вниз, кажется в два раза выше. Такая же аббирация зрения происходит с властью. Смотришь снизу на власть, кажется, что никаких шансов. А смотришь с крыши власти вниз, кажется, что шансов куча. Поэтому, я думаю, что Президент Ющенко не исключение. Тем более, что его окружение наверняка подсказывает ему о замечательных возможностях, о чуде, которое может состояться, о всенародной любви. Все окружения одинаковы, все говорят своим хозяевам одинаковые вещи.   Вероника: В последнее время Наливайченко все больше симпатизирует БЮТ. Чего только стоит его последний отчет в Верховной Раде. Как думаете, Наливайченко и Тимошенко имеют договоренности? Дмитрий Выдрин: Думаю, да. У нас в принципе все люди на высшем уровне имеют друг с другом договоренности. Причем каждый имеет «на всякий случай» по десять договоренностей с противоположными политическими силами. Я думаю, Наливайченко не исключение. Татьяна: Чиновники сократили себе зарплату вдвое, как вы расцениваете этот шаг? Дмитрий Выдрин: Никак. У нас нет ни одного чиновника, который бы жил на одну зарплату. Все знают, что главные доходы получаются не в официальной кассе. Я три года не могу перенести в своей квартире плиту на полтора метра, поскольку чиновники ЖЭКа требуют за это три тысячи долларов. Хотя я думаю, что там зарплаты несколько сотен гривен. Если на уровне ЖЭКа такие доходы, то можно представить, какие доходы на каждом более высоком, энергетическом чиновничьем уровне. Кстати, нынешнее украинское общество я уже назвал чиновничье-паркетным, поскольку именно чиновники сегодня являются главными «бизнесменами». И сегодня по заработкам опережают как бандитов 90-х годов, так и крупных бизнесменов начала 2000-х. Поезжайте на дамбу в Конче-Заспе, там 1000 дворцов чиновников, которые сократили себе зарплату. Каждый из них стоит от 5 до 10 млн. долларов. Так причем здесь зарплата? Алекс: Ваше мнение о НАТО и в частности о членстве Украины в этой организации? Дмитрий Выдрин: Я только что выше сказал мнение г-на Шредера о чрезмерно быстром расширении НАТО. Что касается сути НАТО, то мне кажется, что эта организация уже изжила ту идеологию, под которой она создавалась. Я был несколько раз в штаб-квартире НАТО и в политической в Брюсселе, и в военной в Шейпе и открыто говорил руководителям НАТО, включая и Хавьера Солану, что НАТО требует коренной модернизации, новой идеологии, новых подходов. Может быть, и даже замену какой-то оборонно-политической организации, в которую было бы меньше заложено конфронтации, а больше механизмов поиска консенсуса, взаимодействия и понимания иных культур и цивилизаций. Ангельские реснички: Почему вы ушли к Ющенко? Дмитрий Выдрин: К какому Ющенко? У меня было пару встреч с Президентом, как и были встречи со всеми другими политиками. За последние несколько лет я имел по одной или две встречи примерно с 15 Президентами и канцлерами. С некоторыми даже удалось выпить. У меня даже возникла наглая идея написать книгу «Президенты, с которыми я пил». С Ющенко я выпил «на шарик» пару чашек кофе, но это все, что мне предложили. А работой я считаю взаимовыгодное сотрудничество, где есть соответствующий, адекватный, серьезный оклад. Инна: Вопрос к вам как к политологу: когда закончится кризис? Дмитрий Выдрин: Это, скорее, вопрос к экономистам и мировым лидерам. Даже больше к последним. Они спровоцировали кризис своими неумелыми действиями, они же должны найти пути выхода из него. Кстати, на позапрошлой неделе я встречался с одним из таких людей, это бывший канцлер Германии г-н Шредер, он мне сказал, что по его оценкам, а он по-прежнему один из самых информированных людей в мире, кризис будет не год и не два. И выход из него начнется не раньше 2012 года. Если вам интересно на чем основываются его выводы, то очень кратко: во-первых, была сделана ошибка с оценкой формационной стадии развитых стран. Лидеры этих стран подумали, что их страны находятся уже в постформационном мире и, соответственно, уже нужно сворачивать промышленное производство, либо выносить его в страны третьего мира. Но потом оказалось, если не дымят трубы заводов, то и в банках нет денег. Во-вторых, по его мнению, слишком быстрым был процесс расширения Европы. И слишком рано попытались «втянуть», в частности, такие страны как Украина и Грузия в такие европейские структуры, к которым они еще не готовы. Ну и ряд других, более мелких причин. Короче, мужайтесь, держитесь и запаситесь терпением на предстоящих сложных три-четыре года. Елена: Дмитрий, я прочла Ваше интервью «Газете по-киевски», и хочу уточнить: неужели Вы считаете, что два радикала Витренко и Тягнибок могут о чём-то договариваться? Тягнибок уже заявил, что не будет в коалиции с регионами. А они-то как раз более склонны к уступкам. Как Вы думаете, это победа «диких» националистов может повлечь за собой ещё большее невосприятие друг друга жителями на Востоке и Западе? Спасибо. Дмитрий Выдрин: Всего-навсего сделал предположение: лидером, который опирается на маргинальные слои. У маргинальных слоев и Запада и Востока много общего: у них одинаковые нужды и потребности, есть о чем поговорить и есть даже поле для договоренностей. Поэтому Тягнибоку с Витренко договориться намного проще, чем им обоим договориться с какой-либо либеральной, подлинно-демократической силой. Так что это только гипотеза. Приведет ли активизация этих радикальных течений к противостоянию Запада и востока? не думаю. Дело в том, что они слишком слабы для того, чтобы как разорвать страну, так и «сшить» ее. И разорвать и сшить могут другие, значительно более сильные политические структуры, в частности «регионы» и БЮТ. Не хочу говорить о разрыве, больная, опасная и, к счастью, пока не актуальная тема. «Сшить» страну смогут те силы, которые совместно применять новую технологию единения, консолидации, интеграции гражданского общества. Старые технологии базировались на своего рода механическом сближении регионов, а нам нужна, метафорично выражаясь, «химия». Нам нужен молекулярный синтез страны. Кстати, недавно создано движение «Новая Украина». Я вошел туда, хотя давал себе обещание больше не вступать ни в какие политические организации. Но вошел только потому, что «Новая Украина» собирается заниматься не политиканством, а общественным синтезом. Росич: Вы можете объяснить, почему почти 100 лет коммунисты обещают и не дают крестьянам землю? Дмитрий Выдрин: На мой взгляд, все дело в том, что на нашей многострадальной и грешной земле за последние сотни лет не было политиков, государственных мужей, лидеров, которые умели бы управлять свободными людьми. Все, включая коммунистов, умели управлять подчиненными, проще говоря, не свободными людьми. А любая собственность, особенно на землю, делает человека свободным. Собственно, само слово «собственность» это есть название свободы в экономическом измерении. В этом, на мой взгляд, суть и секрет всех авторитарных режимов, включая коммунистический. Росич: В чем Вы разошлись с БЮТ? Дмитрий Выдрин: С БЮТ я не расходился, поскольку БЮТ в значительной степени фантомная организация, а я пока еще живой, реальный человек. Поэтому я просто разошелся с другим живым реальным человеком по имени Юлия Владимировна Тимошенко. Развел нас, как я уже говорил, возраст, поскольку по моим наблюдениям мужчины с возрастом становятся все более либеральными, а женщины авторитарными (в народе - стервами). Вот и все. Анна, Харьков: Уважаемый Дмитрий! Понимаю, что Вы онлайн вряд ли согласитесь со следующим, но выскажусь. Все 18 лет независимости красноречиво показали неспособность нашего политикума строить на этой территории государство. А может, это в принципе невозможно? Ведь история нам говорит о том, что междоусобицы были хроническими, а следствие – подпадание территории под какой угодно протекторат – целиком или частями. Князь черниговский воевал князя киевского, галицийский звание короля из чужих рук принимал, здесь хаживала Литва, Польша, Крымское Ханство, хазарский каганат... И только в составе Российской империи обозначалась некая государственность, затем СССР «собрал» сегодняшнюю Украину, которая, ставши самостийной, пошла в традиционный разброд, теперь уже обоснованный более свежими историческими обстоятельствами ментальной направленности. Не настораживает ли Вас «звоночек» - победа Тягнибока пока еще на региональном поле? Не выльется ли эта победа в послевыборное противостояние вплоть до отделения западных областей? Юго-восток насторожен, больше похож на медленно сваренную лягушку – безразлично терпевшую постепенное повышение температуры среды. Но это только до поры. Протест зреет уже сейчас, уровень злости за постоянные уничижительные высказывания в нашу сторону нарастает. Не думаете ли, что президентство Ющенко нам может показаться раем по сравнению с тем, что может быть, когда к власти придут дрессированные «снайперы» и ястребки Тягнибока? Дмитрий Выдрин: Знаете, в мире нет простых территорий, нет государства с простой историей, нет безпроблемных держав. Когда я бываю в других странах, которые нам издалека кажутся благополучными, оказывается, что в их фундамент заложено столько противоречий... Оказывается, что в их шкафах хранится столько скелетов, что просто диву даешься, как на этом фундаменте можно было построить цветущую страну. Наверное, политологи нужны для того, чтобы пытаться из очень не качественных, неприспособленных строительных материалов строить достаточно надежные государственные здания. Я лично люблю сложные задачи и в попытке их решения вижу свою миссию. Вообще, чем сложнее, тем интереснее. Так что не падайте духом! Еще раз всех с весной, скоро будет море и солнце. Думайте об этом, а не о кризисе. С Уважением Дмитрий Выдрин. Оnline-чат Tue, 28 Apr 2009 16:30:47 GMT http://www.vydrin.com/express/170981/ Политолог Дмитрий Выдрин Указом президента Виктора Ющенко был назначен заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины. Это кадровое новшество одними наблюдателями было воспринято как повод говорить о стягивании в СНБО стратегов, чтобы, в случае чего, ввести президентское правление. Другими – о сигнале России касательно улучшения отношений: у Выдрина там много друзей на высшем уровне, и о том, что круг сторонников президента сузился окончательно и бесповоротно, раз в госчиновники призван автор слова «политтехнолог», работавший в этом качестве и на других президентов, и на кандидатов. Сам Дмитрий Игнатьевич на новом месте еще не в полной мере изучил высоту данного статуса: в свое время, когда он был советником Кучмы, с этим было проще. Зашел в кабинет, там графин с водой, вокруг шесть хрустальных стаканов, больше – только у самого президента. Интервью «Профилю» – первое в его жизни, которое Дмитрий Выдрин попросил прислать на согласование – положение обязывает...   Дмитрий Игнатьевич, поделитесь, в чем, все-таки, суть Совета национальной безопасности и обороны? То его называют альтернативным Кабмином, то тайным силовым ведомством на случай чрезвычайных мер…   Помните притчу, когда слепые трогали слона за разные части тела, и каждый представлял его по-разному? Возможно, каждый сотрудник СНБО, отвечающий за определенное направление, скажет по-своему. Почему я с удовольствием дал согласие работать в СНБО, может, не в лучшее время? Да потому, что для меня СНБО в идеале – это качественная аналитика. Одно дело, когда я провожу аналитику, как независимый политолог, – за это меня мой читатель может поблагодарить, и все. Здесь же по результатам и даже мотивам твоей аналитики могут быть приняты решения, которые в силах повлиять на судьбы людей. При этом аналитика должна быть, во-первых, правдивой, во-вторых, эффективной. Иначе это просто трескотня и пропаганда. Короче говоря, по своим и качеству, и структуре аналитика должна быть адекватна сложности изучаемого объекта. Это так же, как социальный протест общества должен быть адекватен уровню недовольства: не должно быть «купленных» майданов, протестов… Так и не должно быть «купленной», приспособленной к чьим-то сугубо личным вкусам аналитики. Честно говоря, для меня это новый вызов. Если раньше я мог говорить по памяти (цифры, факты), теперь придется каждую логическую цепочку выверять, испытывать на прочность. Кроме того, если сравнивать, то правительство, по определению – это орган больше тактических, а не стратегических решений, в СНБО же должна преобладать, на мой взгляд, стратегия. То есть это инструмент для разработки и проведения в жизнь стратегических планов и решений, принятых на основе высококачественной аналитики.   Предложения президента по радикальным изменениям Конституции, внесенные в парламент, были названы его оппонентами политтехнологией, примененной ради возможности упрекнуть парламент в недееспособности…   Президента можно обвинить в чем угодно, но не в том, что он «технологичен». Если бы он был «технологом», то все было бы по-другому, начиная от его рейтингов и заканчивая отношениями с некоторыми людьми и странами. Глава государства действует, скорее, в режиме морального императива. Если свести все, что сказал президент, в краткое изложение, то это было, может, несколько романтическое для нашего жесткого и утилитарного времени желание сделать три вещи: дать людям землю, собственность и власть. За последние годы потихоньку произошло отчуждение людей от всего того, за что они боролись. Три главных президентских месседжа: во-первых, аграрная реформа; во-вторых, акцент на мелкий и средний бизнес; в-третьих, двухпалатный парламент в совокупности с админреформой и восстановлением мажоритарных принципов. Теперь подробнее. Контуры аграрной реформы: селянин должен получить землю. Четыре раза Ющенко вносил соответствующие предложения, и четыре раза парламент накладывал на них вето. Не знаю ни одного фермера в Украине, который без проблем создал 1000-гектарное хозяйство, без трудностей снимает и продает урожай и радуется жизни. Но я знаю депутатов, которые подзаконно в фактическом владении имеют по миллиону гектаров, засорили и запустили эти земли до крайности и именно они эти инициативы президента каждый раз тормозили. Второй главный месседж – акцент на мелкий и средний бизнес. Раньше был акцент на крупный и сверхкрупный бизнес, и Украина превратилась в феодальное общество. Существуют несколько крупных феодалов, и есть, извиняюсь, «шелупень», которая обслуживает их замки – массажистки, охранники, водители, личные политические партии и так далее. Кризис – удачное время для сильных радикальных решений. Либо мы создадим настоящий мелкий и средний бизнес, либо умрем как государство. Кризис – это хаос, сравнимый с глобальным изменением климата. Думаю, сейчас вымрут, как мамонты, и крупные земельные латифундии, и крупные финансово-промышленные олигархические группы. А «мелкие животные» мобильны: они находят новые ниши, шуруют себе по зернышку, и главное – для их выживания не нужны крупные оборотные средства…   Почему все эти предложения Виктора Ющенко прозвучали только сейчас?   Может быть, так сложились обстоятельства. Я люблю приводить пример, когда любящий муж после десяти лет совместной жизни вдруг бьет жену сковородкой по голове, а потом объясняет: «Понимаете, жена стояла ко мне спиной, а у меня в руке была сковородка, а сзади открытая дверь. Я понял, что больше такой возможности мне в жизни не представится». Вот и сейчас, наверное, сложились обстоятельства, когда можно провести эти инициативы в жизнь. Шучу, конечно. Но главное «окно возможностей», как ни странно, дает сегодня кризис.   По крайней мере, на сегодняшний день идея двухпалатного парламента депутатами не воспринята…   Двухпалатный парламент – аналог конкурентной экономической жизни, только в политике, поскольку это повышение уровня конкуренции в политике и парламенте. Меня приглашали экспертом, лектором в два десятка парламентов: азиатских, европейских, США. И, как политолог, могу сказать, что качество работы двухпалатного парламента выше однопалатного. Там сильнее конкуренция, состязательность, ревностное отношение друг к другу. Почему во всем мире разделяют разведку и контрразведку, почему ФБР всегда конкурирует с ЦРУ? Точно так же и две палаты будут конкурировать между собой, повышая качество общей работы. Но украинский парламент сегодня превратился в громадную оффшорную зону. Конечно, он в свою среду не впустит никакую конкуренцию. В буфете или в кулуарах депутатов находится больше, чем в зале. У них все классно. В парламенте ты решаешь вопросы управления своей собственностью, встречаешься с бизнес-партнерами, делаешь себе пиар и пьешь хороший кофе на порядок дешевле, чем в ресторане напротив. Все парламентарии читали книгу «48 законов власти» и помнят главный закон власти: «Всегда все делай для себя, но делай вид, что стараешься для своей организации или партии». Этот «парламент» – не парламент. Это набор политических штабов будущих кандидатов в президенты. Эти штабы не способны работать в режиме законодательного органа, как и нынешнее правительство, тоже являющееся, по сути, громадным избирательным штабом, не способно работать в режиме правительства. Поэтому идеально будет переизбрать парламент по новым избирательным законам, ввести мажоритарную систему. В настоящий момент уже есть консенсус элит по введению открытых списков, а лучше – смешанных выборов.   Ваш прогноз: будут ли в итоге одновременно парламентские и президентские выборы, как того требовали блокирующие трибуну парламента представители Партии регионов, и на что они получили согласие Виктора Ющенко?   Думаю, да. Однако только согласятся на одновременные, а де-факто состоятся сначала парламентские, потом президентские выборы, потому что иначе Конституционный Суд должен будет наступить на горло собственной песне и закону.   Будет ли Ющенко баллотироваться сам или, осознавая уровень своего рейтинга, сделает ставку на ту же Раису Богатыреву, главу СНБОУ? А, может, назовет преемником Арсения Яценюка…   Это никому не известно. В характере президента существуют определенные «точки Ч», когда он принимает решения. И никто их не знает. Что касается того, насколько Ющенко осознает состояние своей команды, наличие рейтинга… Наверное, у него своя шкала ценностей, как у любого другого. У меня, к примеру, она социологическая, у вас – журналистская, а у него она состоит, скорее, из культурологически-моральных критериев. Может быть, по этой шкале ему видится все иначе. Каждый видит свою гамму цветов, и я не знаю, в какой представлен президенту наш бренный мир.   Кого считаете кандидатами на пост следующего главы государства?   Формально их будет много: Янукович, Тимошенко, Ющенко, Яценюк, Симоненко, думаю, также Семиноженко, Семенюк, Тягнибок, Грач, два-три мэра. Однозначно – больше десяти человек.   Сейчас наступил так называемый кризис среднего возраста у целого поколения, которому около сорока, так и не сумевшего прийти во власть…   «Мальчики» сами виноваты. Большинство из них проскочили период зрелости, не половой, конечно, а политической: они сразу из «вьюношей» стали молодыми старичками – по своей капризности, брюзгливости и инфантильности. Эти «мальчики» сами не захотели быть взрослыми. Они испугались быть таковыми: идти за кого-нибудь стенка на стенку, брать на себя собственную ответственность и чужую вину, если нужно, – то есть делать то, чего не боялись когда-то «шестидесятники». Хотя вопрос поколений – это не только вопрос механики и возраста, – это кодекс, который есть в людях. Помните, в Германии был период, когда старый Ко́нрад Аденауэр возглавил страну и в 87 лет стал вести абсолютно молодую политику? Поэтому надо находить людей не по количеству лет, а по миссии.   Прогнозы взлета популярности Олега Тягнибока и его радикального национализма имеют под собой основания?   Я лично знаю Тягнибока, и, как ни странно, у нас взаимоуважительные отношения, хотя мы являемся практически абсолютными оппонентами. Недавно мы встречались, пили кофе, говорили о политике, об идеологии. И сошлись во мнении, что намного проще общаться с людьми, у которых разное мировоззрение, но они его не меняют.   Когда я был в БЮТ, часто получал задания выйти в эфир и назвать вором такого-то человека, а в другой программе – этого же политика нужно было назвать кристально честным. Тогда я взбунтовался и сказал, что не могу колебаться с амплитудой раз в сутки. С Тягнибоком можно спорить, и для меня он комфортный оппонент, поскольку он всегда константен по отношению к самому себе. А вот с противниками, которые постоянно меняют свои симпатии, взгляды и мировоззрение, очень сложно. В основном же наши политики – спонтанные идеологи с очень коротким идеологическим резонансом, с резиновыми улыбками и взглядами.   Вы были одним из тех, кто придумал для БЮТ эмблему – красное сердце. Сейчас для кого-нибудь у вас есть идеи?   Это преувеличение, что я выдумал какую-то эмблему – просто в это время гулял рядом. Вообще, я не создаю бренды, значки и логотипы на авторучки. Вот лозунги иногда придумываю, и сейчас кое-что уже есть, но пока не могу сказать, что именно и для кого. Это, конечно, не военная тайна, но политико-коммерческая.   И все же, есть ли у президента Ющенко хоть какой-то козырь в рукаве?   Если у политика нет карт, надо выходить из-за карточного стола. Когда он остается за столом, то какие-то карты держит. Как они сыграют, сложно судить. Когда я уходил от Кучмы, один из руководителей Секретариата сказал: «А чего ты так много каркал? Вот сыр-то и выпал…» Надеюсь, под «сыром» он подразумевал не убитую служебную «Волгу», а возможность влиять на ход вещей. Так что и сейчас не хочу каркать.   Может ли на выборах быть сюрприз – приход какого-то неожиданного человека?   Могут быть сюрпризы, причем как крайне негативные, так и нежданно позитивные. Выборы – это политический праздник сюрпризов. Поэтому они и интересны. Экспрессия Sat, 11 Apr 2009 17:18:09 GMT http://www.vydrin.com/express/180188/ Дмитрий Выдрин, политолог, писатель, народный депутат Украины пятого созыва. Работал советником и спичрайтером Леонида Кучмы, Юлии Тимошенко, сотрудничал с другими политиками. Поработав, он уходил от того или иного политика, сопровождая свой демарш публичными объяснениями, которые всегда звучали искренне. Недавно Выдрин был назначен заместителем Секретаря СНБО и фактически стал членом команды Президента Ющенко. Мы задали господину Выдрину несколько вопросов.   ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДВУХПАЛАТНЫЙ ПАРЛАМЕНТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОДНОПАЛАТНЫЙ   Дмитрий Игнатьевич, вы имеете хоть какое-то отношение к Конституции от Виктора Ющенко?   Ну что вы, я не был ни автором ее, ни соавтором. Но мне доводилось встречаться с Виктором Андреевичем, я озвучивал кое-какие мысли. Возможно, эти мысли в какой-то степени повлияли на его видение. Но текст Конституции и его доклады по этому поводу появились без моего скромного участия. Автором является сам Президент.   Тогда Виктору Андреевичу надо было бы заплатить комиссионные Волкову и сотоварищам за использование их наработок времен Кучмы, а самому Леониду Даниловичу, которого нынешний Президент за все это критиковал, дать орден – в порядке возмещения морального ущерба…   Одни и те же вещи в разное время звучат по-разному. В одно время они могут служить укреплением авторитарных тенденций, в другое – противоположным целям... Я бы так упрощенно не интерпретировал: это взято у Данилыча, а это еще у президента Кравчука. Наверное, само время определяет, что лучше для настоящего времени. Когда я только подходил к политологии как к науке, я думал, что существует идеальная форма устройства государства. Думал, наверное, президентская форма лучше, чем парламентская, а монархия – лучше, чем президентская. А еще лучше просвещенная анархия… Но я нашел формулу у классика политологии Чичерина о том, что нет лучших и худших форм в политике. Нельзя абстрактно сравнивать монархию с парламентаризмом, президентскую – с канцлерской формой правления. Просто есть формы правления, которые адекватны определенному времени, культуре, уровню благосостояния. А есть вещи, которые неадекватны. Общество может на одном этапе развиваться при монархии, в другой период – при президентской форме правления, а потом вдруг избирает парламентскую форму. Я любую форму государственного устройства накладываю на готовность общества принять эту форму. Для меня нет хорошей или плохой формы. Для меня есть форма, которую воспримет или не воспримет общество. И если общество воспримет новую модель государственного устройства, то модель может быть эффективна – главное, чтобы общество доверяло этой модели. Поэтому важно не то, какую модель предложил нынешний Президент и насколько она похожа на модель Кучмы. Для меня главный вопрос, адекватна ли эта модель сегодняшнему умонастроению. А проверить это можно только на референдуме. Другого способа, кроме как спросить людей – вам это нужно? вам это нравится? вам это подходит? – просто нет.   А вы действительно верите, что народу может понравиться идея сената как «светлого ока», надзирающего над нижней палатой? (Так комплиментарно его уже успел назвать бывший председатель Верховного суда Василий Маляренко). Понравится ли народу, что в верхней палате окажутся все Президенты и все представители крупного капитала? А Президент во внесудебном порядке сможет отменять все решения правительства?   Я не знаю. Во-первых, я излагал в своих книгах, что теоретически двухпалатный парламент лучше, чем однопалатный. Потому что это создаст внутреннюю конкуренцию внутри парламента. Я фанатик любой конкуренции, я вырос на спорте и знаю, что можно стать хорошим спортсменом, только участвуя в соревнованиях. Если ты не участвуешь в них, ты таковым не станешь. Сегодня у меня были японцы, я вспоминал, как мы в советское время создавали подпольные школы каратэ. Некоторые из нас думали, что можно стать мастером, не соревнуясь. А я говорил, что если ты не испытаешь себя в уличной драке, то ты не станешь мастером. То же самое касается и экономики, и политики. Я не верю в политику, где нет конкуренции. Я был два года в парламенте. Эти два года, когда я не топтался у трибуны, я «лежал в теплой ванне». Потому что у меня не было соперников по законопроектам. Теоретически я мог спросить у лидера фракции, можно ли подать законопроект. Если фракция соглашалась, то можно было подавать проект закона, потом интриговать с партнерами и проводить этот законопроект. Но в парламенте не было никакого механизма, который бы оценивал этот закон с точки зрения конкурентных начал. Не было структуры, которая бы сказала: мы имеем другое представление об этом законе, на наш взгляд, он плох. Парламент, который разбит на две конкурирующие страты, всегда эффективнее, чем парламенты, где нет конкуренции. Я писал об этом десять-пятнадцать лет назад, и сейчас, придерживаюсь этих взглядов, нисколько не для того, чтобы подыграть Президенту.   Если Ахметов из верхней палаты будет конкурировать со своим водителем из нижней палаты, это будет эффективно?   Тогда давайте вспомним, что у нас в однопалатном парламенте есть фракция Тимошенко и трех миллиардеров, которые ее содержат. Есть фракция Януковича и трех миллиардеров, которые ее содержат. Есть фракция Литвина и двух миллиардеров, которые ее содержат. Давайте закроем парламент вообще?   ЕСЛИ ПОБЕДИТ ТИМОШЕНКО, В ВР БУДЕТ ДВЕ ФРАКЦИИ: БЮТ И КПУ, ЕСЛИ ПОБЕДИТ ЯНУКОВИЧ – ТОЖЕ ДВЕ: ПР И КПУ   Парламент незаконно проголосовал дату выборов Президента 25 октября. Президент молчал пять дней, повторяя только, что пойдет на выборы вместе с парламентом. Почему он только через пять дней отправил представление в Конституционный суд. Чего он ждал?   Не знаю.   А может быть, что он проговаривал возможные альянсы с Партией регионов?   Я не знаю. Если бы знал, то, возможно, сказал бы. А, может быть, и не сказал, поскольку был бы связан какими-то обязательствами. Но у меня нет обязательств – я не знаю. Но могу сказать, почему я являюсь сторонником досрочных парламентских выборов. Я просто боюсь парламентских выборов, которые будут неизбежны после президентской кампании. Ведь кто бы ни победил – Тимошенко или Янукович, – все равно любой Президент постарается отформатировать парламент под себя. Если победит Тимошенко, то в парламенте будет две фракции: БЮТ и КПУ. Потому что остальные фракции новоизбранный Президент сможет заблокировать через суды, ЦВК, подсчет голосов. Если победит Янукович, то, возможно, тоже будет две фракции: Партия регионов и КПУ. То есть фактически будет одна правящая партия и КПУ, которая будет «картонной оппозицией», то есть демонстрировать миру, что мы цивилизованная страна. А мне бы не хотелось иметь парламент с абсолютным, правящим, авторитарным большинством.   Но как провести досрочные выборы? В Верховной Раде, как ни считай, не найдешь 226 сторонников этой идеи.   И на этот вопрос отвечу – не знаю. Я не юрист, а политолог. А как политолог я считаю, что парламентские выборы после президентских – трагедия. А досрочные парламентские выборы, которые пройдут до или синхронно с президентскими, – это если не решение всех проблем, то шанс на решение этих проблем. Вот моя точка зрения политолога, и я могу сказать юристам только одно: ищите механизмы. И это я могу сказать в своих публикациях простым людям, а люди могут это сказать власти через свои гражданские механизмы «прямого действия».   ЮЩЕНКО ПОДЕЛИТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВЛИЯНИЕМ, ЯНУКОВИЧ – ПОЛИТИЧЕСКИМ, ТИМОШЕНКО – НИЧЕМ   Но многие политологи считают, что если идти на выборы, не договорившись о том, что мы делаем с государственным устройством, с реформой местного самоуправления и прочими деталями, мы снова просто воссоздадим конфликт…   Сегодня на поле играют три игрока: Тимошенко, Ющенко и Янукович. У них разные игры. Но Украина – это игра с нулевой суммой. Поскольку в Украину почти никто ничего не привносит сейчас, то цель элит является перераспределение имеющихся в Украине внутренних ресурсов. Есть разные стратегии. Есть стратегия Президента Ющенко, который готов делиться ответственностью и полномочиями с элитами в экономическом плане, борясь при этом за определенное политическое влияние. Есть стратегия Януковича, который готов делиться политическим влиянием, борясь за сохранение экономических позиций. А есть стратегия Юлии Владимировны, которая не хочет делиться ни политическим влиянием, ни экономическим ресурсами. Она говорит: я хочу все и в политике, и в экономике. Соответственно, у всех трех лидеров разное поле консенсуса и разная мотивация. Каждый из них предлагает свою игру. Поэтому многое в нашем будущем, если не все, зависит от того, чья стратегия и чье предложение для общества окажется наиболее конкурентоспособным.   СВЯЗЫВАЮ С ЮЩЕНКО ВОЗМОЖНОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ   Сейчас в парламентских кулуарах очень модная тема – чего не сделал за срок своего президентства Ющенко. И все сходятся на мысли, что он ничего не сделал. Президента некому защищать в парламенте, а у журналистов, которые всегда его поддерживали, уже не осталось козырей...   Я полагаю, что оппонентам Президента есть что противопоставить. Я лично думаю, что, как бы ни закончились выборы, он может быть одним из тех игроков, от которых будет зависеть будущее страны. Предположим, выиграл Янукович. Думаю, Юлия Тимошенко не признает эту победу и не смирится с ней. Она сделает все, чтобы значительная часть элит и простых людей не признавала новоизбранного Президента. Страна может быть поставлена на грань раскола. И тогда может прозвучать голос Ющенко – одного из немногих, кто имеет иммунитет от напора и фразеологии Тимошенко. Он будет одним из немногих, кто скажет, что это не борьба за демократию, а борьба за раскол. Предположим, что выиграет Тимошенко. Она сделает все, чтобы уничтожить оппозицию. И большинство из этой оппозиции приползет к ней на колени просить пощады. Я думаю, что один из тех, кто не приползет ни при каких обстоятельствах, будет Виктор Ющенко. И с ним я связываю возможность сохранения в стране реальной оппозиции, поскольку он опять же имеет иммунитет перед воздействием и харизмой Юлии Владимировны. Я могу испытывать к Президенту Ющенко разные чувства, могу быть оппонентом каких-то его взглядов, но с ним я связываю любой сценарий предотв